[quote name='Unys'] Т.е. если какая либа республика выходит из СССР, то и автономии этих республик имели право выйти из их состава или остаться в СССР. [/quote]Нет не так или выходишь в составе республики или остаёшься в СССР вы же сами ссылку привели:[quote name='Unys'] За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике [/quote] В федеративном договоре и речи не идёт о самоопределении, речь идёт о разграничении полномочий и как следствие больше или меньше свобод для автономии.[quote name='Unys'] На вот на это все Чечня не ставила свою подпись. Конституция имела юридическую силу только в тех республиках которые до этого добровольно подписали договор [/quote]Конституция имеет силу на всей территории Российской Федерации, если кто то из субъектов (кстати после изменений в Конституции, изменилась структура Российской Федерации,она стала делиться не на республики и автономии , а на субъекты, что более справедливо, так как некоторые области и регионы в несколько раз превышали по площади некоторые республики)и не желает работать с федеральным договором, то де факто отказывается от собственных структур, руководство по видимому (юридически по крайней мере) будет осуществляться федеральными структурами.[quote name='Unys'] Если Чечня, как вы утверждаете не имела право не подписывать этот договор [/quote] Дубль три…- с Чего это Чечне подписывать какие то договоры? Что такое Чечня?!! До 92 года просто самоназвание….если бы не приказ того же Ельцина от 92 года то и была бы Чечня законодательно в составе Чечено -Ингушетии…Нет такой республики исторически…[quote name='Unys'] от того что она была в составе РСФСР это еще не говорит о том что она автомотически становится частью РФ. [/quote]?!!!! Это кто вам такую глубокую философскую мысль подкинул?!!! Может вы глянете на карту и обратите внимание, что границы союзных республик (не считая Грузии) никоим образом не поменялись…это относиться и к России.[quote name='Unys'] Тогда опять таки на какой черт нужен был договор. [/quote]Договор нужен для того, что бы определить до какой степени на местах управляют местные органы, а с какого момента начинается федеративная власть. То есть договор – это разграничение полномочий. [quote name='Unys'] так на каком же основании в конституции она входит в состав федерации ? [/quote] На том же основании, что и Нагорный Карабах в Азербайджане, к примеру. Или Крым на Украине (который всегда Русским был, но вот передал его Хрущёв Украине, и мы с этим соглашаемся, потому , что юридически всё верно).[quote name='Unys'] Так что вопросы мои остаются в силе. [/quote] Да не вопросы у вас, а так хождение по кругу. Попытаюсь по пунктам разложить ещё раз.1. Чечня никогда не была самостоятельной государственной единицей. Исторически её не существовало на картах до 1992 года, когда приказом правительства РФ Чечено-Ингушетия была разделена на Чеченскую и Ингушскую республики.2. Как следствие первого пункта объявление себя в 1991 году независимой республикой не является законным ( и это было признано международным судом, где чеченцы пытались судиться, в дальнейшем иски подавали уже не на подтверждение независимости, а на нарушение прав человека в республике)3. Договор ни одно из автономных образований подписывать были не обязаны…это просто передача части властных полномочий от центра регионам. Ни о каком самоопределении в договоре речи не шло.4. То что некоторым Республикам дали больше власти говорит о том, чтоа). в этих республиках понимали, что все требования по независимости будут незаконными и неосуществимыми и постарались на фоне войны в Чечне поиметь максимум выгоды из сложившейся ситуации.б). Федеральная власть была достаточно слаба, что бы пойти даже на те уступки, которые шли вразрез с конституцией России.Надеюсь я смог ответить на все ваши вопросы?
