Каждому, конечно, своё, это факт. Странно, впрочем, что любовь к древнегреческой (или как нам её теперь называть?) истории оказалась настолько пламенной, что не позволила рассмотреть бушующие весь фильм человеческие страсти… Ради которых “Троя”, осмелюсь заявить, и снималась. На самом деле, всегда допускается возможность авторского домысла. После премьеры того же “Титаника” на Камерона грозились подать в суд (не знаю, подали ли) родственники застрелившегося по фильму старпома, который на самом деле, в жизни, был хорошим человеком. Тот же “Последний самурай” – хорошее кино? Но знатоки японской истории отметили в нём целую когорту неточностей, причём немаленьких – таких, без которых и самой истории про “Последнего самурая” не было бы. Вероятно, знатокам, которых коробит отсутствие упоминания о Геракле, было бы лучше, если бы “Последнего самурая” тогда вовсе не снимали? Фильм – это не учебник по истории. И только не совсем образованный человек станет использовать голливудский материал для изучения истории Древнего мира. Всем понятно, что в такого рода творениях первична идея, а не скурпулёзное следование исторической правде. Если уж авторы приняли допущение, что многолетняя Троянская война длилась несколько дней, чего уж требовать от них, чтобы Ахиллес одевался в женские одежды? На самом деле большинство подобных примеров исторической правды, будучи соблюдёнными, сделали бы в итоге продукт менее привлекательным для массового зрителя, на которого и рассчитаны. Да и многие любители истории заснули бы в первые полчаса с не меньшим успехом – да, правда соблюдена, но скучно… Наверное, было бы и правда лучше, если бы Елену сыграла 60-летняя бабушка… Повторюсь: фильм – не учебник истории. Грустно мне за человека, не увидевшего за мечами и луками никакой идеи, никакой мудрости и никаких вечных общечеловеческих мыслей. Великое кино прошло мимо него…Впрочем, вполне допускаю, что будь такое кино снято про Вторую мировую, и в нём была бы такая же историческая неправда в адрес СССР, я бы покоробился. Но для того, чтобы за таким фильмом я не заметил заложенных автором глубоких мыслей, нужно не просто искажение истории, а откровенная клевета. Какая клевета может быть по отношению к истории Древнего Мира, про который на самом деле точно ничего не известно – одни легенды и мифы Древней Греции, издание 1972 года? 🙂 Тем более, странно читать подобные заявления:[quote name='SART'] … не говорите, что фильм снимался без идеи пропоганды, бедные американские солдаты защищают США в пустыне, погибают но победа будет за ними (Греки биьы Троянцами, но не сломлены). [/quote]Это вообще здорово. Чтобы в истории Трои увидеть нынешний Ирак – это надо, да простит меня SART, хорошо извратиться….В любом случае, никогда не понимал людей, которые вместо того, чтобы расслабиться и получить удовольствие от классного продукта, подсчитывают количество орденских планок на груди главного героя. Или ворчат, что вокруг была ещё толпа персонажей, из которых ни один не упомянут. Да полноте вам! Вы представьте себе всех этих воинов, отцов Елены, её братьев и прочих героев в одном фильме – это же чистый цирк и хаос…Впрочем, что я тут спорю? У каждого своё мнение, и если SART до сих пор не проникся, то никакие мои воззвания не помогут. Жаль просто человека 🙂 А вот меня жалеть за незнание древнегреческой истории не надо 🙂 Если она мне понадобится, я её изучу по книгам и учебникам. Но никак не по фильму. Не для того, повторюсь, фильм снимался… Фильмы сейчас снимаются для денег и развлечения. Ну, иногда для души. Для того, чтобы автор фильма сказал миру то, что он хочет. “Троя” – именно тот случай, и упрекать её за отсутствие Геракла я не стану 🙂
