Давно слежу за этой темой по нескольким причинам. Она затрагивает меня как любого преподавателя КнАГТУ. Но самое главное – другое. По сути, образование – это наше будущее. И меня, как и любого нормального человека, больше всего волнует даже не ситуация в конкретном ВУЗе, а то что дальше будет с нашим образованием.На форуме, к сожалению, часто проскальзывают нотки нетерпимости к другим мнениям. Неправильно это. Не обладая полной информацией о сути дела нельзя делать скоропалительные выводы. Даже мне, работающему на выпускающей кафедре, тесно связанному с предприятиями города, иногда трудно найти ответы на некоторые вопросы. По-моему, тот же Страшила во многих вопросах заблуждается, потому что он работает на кафедре, не занимающейся подготовкой выпускников. Он взял на себя функцию защиты нашего ВУЗа, но часто получается все наоборот. Все мы видим, что происходит у нас в стране. И когда я слышу по радио или телевизору как у нас все хорошо, какие проводятся замечательные революционные реформы, ведущие в светлое будущее – я просто выключаю аппарат. Но когда от своих начальников, я слышу как у нас все замечательно – меня это, мягко говоря, коробит. Те же пафосные нотки проскальзывают и в постах Страшилы. Хотя бы насчет науки. У нас есть реальная наука в ВУЗ – неоспоримый факт, но откройте и почитайте рекламируемые Вами сборники конференции студентов и аспирантов (особенно прошлых лет, когда под руководством некторых преподавателей печаталось до десятка «научных» тезисов). Поэтому и понятна реакция оппонентов на многие Ваши высказывания. По моему мнению, кафедра высшей математики – одна из самых сильных в университете, на которой хорошо поставлена организация учебного процесса (хотя, наверно, как в любом коллективе есть случайные люди). Я не думаю, что нужна какая-то особенная перестройка работы этой кафедры. Об это говорит и Demetrius, на которого Вы нападаете по многим вопросам. Разговор идет совсем о другом – о работе выпускающих кафедр, которые как раз и ответственны за подготовку специалистов. Одна из главных бед системы образования в нашей стране – это рассогласование целей отдельных ее подсистем. Декларируемые руководителями цели не согласовываются с реальным положением дел. Интересная информация по проблеме выбора цели и ее реализации приведена моим коллегой. [link url='http://chizhik.ucoz.ru/load/drugoe_ljudi_zhizn_iskusstvo_istorija_i_pr/istorija_i_obshhestvo/pro'] Прочитайте – не пожалеете [/link]. В тоже время КнАГТУ однозначно нужен городу. Кому будет лучше, если ВУЗа не будет. Давайте напишем письмо министру, что наш ВУЗ плохой и его надо закрыть. Министерство спит и видит, как бы закрыть большинство региональных ВУЗов, но не потому что они плохо готовят специалистов. Просто не хочет наше государство тратить деньги на бесплатное образование (как на медицину и т.д.), а финансовые потоки лучше сосредоточить в Москве и Питере (Хабаровск еще будет очень рад). Разве плохо, что можно получить образование в родном городе? Наш ВУЗ не хуже, но и не намного лучше других. Кстати информация для размышления. Как будто есть план после проведения АТЭС в 2012 году все дальневосточные ВУЗы закрыть, а во Владивостоке на базе построенного комплекса организовать единственный в нашем регионе научный и учебный центр. По ряду причин идея бредовая (может и «утка»). Но я ни капли не удивлюсь, если эта идея будет претворена в жизнь. Будем же мы и в Сибири и на Дальнем Востоке играть в футбол зимой, а летом отдыхать.К сожалению, в подавляющем большинстве случаев, все хорошее, прогрессивное держится только на голом энтузиазме отдельных преподавателей. Я думаю не надо доказывать большинству выпускников КнАГТУ, что немало еще в нашем ВУЗе таких людей, которые работают не за страх, а за совесть. Самое страшное в этой ситуации – та система критериев, по которым у нас оценивают работу преподавателей. Хотя на всех углах говорится о качестве, качестве и еще раз качестве, на самом деле большинство из наших руководителей, по большому счету, не интересует как и чему учат преподаватели студентов. Главное – показатели, показатели, еще раз показатели. А если сможешь к показателям добавить еще и качество – молодец. Не сможешь, да и ладно. Руководители моего факультета на этот счет хорошую «отмазку» придумали. На вопрос о плохой организации учебного процесса у них один ответ, да студенты у нас все слабые, что на них время тратить.По поводу некоторых высказываний Страшилы.1. О наборе с 9-ю классами образования.Да КнАГТУ (некоторые факультеты) с этого года проводит набор школьников на программы СПО. Почитайте объявления на доске в главном корпусе.2. О не совсем корректном выпаде в адрес V3-Ever и valdis (по моему мнению).Вы не правы Страшила. Я категорически не согласен с манерой изложения valdis, но к сожалению, во многом он прав, что касается факультета кадастра и строительства. А V3-Ever на этой ветке написал очень ценное обращение к студентам, практически полностью повторяющее мои слова, которые я говорю моим студентам. «Ребята, те знания, которые я Вам даю, в первую очередь нужны Вам, а не мне. Диплом без наличия знаний ничего Вам практически не даст. Не думайте, что потом, когда у Вас появится необходимость, вы можете получить эти знания. И деньги Вам не помогут. Много Вы найдете сейчас мест, где дают реальные знания? Конечно, есть знания, которые можно получить только на производстве. Но есть знания, в первую очередь по точным наукам и информационным технологиям, которые можно получить только в стенах ВУЗа». Я ничего не говорю студентам про позицию работодателей, но я также солидарен с V3-Ever. Единичные предприятия держатся за кадры и готовы повышать квалификацию своих работников. На этой неделе я заканчиваю курс лекций для одного из таких предприятий по применению ПК «ЛИРА» в строительстве. Но это скорее исключение из правил, хотя и не единственное в моей практике.3. По вопросу о последствиях введения двухступенчатой системы образования.Балакавриат и магистратура – это «петля» для нашего образования. Это мнение практически всех моих знакомых преподавателей и не только нашего ВУЗа. Никто к нам не поедет учиться. Зато наши лучшие кадры еще больше поплывут за границу. Для них это хорошо, а для нас с Вами в целом? Пока еще мы готовим бакалавров по учебным планам, максимально приближенным к специалитету. Но с этого года вводятся новые учебные планы, где все гораздо печальнее. На магистратуру надеется нечего – это подготовка ученых, а не специалистов.4. Об Интернет-тестировании качества знаний студентов.Еще одно чудо-изобретение наших реформаторов. Такое ощущение, что большинство тестов для многих специальностей писали люди, вообще не имеющие представления для кого они составляют задания. Приведу только один пример. Задача для дизайнеров по термеху «найдите ускорение ползуна кривошипно-шатунного механизма…». Не слабо для художников? И на основании неудовлетворительных результатов такого тестирования действительно могут закрыть специальность. Реально этими тестами проверяют знания не студентов, а преподавателей.5. О зарплате начинающего инженера в 10 т.р.Не надо говорить, о том чего не знаете. Для большинства строителей стартовая зарплата обычно не менее 15 тысяч, а там как повезет. Но и 20 и 25 это не редкость. И вообще не надо давать ложную информацию, антирекламу о востребованности строителей. Все наши студенты дневного отделения, кто хотели найти работу по специальности, нашли ее. И сейчас у меня есть заявки и на мастеров, и на проектировщиков, и на конструкторов. 6. О том, что имеет право читать преподаватель.Еще одна неточность. В подавляющем большинстве случаев, что читается для студентов и в каком объеме зависит от преподавателя и еще раз только от самого преподавателя. Приведу конкретный пример. Пять лет назад я был в составе комиссии от кафедры, которая разбирала конфликтную ситуацию между преподавателем кафедры высшей математики и учебной группой. Основными виновниками оказались студенты. Но… Выяснилось, что почти за целый год обучения дисциплины студентам не задавалось ни одного расчетного задания. На вопрос «почему», получили ответ преподавателя «Они все равно сами ничего не решают, или заказывают, или списывают». Думаете, сочли это нарушением. Ни в коей степени. Да и в этой ситуации я не обвиняю преподавателя. У него была своя логика. Вместо расчетных работ она студентов постоянно тестировала коллоквиумами. Я привел этот пример только для того, чтобы еще раз показать, что преподаватель имеет большую свободу выбора по тому, что он преподает и в каком объеме. Это и плохо и хорошо. p.s. Полностью согласен с замечанием Monaxa, то что некоторые пользователи форума просто не хотят слушать друг друга.
Yuri_