[quote name='Dachnik'] Исходя из такого подхода, то командир воздушного судна , которого в аэропорту заправили плохим топливом ответит за крушение авилайнера. [/quote]Да, в том числе и он…Понимаете, ув.[nick ‘Dachnik’:24028], в чём здесь штука…в наличие правового пространства в стране как такового…Если его нет как такового…то каждый волен исполнять свои обязанности как ему заблагорассудиться, не боясь ответственности…Размытость вины порождает вседозволенность…А в случае с самолетом…командир воздушного судна решает лететь ему или нет…если он чувствует ответственность за вверенные ему жизни пассажиров…также, как и командир ПЛ…идти ему в море с неисправной системой ЛОХ или нет…Всё отдано на откуп им, последним…вместо того, чтоб каждый на своём месте добросовестно исполнять свои обязанности…Но здесь нужна гражданская смелость каждого и перед собой, и перед начальством…и я бы сказал…особая атмосфера в стране…в-конце-концов, всё, как обычно, уповает на русское “авось”…[quote name='Dachnik'] Так вот фокус и состоит в том, что не суд, а коллегия присяжных заседателей , изучив представленные сторонами доказательствами вынесет свой вердикт о виновности или невиновности командира и матроса. Как видим, первая попытка “назначить крайнего” не удалась. [/quote]Здесь мне видится несовершенство суда присяжных в России…отсутствие той же ответственности присяжных, о которой я говорил выше, при вынесении вердикта о виновности или невиновности подсудимых…Лиха беда начало…
