[quote name='a_smurn0FF'] Dolce писал: Я Ваш враг? Я правильно понял?Лично Вы лично мне – нет. [/quote]И на этом спасибо[quote name='a_smurn0FF'] Наверное их (объектов исследований) всех нельзя считать за гомосексуалистов, ведь они не в гомосексуальном браке, всё очень просто.Впрочем и критик указывая на (с его точки зрения) неверный подход к статистической выборке, тем не менее соглашается, как мне показалось, с тем “трендом”, который обнаружил автор исследования (). [/quote]Хорошо, что Вы признаете, что в проведенном исследовании все не так просто и однозначно, как кажется с первого взгляда. Да я бы еще задумался, если бы автор сделал сравнение, при соблюдении чистоты выборки, группы детей выросших с одной стороны в стабильных гетеросексуальных семьях, а с другой в стабильных гомосексуальных семьях. Но как признает сам автор он этого сделать не смог, ввиду того что на момент проведения исследования статистики по долговременным однополым парам воспитывающим детей нет. Поэтому он сгреб в одну кучу всех (причем, из 3000 опрошенных на возможную гомосексуальность родителей указало менее 200 человек) Разведенных, одиноких, впоследствии усыновленных, имевших на стороне однополые связи и даже нечаянно услышанный разговор родителей, что якобы один из них имел связь на стороне. Так что в одной группе счастливые стабильные гетеро семьи, в которых ребенок вырос до 18 лет, а с другой стороны набор чего только можно представить. Возможно однополые отношения родителей и оказали влияние на детей в совокупности с другими факторами. Но как элиминировать фактор гомосексуальности от всех других, чтобы выделить чисто его влияние? Сделать этого не смог и сам автор исследования, поэтому он и не делает в своей работе выводов о причинно-следственной зависимости. Так что те выводы журналиста, на статью которого Вы первоначально сослались, это явный непрофессионализм и предвзятость.[quote name='a_smurn0FF'] Dolce писал: Так же как без гомосексуалов культура, наука, техника была бы несомненно беднееЕсли их ориентация хоть как-то связана с теми результатами, которые Вы хотите изъять из истории… то попробуйте…. обосновать это. Особенно в науке. [/quote]Никогда не утверждал и не собираюсь делать этого впредь, что между сексуальной ориентацией и достижениями человека существует прямая связь. Это по-моему неразумно. Но и отделить ориентацию от человека тоже неправильно. Это неотделимо от личности. И без этого это была бы другая личность. Хуже, лучше нельзя сказать, но другая. С Тьюрингом попробовали, и что вышло. Исковеркали личность, сломали человека. И не я хочу изгнать их из истории. А ретивые последователи “антигеевского” фронта. Фат, Capricorn, фаворит и пр. которых Вы неистово плюсуете. Изгнать, посадить, вывести под корень. Не их ли это призывы?[quote name='a_smurn0FF'] Кстати хватит мазать дёгтем Чайковского. Историки и профессиональные психологи, рассуждя о личности композитора, отмечают, что его якобы нетрадиционная ориентация и т.п. является не более чем мифом.[/quote]Говорить про личность, что у него такая сексуальная ориентация, это мазать дегтем? А сказать про китайца, что он китаец? Или рыжий? Или родился в понедельник? Ладно бы я утверждал, что он вор, убийца и клятвопреступник.И что так бояться, что Чайковский и в самом деле был геем? Что от этого он станет менее великим композитором? И придется переименовывать конкурс имени Чайковского в конкурс имени кого-нибудь другого?А по поводу кем считал себя сам Чайковский можно почитать его [link url='http://v-mishakov.narod.ru/sokolov.html'] письма [/link]. Причем подлинники всех цитируемых в издании писем хранятся в архиве Дома-музея Чайковского.[quote name='a_smurn0FF'] Давать, к примеру, человеку право самому указывать своих самых-самых близких и предоставлять им нужные пропуска, ведь нередко бывает так, что самым-самым близким оказываются жених (причем не гей), троюродная тетушка из Караганды или вовсе соседка баба Маша, с которой сорок лет душа в душу. И что же, вы, выходит, за ущемление бабмашиных прав? [/quote]Вы опять берете на себя смелость решать за меня? Против чего или за что я? Это я про бабмашины права. Я то не против их. Но на данный момент Ваши сторонники (Вы может и нет, не смею так утверждать) агрессивно против формализации прав сексуальных меньшинств. Ну не хотите браков, ну и пусть так. Я тоже не в восторге от этой тяги некоторых геев к браку. Ну пусть будут гражданские союзы или как еще там назовете. [quote name='фаворит'] Для нормального человека такие люди всегда будут отбросами и падалью. Настоящий мужик не может быть геем, и как бы не прикрывались слабозадые своими псевдочувствами в глазах здравомыслящего человека это всегда будет выглядеть как извращение, похоть. Меня вообще удивляют такие люди которые толерантно к ним относятся, либо жалеют этих извращенцев. Сегодня они оправдывают педерастов и лесбиянок, завтра начнут оправдывать педофилию и прочий блуд. Вобщем нашему городу, нашей стране в конце концов такие личности не нужны, нам нужно здоровое общество без таких “болезней” и “больных” [/quote]No comment. Пусть все это останется на совести сказавшего.
Dolce