[quote name='Dolce'] Поэтому он сгреб в одну кучу всех [/quote]Мне логика автора исследования понятна.Неполные семьи, которые (насколько хватило моего внимания понять текст) он включает, должны показать все промежуточные формы семьи (неполные, но не гомосексуальные).Задача не из простых, других подобных мне не попадалось. Если считаете, что можете сделать лучший анализ, то сделайте себе имя в науке, кто ж против?[quote name='Dolce'] Но и отделить ориентацию от человека тоже неправильно. Это неотделимо от личности. [/quote]Спорный априорный тезис.Раз уж у нас пошли высоко-научные споры на тему ориентации, то может быть сможете доказать/сослаться о том, что этот тезис верен?А как же операции по смене пола? А как же “вдруг” открытие своей ориентации? Когда полжизни один, потом “бах” и разворот на 180 градусов.[quote name='Dolce'] И что так бояться, что Чайковский и в самом деле был геем? [/quote]За имя Петра Ильича я спокоен, как и за его вклад в культуру.Не понятен аргумент. Если Петр Ильич был гомосексуалистом, то что? Значит Вы поэтому можете/нуждаетесь в такого рода отношениях? То есть Ваша личность становится зависимой от силы авторитета Петра Ильича?[quote name='Dolce'] Вы опять берете на себя смелость решать за меня? [/quote]Это полемика, я не берусь судить о ходе Ваших мыслей, особенно если Вы их не высказываете. Но Вы отреагировали на пассаж, теперь в некоторой части Ваши представлений о юридических аспектах “браков” выведены из тени мозговой.Хотя вопросы остались. Если и Вы не в восторге, то сколько реально “за” и самое главное, зачем “этим самым” (от которых даже Вы не в восторге) нужна это “пропаганда”?[quote name='Dolce'] Ваши сторонники [/quote] Фраза мне не очень нравится.Ваши сторонники – наши сторонники, ваши сторонники – наши противники.
