[quote name='ФатЪ'] (*шёпотом*) даже как-то стыдно перед вами за свою писанину в соседних ветках [/quote]Вообще-то я намекал на свои задержки с ответами, порой по пол недели. Ну да ладно.[quote name='ФатЪ'] И почему, в этой связи, за них нельзя подавать записку? [/quote]Вы хотите простых ответов на сложные вопросы? Охо-хох.Учение церковное на этот счет таково, что подаваемое в записке имя возносится в молитве священника во время Главного Священнодействия и через это церковь (как собрание верных) надеется на соединение человека, о котором молятся, со Христом. Но поскольку это “неавтоматическая процедура” (результат зависит не только от тех, кто совершает молитву, но и от жизни того самого человека), то необходимо, что бы человек, о котором молятся, правильно веровал и сам желал соединения со Христом.Поэтому никакая абстрактная бабушка, если она во время своей земной жизни, никак не проявила движения своей души к Церкви (ну не на необитаемом же острове эта условная бабушка условно жила), то моя молитва о её соединении с Тем, о Ком она не знала, не будет ли насилием над личностью? “Она не хотела, только нам виднее” – так что ли?.Если от абстрактных бабушек перейти к конкретным старообрядцам… То ситуация тут осложняется тем, что причина разъединения (как это мне видится) на их стороне. Для спасения души нужны не только внутренние молитвы, но и священнодействия, которые может совершать только священник. Поэтому беспоповские деноминации старообрядцев вообще в полном “пролёте”. Те деноминации, в которых сохраняется апостольское приемство священнической благодати, находятся в более сложном (с точки зрения Вашего вопроса) положении – по ним ведутся богословские споры и тут я не знаю ответа.[quote name='ФатЪ'] Почему такая избранность? [/quote]Ну так ведь “много званных, да мало избранных”.Вообще-то высказывать своё мнение на тему посмертной участи – дурной тон. На эту тему есть немало поучающих примеров в святоотеческой литературе.Вариантов как для крещенных, так и для некрещенных всего два. Или одесную или ошую. Или туда где “плач и скрежет зубов”, или …[quote name='ФатЪ'] Допустим, идеи, озвученные в Ведах, наоборот гласят, что все религии ведут человека к Богу. [/quote]Не все йогурты одинаково полезны.Как может вести туда же, скажем Буддизм, если там (если я не прав, поправьте) основной целью декларируется некоторое состояние, при котором личность человека растворяется. При этом Христианство учит о том, что личность человека вечна и уникальна.Как может вести туда же, скажем Даосизм, если там нет даже на уровне идеи, личностного Бога. Дао – это ведь не личность со своими желаниями и стремлениями.и т.д.Можно истратить тысячи букв на тему сравнения религий, а можно остановиться на тезисе уникальности Христианства, которое в самых главных своих догматах выдвигает уникальные идеи. Если не брать те вероучения, которые появились позднее 1 века (более поздние могли и наверняка заимствовали [b]из[/b] Христианства некоторые вещи), то их разнонаправленность и вовсе становится очевидной.[quote name='Бритва64'] В данном случае Википедия неточна. Согласно ей первые христиане появились [/quote]Всё равно не понял Вашу мысль про то <, что православие не является религией в академическом смысле>А что является в академическом смысле?
