В этой дискуссии я заметил две силы, обсуждающие одну тему – наших стариков. С одной стороны – это “правые” (автор статьи), с другой – “левые” (Комми и иже с ним). Парадокс – каждый прав по-своему. Или просто, лукавят “левые” – путём демагогических уловок тема сварачивется (и от слова “свара” – тоже) на смежные темы (“ах, как нехорошо неуважать старших!”). А ведь всё, что хотел сказать автор – бедным быть плохо. Бедный, он и Африке “замачивает бельё” по-другому не может. Исторически наш народ всегда был беден, прецедентов хорошей жизни не было ни при царе (не успел), ни при коммунистах (- у этих были другие задачи). Потому мы и имеем таких “странных” стариков, иными они не смогли бы стать в лагере социализма. А путь пост-советской России настолько ничтожен, что говорить об успехах просто рано: слаба страна (слабы традиции и извечная дорога во власть – за богатсвом) на то, чтобы обеспечить стариков в их старости. То, что мы наблюдаем (пенсии, накопления, страховки) “у них” – собрано ими если не веками, то многими десятилетиями. А теперь учтите “русский” фактор (“свой путь”, коммунистическое прошлое и тп) и прикинтье, когда и мы этого добъёмся у себя в стране. Ну, а как добьёмся – будут иными уже и старики и мы. Просто как факт : в социалистическом Китае хоть и идут на пенсию в 60( а живут до 72-ух лет), а все ли её получают? Отнюдь. Только госслужащие и те, что смогли сами сделать сбережения (не забывайте про почти миллиард беспенсионного крестьянства). Более того скажу – нынешние работающие массы не торопятся пополнять пенсионные фонды своими вкладами, так как ждут, пока старики вымрут (государство обещало старикам, вот пусть и само выкручивется с этими 120-ю пенсионными долларами). Не правда ли, картина оченно даже похожа на российскую? И дело тут не идеологических раскрасках – так было везде и будет всегда в любом слабом и бедном обществе, поскольку корни этого в человеческой природе.
