[сommiе]

[quote] В этой дискуссии я заметил две силы, обсуждающие одну тему – наших стариков. С одной стороны – это “правые” (автор статьи), с другой – “левые” (Комми и иже с ним). Парадокс – каждый прав по-своему. Или просто, лукавят “левые” – путём демагогических уловок тема сварачивется (и от слова “свара” – тоже) на смежные темы (“ах, как нехорошо неуважать старших!”). [/quote]Небольшое отступление про “демагогию”. Коммунисты часто получают упрёки в использовании, якобы, “демагогических” приёмов. Это делается каждый раз, когда коммунисты пытаются опустить реформаторов на землю и вместо не понятных никому абстракций вроде “оптимальный уровень безработицы в России” или “дальнейшая либерализация цен на энергоисточники” начинают использовать нормальные и понятные каждому слова — “бедность”, “нищета”, “страдания”, “голод” и т.д. На коммунистов тут же наклеивается ярлык “демагогов”. Дело тут вот в чём.С лёгкой подачи наших реформаторов в массовое сознание был впрыснут миф о том, что, мол, политик должен рассуждать о чём угодно, но не о земных вещах. Людям постоянно вбивается в голому мысль о том, что, якобы, в политике не место таким понятиям, как “бедность”, “холод”, “непосильный рост цен”, “страдания людей” и т.д. Позвольте спросить, а что такое, собственно, и есть политика как не поиск такого пути, который бы позволил избежать массовых страданий людей, защитить их от различных внешних и внутренних факторов?Получается, только коммунистов, что ли, волнуют реальные проблемы людей? А остальные вроде как просто обсуждают некие абстракции, в политические игры играют? Поэтому обвинения в демагогии вовсе неуместны. [quote] А ведь всё, что хотел сказать автор – бедным быть плохо. Бедный, он и Африке “замачивает бельё” по-другому не может. [/quote]Было бы неплохо, если бы этот “писатель” упомянул реальные причины бедности наших пенсионеров. И, сдаётся мне, что “бедным быть плохо” — это не единственное, что хотел сказать автор этой статьи. Презрение к старшему поколению и к результатам их труда — вот главная мысль статьи. Мол, мы будем им помогать, но будем помогать, презирая их.[quote] Исторически наш народ всегда был беден, прецедентов хорошей жизни не было ни при царе (не успел), ). [/quote]Интересно… что же такое затевал наш царь на благо народа, что он, бедняга, не успел сделать? И кто прервал его благие начинания? И почему? Прошу, просвети, дорогой.[quote] ни при коммунистах (- у этих были другие задачи). [/quote]И какие были у коммунистов задачи? Насколько повысился уровень жизни народа, если сравнить уровень жизни большинства в начале века, скажем, и в 1960-1980 гг. при коммунистах? И насколько улучшился уровень жизни большинства, если сравнить периоды 1960-1980 гг. и 1990-2004 гг.?[quote] Потому мы и имеем таких “странных” стариков, иными они не смогли бы стать в лагере социализма. [/quote]По какому критерию ты их называешь “странными”? Они как раз ведут себя естественно и их способ жизни доказал свою пригодность и выживаемость. А вот та (нынешняя капиталистическая) среда, в которую их поместили и на фоне которой они кажутся таким, как ты и этот Губин, “странными”, если что и доказала, так это свою полную непригодность, неэффективность, пагубность и утопичность в условиях России. Эти “странные” старики подняли страну с колен, подняли село, промышленность, вышли в космос, сломали хребет мощнейшей армии мира (Гитлеру), когда никто в мире не верил в победу СССР, построили на 1/6 части суши самое гуманное общество в мире из всех, что существовали до СССР и, видимо, будут существовать после. А что сделали нынешние демократы? В чём их достижения? И как эти достижения соотносятся с тем, что мы по их вине потеряли?[quote] А путь пост-советской России настолько ничтожен, что говорить об успехах просто рано [/quote]Да уж пора бы, пора бы… Напомню, что реформы ведутся с 1985 г. Уже прошло почти 20 лет. 20 лет — это довольно солидный исторический период. За это время можно горы свернуть. За 20 лет большевики много что успели сделать (1917-1937 г.). А ведь им после монархии и либералов досталась страна в ужасном состоянии. Нашим же дерьмократам страна досталась в хорошем состоянии, вторая держава мира была. Население было чуть ли не ручным, делай с ним что хочешь. А что сделали коммунисты за 20 лет после войны, когда половина страны вообще была ВЫЖЖЕНА фашистами? Сравните состояние войны в 1945 г. и то, до какого уровня мы поднялись через 20 лет — в 1965 г. Или Вы хотите сказать, что в 1945 г. ситуация была ЛУЧШЕ, чем в 1985 г.? [quote] слаба страна … на то, чтобы обеспечить стариков в их старости [/quote]Странно… Раньше почему-то хватало на всё. И на стариков, и на детей, и в космос летать, и в спорте быть среди первых, и ещё и другим странам помогать. А сейчас ни на что не хватает. Очень странно. Что же изменилось? [quote] То, что мы наблюдаем (пенсии, накопления, страховки) “у них” – собрано ими если не веками, то многими десятилетиями. [/quote]Ага. Ты ещё скажи, что бедняга Запад тяжким трудом веками собирал деньги на своих американских стариков. Американские пенсионеры так много получают по той же причине, по какой американские рабочие получают в десятки раз больше остальных рабочих во всё мире, обладая той же квалификацией. А источники процветания американской экономики известны всем. Среди прочих причин — то, что именно доллар обслуживает мировую экономику. Представьте, что себестоимость печати одного банкнота в 100 долларов составляет всего 17 центов. Хороший бизнес — они миру дают бумажку, затраты на изготовление которой составили 17 центов, а мир им даёт товары и услуги на 100 баксов. И этот неравноценный обмен пронизывает буквально все связи Запада с прочими странами. Кто заикается о справедливом обмене, у того тут же появляются проблемы с “демократией” и с “правами человека”.[quote] А теперь учтите “русский” фактор (“свой путь”, коммунистическое прошлое и тп) и прикинтье, когда и мы этого добъёмся у себя в стране. Ну, а как добьёмся – будут иными уже и старики и мы. [/quote]Ага, обязательно. “Когда и мы этого добьёмся”. Не нужно нас за дураков держать. Путь, пройденный Западом в своё время, уже недоступен ни для кого. В одну реку нельзя войти дважды. Повторение условий, которые привели к обогащению стран Запада в своё время, уже невозможно. Нынче какая-нибудь третьесортная капстрана вроде Бангладеша, Португалии или России имеет столько же шансов “дорасти” до уровня стран “золотого миллиарда”, сколько обезьяна в наше время имеет шансов сэволюционировать до человека, а одноклеточные развиться до земноводных. Однажды возникнув, более сложные формы пожирают низшие формы жизни, от которых они произошли. Те, кто в своё время произошёл от обезьян, теперь этих обезьян употребляют в пищу и использует их органы для трансплантации. Вся мировая история говорит о том, что с течением времени пропасть между бедными и богатыми странами лишь увеличивается. Богатые страны кормятся за счёт бедных стран. Не нужно нас держать за идиотов и представлять историю в виде, мол, некого “эскалатора”, на который нужно лишь, якобы, встать, и ты будешь развиваться-развиваться и, мол, дорастёшь до Америки. Как говорят америкосы: “Nice theory, but I don’t buy it.”[quote] Просто как факт : в социалистическом Китае хоть и идут на пенсию в 60( а живут до 72-ух лет), а все ли её получают? Отнюдь. Только госслужащие и те, что смогли сами сделать сбережения (не забывайте про почти миллиард беспенсионного крестьянства). [/quote]Так этот миллиард китайцев и выключен из экономики. Они там до сих пор живут как при династии Ци. По мере развития Китая и включения все большего и большего числа людей в его экономику, они будут включаться в производственные отношения и, не беспокойтесь, будут обеспечены пенсией. Трагедия наших же пенсионеров в другом — даже будучи включенными в производственные отношение, т.е. проработав всю жизнь на производстве, защитив государство на войне, они оказались “кинутыми” нынешним режимом, который перешёл от социал-дарвинизма к откровенному социальному геноциду.