[Algo]

[quote name='w3d'] [quote name='сommiе'] Для Real_Dimka: А вот и иллюстрация к моему предыдущему сообщению подоспела. Вот видишь, Дима, что я имел в виду, когда сказал, что демшизики не отдают себе отчёта, что такое современная революция. Для них слово “революция” навсегда связано с событиями 1917 г. — причём в самой вульгарной и примитивной трактовке тех трагических и сложных социальных потрясений.[quote name='Algo'] Г-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!!! Классная сказочка! Ну что, Рудольф Львович и commie, а так же все им подобные? Нравится вам ТАКАЯ концовочка сказочки? [/quote]Позвольте, господин Algo, Вы бы хоть объяснили толком, что же сказочного и фантастического в предложенном мною сценарии развития событий? Или, по крайней мере, почему мой прогноз больше похож на сказку, чем Ваша фантасмагория (про распотрошение уважаемого профессора Р.Л.Лившица или мой побег “в земли, где много-много обезъян”), более смахивающая на видения курильщика опиума? [/quote]Надо сказать, господин Горелов (Algo) не оригинален. Я имел возможность читать его опусы на нашем КнААПОвском форуме. Даже отдельные обороты речи те же самые. И презрительная снисходительность, и галлюциногенные фантазии-метафоры по отношению к оппоненту в споре. К счастью, он не слишком часто, в отличие от других “знатоков”, посвящает нас в своё (безусловно, “истинное”) видение истории. В основном он у нас стихотворец. Желаю вам, господин Горелов, и дальше увлекаться поэзией и не смешить людей своими познаниями истории. Такие как вы лишь помогают коммунистам, ибо ваши доводы в спорах на историческую тему не выдерживают критики. [/quote]
Слово “оригинальный” означает: выдающийся из ряда себе подобных, чем-либо отличающийся от них. Следовательно, утверждая, что господин Горелов не оригинален, вы, мой друг, должны были иметь ввиду, что есть много таких же, как он, ему подобных. ОДНАКО. Развивая свою мысль, вы почему-то вдруг говорите совсем о другом. В частности о том, что стиль моих высказываний в форуме komcity очень похож на стиль в форуме КНААПО. Ну так это же естественно!!! Почему мой стиль там должен отличатся от стиля тут? Я ведь, с вашего позволения, не страдаю раздвоением личности. Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что, по-вашему, все кто оригинален, должны в двух форумах быть абсолютно не похожими. На самом деле по смыслу вместо слова “неоригинален” надо было, по-моему, поставить слово “узнаваем”. Но мы то с вами понимаем, что очень хотелось как-нибудь унизить господина Горелова, показать ему, как он ничтожен. А слово “узнаваем” не несет столь отрицательного оттенка, как слово “неоригинален”. Вот и пришлось пожертвовать стилистикой ради эмоционального порыва. Ну да я на вас не обижаюсь. О презрительной снисходительности. Знаешь, так бывает не всегда. В кнааповском форуме, например, бывали случаи, когда меня даже благодарили за интересную и плодотворную дискуссию. А в данном случае просто, когда я вижу, что человек очень сильно заблуждается и это заблуждение может привести к непоправимым последствиям не только для него, но и для его окружающих (а значит и для меня), срабатывает, знаете ли, защитный рефлекс, который и вызывает слишком негативное отношение к оппоненту. Но тут уж извини, мне моя жизнь дорога как память.Теперь о галлюциногенах. Ты не поверишь, я за всю жизнь даже табачных изделий ни разу в рот не брал, не говоря уже о более серьезных наркотиках. А из всех таблеток употребляю только “Чернику-форте” и всем рекомендую. Очень, знаешь ли, полезно для глаз.Теперь о моих доводах в спорах на историческую тему. То, что почти все творцы октябрьской революции в России умерли не своей смертью уже после того, как окончилась “борьба за ЭТО”, это факт? То, что аналогичная ситуация была и во французской революции это факт? Так вот мой довод, если без “галлюциногенных фантазий-метафор”, и заключается в том, что всем жаждущим этой революции стоит задуматься по поводу того, чем все это лично для них может закончиться. И, заметь, мой довод основывается не на книгах каких-то там Суворовых или Лившицей, которые все по-своему правы и которые все видят лишь то, что хотят видеть. Мой довод основывается лишь на неопровержимых всем известных фактах. Если эти доводы не выдерживают критики, так докажи мне это – покритикуй их. А голословно утверждать, что, мол, не выдерживают – это, по меньшей мере, непорядочно.Надеюсь, я не слишком был к тебе презрителен. По крайней мере, я старался. И вызвано это было следующими твоими словами: “И какому из источников доверять? Столько раз меняли официальную точку зрения. Я бы окончательно поверил только первоисточникам, пожелтевшим от времени страницам. Но я не имею доступа к секретным документам, а потому вынужден рассуждать, как дилетант, судить по внешним признакам”. Они мне понравились. Судя по ним, ты не безнадежен. 🙂