1. Я имел ввиду царскую армию, которая участвовала в 1 мировой.2. Мне интересно твое обывательское мнение [smile =)]3. Здесь мне (кстати тоже как обывателю) ответить трудновато, поскольку во-первых – я же обыватель, а во-вторых: это зависит от конкретного периода истории. Если развитие военного дела идет не слишком быстрыми темпами (возьмем средние века), то в течение десятилетий могут использоваться одни и те же тактики и одно и тоже вооружение с незначительными новшествами. Тогда армия не теряет квалификацию столь стремительно, сколько она делает это сейчас – когда новые методы и подходы к ведению боевых действий сменяют друг друга на глазах. Тут десятка лет будет уже достаточно. Поэтому неудевительно, что инертные в своем мышлении, большинство военначальников применяли в ходе новых конфликтов методы, заимствованные из 2-ой мировой или их модификации. А они иногда были уже просто не пригодны. Война – это ужасно, но только в ней могут вскрыться реальные достоинства или недостатки тактик, вооружений, подходов. Поэтому я и отстаиваю точку зрения о том, что это не есть бич советской системы.
