[quote name='morfei'] интересно Ваше мнение по этому вопросу [/quote]Всю мою аргументацию сведу к следующим абзацам:1.Администрация обнаглела. Товарищ Паньков пишет в некоторых СМИ, что власть не хочет отчитываться перед избирателями о своих действиях. Отчасти это так и, в целом, я поддерживаю такую мысль. Однако, её более ожидаемо было бы услышать не от депутата, а от избирателя. Согласитесь, что у любого депутата больше шансов заставить власть “двигаться”. Могу привести собственный пример, когда мной был сделан запрос (не буду уточнять какой и даже не по адресу). Реакция на него как самой администрации так и Думы была практически моментальной и полной. На мой не профессиональный взгляд, нужно грамотно составить запрос и ответ будет адекватным и довольно быстрым. Вывод: коммунист Паньков не в полной мере использует свои возможности депутата, для раскрытия деятельности администрации и Думы.2.Туалетный скандал. Допустим, что случай в туалете имел место, так же, как и имела место провокация. Методы её решения со стороны представителей КПРФ не могут являться парламентскими. Нам здесь в Комсомольске-на-Амуре Жириновский от КПР не нужен. Вывод: нам нужно решать проблемы, а не отвлекать избирателя от их решения всякими околотуалетными историями.3.Субботний выпад. Уж от кого, но не от товарища Панькова я был готов услышать этот посыл, что мол раз у нас теперь капитализм, то всё должно быть за деньги. Именно во времена Сталина, самого что ни есть коммуниста, была признана и обоснована многоукладность экономики социализма. Именно поэтому при Сталине действовали предприятия разных форм собственности. Тем более, сегодня. Граждане вправе по-своему желанию и мироощущению выйти и участвовать на общественных работах. Многие воспринимают субботник не как работу, а как праздник. В ситуации, когда довольно известный коммунист в городе призывает к саботажу общественных работ, горожане должны ощущать себя брошенными. В головах у детей возникает «мусор», а не чёткое осознание значимости сих работ. Было бы более правильным как раз наоборот, призвать горожан на субботник, возглавить коммунистам эту работу и показать, что именно коммунистические принципы мотивации позволяют добиться впечатляющих результатов в обустройстве города. У меня был опыт работы в самой капиталистической фирме нашего города, но даже там общественный труд присутствовал и я точно могу сказать, что на него собственники фирмы никого не принуждали, сотрудники сами по доброй воле принимали в нём участие. Но… Вывод: товарищ (скорее теперь уже господин) Паньков выбрал путь изоляционизма. Я против такого подхода.—Есть ещё несколько нюансов, показывающие, что КПРФ в городской Думе представлена слабо. Горожане выбрали коммунистов и не хотят конфронтации с властью. Они хотят, что бы их проблемы решались КПРФ, а не загонялись в угол. Залить деньгами решение проблем не получиться, нужна совместная работа граждан и власти. Нужно совершенствовать диалог, разрабатывать и внедрять механизмы и формы общения, понимать, что, да, происходит расслоение граждан и нужно вовремя реагировать на это. Отмечу, что есть другие эпизоды работы КПРФ, где успешно решались проблемы рабочих и поведение Панькова я не ассоциирую с работой КПРФ в целом. Но пока следует признать, что Единая Россия работает в Думе более организованно, хотя по идее мобилизационный ресурс традиционно был всегда сильнее у КПРФ. … на мой не профессиональный взгляд.
