[quote name='Ватник'] Аргументированные обвинения во лжи он конечно тоже игнорирует. Ему не до таких мелочей- он занимается троллингом городской думы. [/quote]Насчет троллинга вы зря. Давайте вспомним с чего начиналась вся эта история с Паньковым О.Г. Многие, в том числе и пишущие здесь форумчане читали известную статью Елены Тимофеевой в ДВК (от 11 марта 2015г.), где отдельные так называемые депутаты, скопом, пытались вывалять, извиняюсь, в “дерьме” другого депутата Панькова, и я не буду перечислять весь этот бред, который там описан, многие в курсе. Почему они публично, в СМИ, это сделали, тоже понятно, об этом неоднократно писали и это обсуждали. Как известно, опровержения не последовало, и депутаты – “разоблачители мифов” не извинились перед Паньковым, и до сих пор некоторые занимаются шельмованием депутата, в том числе занимаются этим и не депутаты. Поэтому, в данном случае Паньков, по моему мнению, потерпевший. И даже если бы он действительно троллил, я бы его понял, есть за что. Но троллинга я здесь не усматриваю. Паньков, как журналист, описывает будни так называемой Гор.Думы, “работу” так называемых депутатов, как он их субъективно воспринимает. Последнее его сообщение почитал с интересом, поддерживаю.Скажите пожалуйста уважаемый Ватник, у меня вопрос по поводу вашей фразы – “Аргументированные обвинения во лжи он конечно игнорирует”. Вы, что, действительно думаете, что на этой ветке публичных дискуссий и обсуждений имеют место эти самые “аргументированные обвинения во лжи”? Признаться, не заметил, зато заметил, что некоторые форумчане создают здесь такие же липовые мифы про Панькова, как и наши так называемые депутаты. Это во-первых, во-вторых, скажите, пожалуйста, раз вы оперируете этим термином, ваши-то обвинения на чем основаны? Про аргументы не спрашиваю, у вас их нет по определению, к тому же ваши “аргументированные обвинения” такой же нонсенс, как и упомянутая мною так называемая “депутатская разоблачительная мифология”, как негодный интеллектуальный продукт местного депутатского сообщества, и по большей части, свидетельствующий о действительно невысоком уровне отдельных,так называемых “народных избранников”. Обвинение не основывается на аргументах, уважаемый Ватник, обвинение основывается на задокументированных в установленном законом порядке фактах. У вас есть факты того, что депутат Паньков умышленно солгал, извратил, в конце концов, неправильно интерпретировал какие-либо обстоятельства? У вас есть данные, которые бы свидетельствовали о заведомой лжи депутата Панькова по отношению к каким-либо событиям или людям? Если есть – изложите! И последнее, – есть презумпция невиновности, и если вы обвиняете, то я, соответственно, презюмирую невиновность депутата Панькова, но у вас пока нет доказательств обратного!
