[депутат]

Коррупция или непрофессионализм? -Считаю своим долгом задать этот вопросНе впервые депутат городской Думы Андрей Староселец обращается к комсомольчанам и городской власти с помощью нашего издания, оценивая его как действенный инструмент в решении общегородских проблем:Уважаемые земляки, считаю своим долгом обратиться к вам, с целью вынести на ваш суд ситуацию, напрямую касающуюся ваших прямых интересов. Оценка общественности в таких вещах, по моему мнению, очень важна.Не так давно я вошел в рабочую группу, организованную из числа действующих депутатов городской Думы, а также представителей администрации города, которую возглавил, «прославившийся» уже неоднократно своей «правозащитной» деятельностью (чаще всего, выражающейся в популистских статьях-жалобах в различных Интернет-источниках, а также обращениях в прокуратуру и суды на коллег-депутатов и городских журналистов, «посмевших» высказать критику в его адрес) председатель фракции КПРФ при городской Думе Олег Григорьевич Паньков. Группа была создана с целью приведения в соответствие действующим законам в сфере ЖКХ, а также к реалиям современной жизни, постановления администрации города №2911 от 2009 года «Об организации работы по созданию рейтинга управляющих органи заций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».К сожалению, после нескольких заседаний рабочей группы, я вынужден написать обращение к председателю городской Думы с просьбой вывести меня из ее состава, так как не хочу принимать участие в этой «профанации». Обвиняющий всех и вся в предвзятом отношении к себе и членам своей партии господин Паньков, пользуясь доверенной ему властью, не преминул ею воспользоваться в полной мере, игнорируя предложения участников группы (отчасти еще, воспользовавшись отсутствием нескольких ее членов), и выступив, как ни странно, на стороне, так часто критикуемых им (насколько искренне?) представителей городской власти. У меня лично возник резонный вопрос: а не маячит ли в данном случае в его действиях призрак коррупционной составляющей? Или это показатель непрофессионального подхода? Или это нежелание разбираться, и спустить на тормозах, не вникая особо, принятие важнейшего, в общем-то, документа? Поясню суть. Еще в 2009 году городскими властями по стопам федерального постановления выпущен документ о учреждении в городе рейтинга управляющих компаний. Вот только критерии оценки деятельности этих компаний, мягко говоря, довольно спорны. И сегодня я вижу, что представитель оппозиции, как любит представлять себя председатель фракции коммунистов в местной Думе, открыто идет на поводу у административных работников, игнорируя вполне обоснованные вопросы и предложения по критериям оценки деятельности компаний, через расчетные счета которых, как все мы знаем, протекают (и не редко, утекают) баснословные суммы коммунальных платежей. Игнорируются предложения, способные сделать их деятельность более прозрачной и понятной для собственников, которые сегодня, согласно Жилищному кодексу РФ обязаны управлять общедомовым имуществом и расходами по его содержанию. Сегодня мы живем в условиях рыночных отношений и должны знать, куда и за что перечисляем свои деньги.Всем понятно, что открытость и прозрачность, а также объективная оценка деятельности управляющих организаций им не очень-то нужны. Ведь если их деятельность будет оценена, допустим, исходя не из числа квадратных метров, обслуживаемых конкретной компанией (а территории обслуживания часто доставались им по наследству от ЖЭУ), а «Народным жилищным контролем» (создать который, было предложено мною, но проигнорировано рабочей группой и ее председателем), то результаты будут совершенно иные… Почему не показать собственникам жилья реальную информацию о том, каковы «аппетиты» каждой из управляющих компаний в части тарифа на обслуживание квадратного метра жилья? Одни устанавливают 11 рублей, другие 20…, пусть люди видят и решают, с кем им выгоднее сотрудничать. Более того, этот тариф тоже должен быть прозрачен. Какой процент от суммы реально идет на содержание жилищного фонда (уборку подъездов, стрижку газонов и тому подобных показателей, которые по факту не так просто перепроверить) и на текущий ремонт? Когда эта информация закрыта, существует вероятность, что компания попросту расходует средства жильцов на «мытье подъездов», не уделяя должного внимания улучшению состояния ветшающего с каждым годом жилищного фонда. Люди должны иметь возможность сравнить тарифы разных компаний. Хозяин здесь – собственник, а не управляющая компания, и именно он должен выбирать, кому наиболее выгодно и эффективно доверить свои средства, опираясь на критерии рейтинга. Но эту информацию почему-то не хотят показывать при формировании рейтинга компаний.Я не хочу участвовать в «показушном» мероприятии, которое, смею предположить, окончится тем, что ради галочки, чтобы показать главе видимость проделанной работы (а именно по его поручению и создана группа), этой группой «единомышленников» будет принята, по сути, та же «филькина грамота», что и прежде – не отражающий действительность перечень критериев оценки деятельности управляющих компаний.Но я не собираюсь просто так сдаваться. И все же буду пытаться убедить других участников рабочей группы пересмотреть критерии оценки в пользу реальных показателей эффективности. Ни с представителями управляющих компаний, ни с работниками администрациями, заинтересованными в не раскрытии реальной картины, меня не связывают никакие отношения. За годы депутатской деятельности мне не раз приходилось сталкиваться с недобросовестной деятельностью управляющих компаний и как бизнесмен я понимаю – пора создавать нормальную конкурентную среду, где выбирать будут действительно лучшего и достойного представителя, а не того, кто удобен или угоден административным работникам.Что же еще не дает покоя? Мне не впервые приходит в голову мысль, что порой некоторые «деятели», использующие яркие лозунги, покупая себе дешевую популярность «смелой» критикой, а по сути, поливанием нечистотами своих политических оппонентов, возможно, решают свои задачи, втихую лоббируя интересы определенных структур. Допустим, как может возглавить рабочую группу по вопросу, касаемому жилищно-коммунального хозяйства, человек, который, как уже известно широкому кругу лиц, имеет немалые долги по квартплате? Я задумываюсь, на какие доходы и средства может жить человек, официально не имеющий работы, но при этом, приезжающий на заседания Думы на «Опеле» с личным водителем, в костюме, который, как я могу предположить, стоит не одну тысячу долларов? Что за неведомые «друзья» оплачивают сей образ жизни? А ведь гражданин, уличающий многих в финансовой нечистоплотности и в залезании в карман государству, выходит, сам не уплачивает налоги от своих доходов?Вопросы адресованы, в том числе и к соратникам этого гражданина. Неужели мало представителям коммунистической партии истории с другими их товарищами – коммунистами Виктором Илюхиным, Сергеем Решульским, Петром Романовым, Иваном Мельниковым и другими (информация из открытых источников), в свое время открыто защищавшими интересы вора в законе Эдуарда Сахнова и его друзей? Может уже настала пора внимательнее присмотреться к своему однопартийцу и задать вопросы о его деятельности и в чьих интересах она ведется? Смею предположить, что точно не в интересах собственников жилья и рядовых граждан.Такие вопросы возникают у меня после пока бесплодных попыток развернуть ситуацию на пользу людям. Чтобы жители Комсомольска сами, опираясь на честный и объективный рейтинг организаций, призванных защищать интересы собственников, могли делать правильный, подкрепленный реальными цифрами, выбор.Искренне ваш, депутат городской Думы VI созыва Андрей СТАРОСЕЛЕЦ