[VaIerik]

[quote name='депутат'] Дело дошло до того что Андрей Викторович вынужден был написать заявление в милицию о вымогательстве.Краевым следственным комитетом была проведена успешная операция по задержанию вымогателя на месте преступления , олега григорьевича положили лицом на асфальт и одели наручники [/quote]В информационной базе МВД РФ (на период – август 2015 г.) нет данных о возбуждении уголовного дела в отношении гр. Панькова О.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ (вымогательство) и, соответственно, нет данных о производстве по данному уголовному делу, отсутствуют также данные о привлечении гр. Панькова О.Г. в качестве подозреваемого или обвиняемого по какому-либо уголовному делу, следовательно, вышеуказанная информация гражданина под ником « депутата» о задержании якобы вымогателя Панькова, по сути ложная, это просто фейк. Это во-первых;во-вторых, отсутствуют как таковые данные о проведении оперативной проверки в отношении гр.Панькова в связи с возбуждением уголовного дела по ст.163 УК РФ или по якобы заявлению гр.Ефимова А.В., следовательно, (цитирую по автору) “…успешная операция по задержанию вымогателя на месте преступления, олега григорьевича положили лицом на асфальт и одели наручники”, также очередная лабуда, по той простой причине, что все оперативные мероприятия такого порядка обязательно документируются и затем, как правило, реализуются в материалах возбужденного УД (или в целях возбуждения уголовного дела);в-третьих, хочу сообщить, что Краевой следственный комитет НЕ проводит “…успешных операций по задержанию вымогателя (бандитов, воров, коррупционеров и также других в этом ряду) на месте преступления, олега григорьевича (стилистика автора сохранена) положили лицом на асфальт и одели наручники”, потому что, – разъясняю для тех кто не в курсе: а) у СК другие задачи – он возбуждает и расследует уголовные дела, а операции (правильнее ОРМ) проводят сотрудники оперативных подразделений УМВД; б) вымогательство, т.е. ст.163 УК РФ (три состава) не входит в подследственность следственного комитета, попросту говоря, первую, вторую и третью часть они НЕ расследуют![quote name='депутат'] Т.К. Ефимову такой скандал был тоже не к чему то решив вопрос с П. он забрал заявление.Эту информацию я получил от человека лично принимавшего участие в задержании панькова. [/quote]В-четвертых, возбужденные уголовные дела по ст.163 УК РФ (вымогательство), в соответствии с нормами УПК РФ являются делами публичного обвинения, это означает, что даже если дело например и возбудили по заявлению гр. Ефимова (т.е. если указанные в заявлении факты к примеру подтвердились), то прекращение дела по тому основанию, что (цитирую) “Ефимову такой скандал был тоже не к чему то решив вопрос с П. он забрал заявление” – уже невозможно в силу публичности обвинения. Попросту говоря, если бы уголовное дело возбудили или оно было бы на стадии возбуждения, то никто, в том числе и Ефимов “забрать свое заявление” уже не может. Ст.163 УК РФ тяжкая статья и если бы возбудили уголовное дело по этой статье, то расследование бы проводилось в полном объеме и УД довели бы до суда, несмотря на желание потерпевшего Ефимова прекратить его, и это уже не в его власти. В судебно-следственной практике если проводится доследственная проверка по подобным заявлениям на установление признаков вымогательства, то все заканчивается либо вынесением постановления о возбуждении УД, либо постановлением об отказе в ВУД. В связи с этим вопрос – какой результат был по заявлению (если оно конечно было!!!) Ефимова, направленного в УМВД г. Комсомольска-на-Амуре? Этот вопрос адресуется всезнающему «депутату»?Следовательно, утверждения депутата о том, что (цитирую по автору) -“Ефимову такой скандал был ни к чему и порешав вопрос якобы с П. он забрал заявление” это также очередной неудачный вымысел очередного фантазера и злопыхателя;[quote name='депутат'] паньков был не согласен с таким поворотом событий , т.к. по видимому Ефимов не исполнил свои предварительные обещания и тогда паньков перешел к прямому шантажу своего подельника [/quote]Вопрос в связи с этим «депутату» – Допрашивались ли вы как свидетель на предмет указанного вами шантажа или давали объяснение на стадии доследственной проверки на этот же предмет? Ответьте пожалуйста! Вывод из вышеуказанного один – «Вы, товарищ под ником “депутат” прежде чем выкладывать все эти измышления и фантазии на тему “Паньков и Следственный комитет” проконсультировались бы у соответствующих специалистов, чтобы изложенное вами хоть выглядело правдоподобным!!!Олегу Григорьевичу, если он прочтет мое сообщение, посоветую готовить соответствующий иск в суд о защите чести и достоинства, ответчиком привлекать указанного «депутата»