[quote name='Hijack'] Для доказательства вины и вынесения приговора, признания обвиняемого не требуется. [/quote]Статья 49 Конституции РФ1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.Я вам привел пример личного опыта. Когда, если у следствия нет других “доказательств”, кроме IP, дело тупо разваливается. Достаточно что бы на компьютере не было следов и что бы сам лишнего не наболтал.Как я уже сказал, в том 2005 году я был не только подозреваемым, но и потерпевшим. И мне довелось взглянуть на следствие с другой стороны. Меня ограбили трое гопников. С собой у меня был очень дешевый китайский сотовый телефон и пакет с дорогостоящим телекоммуникационным оборудованием и инструментом. На мое счастье, гопников это оборудование, в 10 раз более дорогое, не заинтересовало. После 40 минут рамсов, я согласился отдать свой телефон гопнику, которому “очень надо было позвонить”. Потому что сильно переживал за сохранность телекоммуникационного оборудования и своего лица, которое нужно было сохранить целым для встречи с клиентом. На мое удивление, гопник совершил с моего телефона звонок и судя по разговору, это был звонок его девушке (ругался с ней на личную тему). Я сначала думал, что это цирк, имитация, но взяв детализацию звонка, был крайне удивлен тем, что звонок был на самом деле на городской телефон. С этой информацией я и обратился в милицию. Девушку милиция взяла за жаберные щели и та сдала своего парня с потрохами. Уже на следующий день я любовался на его рожу на фотографии в компе милиции. Опер сказал: “он сидит понурый, спрашивает, что посадите, да посадите? девушка его дала показания. Завтра будет очная ставка. Тебе необходимо точно и четко указать на него и рассказать как было дело. В 90 процентов случаев после очной ставки преступник дает признательные показания. [b]Если он не даст признательные показания – дело развалится[/b], так как в суд нам недостаточно собранных доказательств”. Парень в итоге признательные показания дал, потом был суд.Но вот то, что мне сказал оперативник – для меня было откровением. Преступник взял мой телефон, звонил с этого телефона девушке, этот телефон она видела, сообщила, что ей известно, что ее парень занимается грабежами, я опознал его на очной ставке… а решающим оказалось в данном случае то, что он под давлением “доказательств” в кавычках, дал против себя признательные показания. Молчал бы, как и рекомендует статья 51 Конституции, в тряпочку, его бы в итоге и отпустили с миром. А все дело в том, что он уже успел избавиться от телефона. Вот нашли бы его у него в кармане – и тогда все, доказательств достаточно и без признания. А нет телефона – нет и дела.Эта фраза оперативника была для меня важным откровением в жизни. Если бы не этот опыт, я возможно, позже, когда шили дело против меня по компьютерному делу, вел бы себя по-другому. Но я по-новому оценил тогда, что такое настоящие доказательства и я знал, что у меня на компе их нет… и дело вышло так, как я и рассчитывал.По этому я по-новому переосмыслил тогда ту фразу, которую произносят полицейские в американских фильмах: “Вы имеете право хранить молчание. Все что вы скажете, может быть использовано против вас в суде”. Еще раз обратите внимание: все что вы сами скажете, может и обязательно будет использовано против вас в суде.Hijack, скажите, а у вас есть какой-нибудь жизненный опыт на эту тему, что Вы так уверенно говорите, что там следователю подарок и как все будет? Или Вы так – диванный аналитик?
