[quote name='pavelz'] Топайте читать новости [/quote]Новости новостями. Надо разобраться с юридической части вопроса. В СМИ к сожалению всё перемешано. НАТО, США, коалиция. Поди разберись. Нужно чётко понимать, что когда мы слышим в СМИ о том, что США кого-то там разбомбило, а в заголовке упоминается НАТО, то в этом случае имеется в виду именно НАТО. То, что бюджет НАТО спонсируется в основном США не говорит за то, что именно США бомбило сирийскую армию. А вот от действий Турции НАТО (именно НАТО) дистанцировалось. Этим самым НАТО подчёркивает, что Турция сама должна урегулировать вопрос со сбитым российским самолётом. Примерно те же действия мы видели от Франции в рамках НАТО, когда они в одном из эпизодов в Сирии дистанцировались от действий США. Просто у Франции гораздо меньше возможностей в рамках НАТО. Ессно, возможности страны в НАТО равны её финансовому участию в этой организации. Тут возникает ещё одна интересная тема, которая очень вяло поднимается нашими военными. Россия должна, на мой взгляд, разработать коммерческие предложения в военной сфере для европейских партнёров (без сарказма). Она не должна чем-то напоминать НАТО, но быть актуальной для нынешней ситуации в мире.[quote name='pavelz'] говорить сейчас о том, что воюем в Сирии с мифами, это просто недалекость или необразованность какая то, а может просто ненависть к своей стране. [/quote]Уважаемый, pavelz, но почему ж сразу “недалёкость”? Правильно подмечено, что юридического и политического оформления ИГИЛ, ДАИШ и т.д. нет. Поэтому большой вопрос: С кем мы там воюем? —Даю положительную оценку СМИ в части снижения градуса напряжённости в темах о турецко-российских отношениях. На российские каналы приглашают турецких представителей – это очень хорошо. Однако, мне категорически не нравится то, что по любым вопросам действий турецкого руководства российские официальные представители это руководство отделяют от турецкого народа. Это неправильно и выглядит вызывающе. Ровнее, аккуратнее, деликатнее, господа.
