Грехи Шустрова и отмазки Климова,а слона-то и не заметилиСудья Центрального райсуда Евгения Фурман 27 октября провела очередное заседание суда об увольнении с должности начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации Комсомольска-на-Амуре Игоря Шустрова. С иском в суд обратился прокурор города Борис Кононенко, требуя от главы города уволить проштрафившегося чиновника. Предыстория этой судебной тяжбы такова: в конце прошлого года прокурор города вынес предписание комсомольскому градоначальнику – уволить с занимаемой должности начальника управления Игоря Шустрова «в связи с утратой доверия». Работники прокуратуры выявили факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции». На защиту «функционера» встала вся чиновничья братия, и в итоге Андрей Климов заявил: «Только я решаю, заслуживает человек доверия или нет». Кирилл Игоревич Шустров, являясь сыном фигуранта этого дела, в 2012 году женился на Ефименко Олесе. После регистрации брака Олеся сменила фамилию с Ефименко на Шустрову. Разумеется, Олеся не была сиротой, и в этом инциденте принимала участие её мама Ефименко Елена Валерьевна. 31 марта 2014 года в налоговой инспекции были зарегистрированы две коммерческие организации: ООО «Советник» и ООО «Дуплет», учредителями этих организаций были Шустрова Олеся Игоревна и Ефименко Елена Валерьевна. В учредительных документах ОООшек директором указана Ефименко Елена Валерьевна.«Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении» – на это указывает статья 49 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, до 31 марта 2014 года от имени ООО «Советник» и ООО «Дуплет» нельзя совершать никаких юридически значимых действий. Но юридические нормы в городе Юности не действуют: 22 октября 2013 года и 6 ноября 2013 года поступили два заявления на имя главы города от имени директора не существующих организаций ООО «Советник» и ООО «Дуплет» Елены Ефименко о выборе земельных участков. Один земельный участок Елена Валерьевна просила по ул. Милицейской, 60 для строительства промтоварного магазина площадью 250 кв. метров и второй участок по просп. Октябрьскому, 2, площадью 1500 кв. метров. В заявлениях была маленькая «шероховатость»: не указаны ИНН о ОГРН юридических лиц ООО «Советник» и ООО «Дуплет». Эти реквизиты ИНН и ОГРН появляются у организации после их государственной регистрации, т.е. внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. «Курочка в гнезде, а яичко в… (в интересном месте)». Но это не остановило начальника Управления Игоря Шустрова, заявления со всеми визами быстро прошли все бюрократические препоны. Первым их «подмахнул» сам Игорь Георгиевич и 17 февраля 2014 года, за полтора месяца до «рождения» юридического лица, ООО «Советник» получил земельный участок по акту выбора. Вожделенная для ООО «Дуплет» земля была также предоставлена до его «рождения», т.е. 21 февраля 2014 года.В этой «афере» прокурор ставит в вину Шустрову только то, что Игорь Георгиевич не уведомил в письменном виде своего работодателя главу города о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей для урегулирования конфликта интересов. Нарушений при оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка юридическому лицу, слона в кунсткамере, надзорный орган так и не заметил.Есть что-то общее в рождении ребенка и рождение юридического лица. В связи с рождением ребенка у родителей возникает право на получение пособия на него. Представьте такую ситуацию. Мама замужней дочери работает начальником в службе социальной защиты. Радостная дочь сообщает матери, что она через 9 месяцев будет бабушкой. На радостях любвеобильная матушка советует дочери написать заявление о представлении пособия на ребенка с момента зачатия, и, благодаря своему влиянию, государство в нарушение всех существующих норм выплачивает его. Есть ли в данном случае нарушения законодательства со стороны любвеобильной матушки? Конечно, есть. Но в случае с «заботливым» Шустровым, ни прокуратура, ни администрация города не видят нарушения существующего законодательства при выделении земельных участков. К чему бы это?Слушание дела перенесено на 14 ноября 2016 года. Ждем продолжения.
