[Константин]

[quote name='w3d'] Ну так и сейчас нам активно внушают уверенность — мол, ВВП растёт, экономика поднимается и т.п. Но то, что я могу видеть своими глазами, далеко от этой радужной картинки. Видимо, такая планида у государства — внушать уверенность. [/quote]В отличие от тех “достославных” времен Вы имеете право “не внушаться”, коим Вы благополучно и воспользовались. Кроме этого, Вы имеете право ОТКРЫТО ВЫСКАЗАТЬ СОМНЕНИЕ относительно того, что Вам “внушается”. И в-третьих, Вы имеете как ПРАВО, так и ВОЗМОЖНОСТЬ проверить из многочисленных источников то, что Вам ?внушается государством?. И имеете право, кстати, проголосовать за ту политическую силу, которая НА ВАШ ВЗГЛЯД справляется с проблемами лучше. Вот эти “маленькие” обстоятельства и обеспечивают ПОСТЕПЕННОЕ (не “сразу вдруг”, а именно ПОСТЕПЕННОЕ движение, но ВПЕРЕД. А не такое же постепенное (как при СССР) движение к РАЗВАЛУ) Итак, ВВП “падает”? Или все-таки растет? Количество автомобилей и сотовых телефонов (да и простых тоже) “падает”, или все-таки растет? Число различных магазинов, как продуктовых, так и прочих – “падает”, или все-таки растет? Число людей, могущих позволить себе покупать те или иные вещи “падает”, или растет? Число рабочих мест “снижается”, или все-таки растет? Это реальность, или вранье, насаждаемое с экранов телевизоров “партией”, узурпировавшей власть? [quote name='w3d'] Бесплатная медицина дорогого стоит. Так как большинству людей в нашей стране только она и доступна. Пусть будет и платная тоже, но зачем же бесплатную гробить? [/quote]Вы уже ответили на свой вопрос. “Гробится” бесплатная медицина НЕИЗБЕЖНО “по определению”. Именно потому, что она БЕСПЛАТНА. Труд, который не оплачивается, ВСЕГДА ждет одна и та же печальная участь. Понимаете, о чем речь. Поэтому миф о “бесплатной медицине”, якобы существовавшей при большевиках – это одна из составляющих той чудовищной лжи, которая позволяла большевикам так долго удерживать власть, пока они не развалили страну. Мы все за эту “бесплатную” медицину платили столько, сколько не платим сейчас за “платную”. Отчего, Вы думаете, у нас были пустые магазины, а сами мы стояли десятилетиями в очередях на трущобы, почему-то именуемые “жильем”, чтоб потом тремя поколениями ютиться в двух комнатах, одна из которых к тому же еще и «проходная?» Да вот от того – что наша “бесплатная” медицина на самом деле стоила нам всего этого! И не только “бесплатная медицина”, но еще и “бесплатное образование”, и “дешевая квартплата”, приведшая ЖКХ в негодность, и многое другое, что (нам внушали) якобы бесплатно. То есть другими словами, мы все вместе ПЛАТИЛИ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем платим сейчас. Но платили отнюдь не врачам, учителям, ученым — не друг другу! – , а той самой “партии”, которая объявила себя “самой лучшей”, “умом, честью и совестью”, и под это дело взялась распределять деньги, заработанные НАМИ: “это тебе, это опять тебе…”. Устроила эдакий «общак». В результате этим самым врачам-учителям стало перепадать все меньше и меньше (и так они никогда не могли сравниться по зарплате с полупьяным токарем), поскольку ОГРОМНЫЕ деньги, выплачиваемые нами за “бесплатную” медицину, стали уходить “налево”… А медицина наша застряла меж тем в 70-х годах в лучшем случае… А государство шло медленно, но верно К РАЗВАЛУ?[quote name='w3d'] Продолжительность жизни, насколько мне известно, стала падать уже после перестройки. Так может быть, дело не в неэффективности бесплатной медицины, а в её недостаточном финансировании? [/quote]Вот именно! Вы сейчас буквально спросили: ?может, дело в том, что медицина НЕДОСТАТОЧНО ПЛАТНА?? А что касается падения продолжительности жизни «после перестройки», отвечаю: да, это так! До «перестройки» продолжительность жизни не падала. Но если и росла, то куда более медленными темпами, чем в странах ?загнивающего капитализма?. А чем, кстати, была вызвана эта «перестройка?» На чьей, стало быть, совести и она сама, и те причины, приведшие к ее НЕОБХОДИМОСТИ? И на чьей, стало быть, совести то падение продолжительности жизни, что случилось «после» нее?[quote name='w3d'] Цену хрущёвок вообще узнать легко — тот же «Наш Город» откройте на разделе про недвижимость. Кстати, какую альтернативу предлагаете? Сейчас вообще строят мало и постройку каждого нового дома преподносят чуть ли не как подвиг городских властей, изыскавших средства. Может, это и впрямь подвиг, не знаю. Но мне как-то более симпатично такое жизнеустройство, при котором строительство жилых домов — это не единичное событие, а плановое мероприятие, неотъемлемая часть политики государства.[/quote]Я не против ?политики государства?. Видимо, была такая политика в США после войны, в результате которой жилье там есть У ВСЕХ, оно ДОСТУПНО, и отнюдь не то, что «строили» в СССР, а НЕИЗМЕРИМО ЛУЧШЕ? Так может надо просто обратить внимание на их опыт, и ПЕрЕНЯТЬ его, а не пытаться спрашивать: ?как на ваш взгляд должен быть устроен альтернативный велосипед?? Главное же, что я могу сказать, заключается в следующем: ?чем меньше в стране коммунизма, тем больше в ней жилья?. Растолковываю этот тезис: если в стране нет коммунизма, то жилье в ней может быть, а может и не быть. Но если в стране есть коммунизм — жилья в достатке в ней НЕ БУДЕТ НИКОГДА! Ник «к 2000-му году», ни «к 3000-му» – никогда! Это, собственно говоря, УЖЕ ДОКАЗАНО МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ![quote name='w3d']Может, я чего-то не так понимаю, тогда поправьте меня. Но насколько мне известно, сытая жизнь рабочих в Европе и США во многом обеспечена за счёт голодной жизни рабочих в странах Третьего мира. [/quote]В таком случае Вам следует расширить круг источников информации. Уверяю Вас, кроме коммунистической лживой «литературы» существует МНОЖЕСТВО других источников информации! А «сытая» жизнь рабочих в США, Европы, Японии, да и вообще половины земного шара обеспечена тем, что у них есть заводы и фабрики, производящие ПЕРВОКЛАССНЫЙ товар, которому рады ВО ВСЕМ МИРЕ. Или Вы считате, что «силиконовая долина», Intel, Microsoft и еще многое и многое другое — это конголезское или вот скажем российское производство, а эти «супостаты» все у них (у нас) отобрали, и теперь мы им «должны?» Если Вы начнете делать, скажем, великолепные фарфоровые вазы, пользующиеся спросом — Вы от этого «обнищаете» или разбогатеете, как Вы думаете?[quote name='w3d']Ведь Европе и США практически весь мир должен. Возьмите любую страну Третьего мира — у любой громадный внешний долг. [/quote]А у самих США какой долг и внешний, и внутренний? Не знаете? Можете проверить — Интернет у Вас под рукой. Наличие долга это вообще — нормальное явление в современном мире! Это как минимум говорит о том, что тебе ДОВЕРЯЮТ. А значит — суживают деньги. А это, в свою очередь, значит, что ты то же жилье на них строишь, а не ?светлое будущее??[quote name='w3d']За 1 час работы рабочий в Мексике получает 1 доллар, а рабочий в Германии 18 долларов. И такая система не вчера появилась, капитализм формировался столетиями. [/quote] Чей товар вы купите охотнее — мексиканский, или американский? Вы согласитесь заплатить 18 долларов за товар, который стоит 1 доллар НА ВАШ ВЗГЛЯД? Почему же Вы считаете, что так должны делать другие? И знаете, ?такая система не вчера появилась?. Более того, судя по всему, другой в природе никогда не было и не будет? [quote name='w3d']Формировался за счёт варварского ограбления колоний и истребления местного населения — так называемый период начального накопления капитала.Вот о чём не надо бы забывать, если пишем о богатой жизни на Западе. Мы так никогда не будем жить хотя бы потому, что у России не было этого периода начального накопления, не было колоний. [/quote]Вам еще, в таком случае, следует познакомиться с историей родной страны. Ну да Бог с ней, с историей. Разговор-то ведь идет не о «преданьях старины глубокой», а о новой и новейшей истории, то есть о 20-м веке, к примеру. И вот давайте просто, обнажив головы, прикинем, на каком количестве крови и костей СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН (а не «индейцев» никаких ни в каких «колониях» ) был наш «период первоначального накопления капитала» большевиками – то есть процесс захвата ВСЕЙ ВЛАСТИ, и ВСЕЙ СОБСТВЕННОСТИ (включая людей!) большевиками на 1/6 части суши?[quote name='w3d']Не стоит забывать и про климатический фактор: за счёт одних только расходов на отопление продукция, произведённая на наших заводах, будет стоить дороже произведённой в западных странах, при прочих равных условиях. [/quote]Еще один миф. Вы уже можете обратить внимание из нашей реальной жизни, что наши холода, это фактор — как раз ПОДСТЕГИВАЮЩИЙ экономику, а не наоборот! Зимой даже у нас в городе экономика оживляется по сравнению с летним периодом! Что такое холод? Это НЕОБХОДИМОСТЬ добывать топливо, транспортировать его, вырабатывать энергию, доставлять ее в дома. Это ТРУД, то есть ДЕНЬГИ. Это «вброс денег» в экономику, которая, будучи устроенной на рыночных принципах, начинает работать, потребляя этот «вброс». Энергетикам и транспортникам, заработавшим деньги нужны товары и услуги, которые производят другие люди, не занятые в сфере добычи, транспортировки топлива и производства энергии. Таким образом, происходит обмен между людьми — товары на тепло и наоборот (с помощью денег). Таким образом, у нас в стране на самом деле имеет место быть ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО по сравнению со странами запада. Там им приходилось и приходится стимулировать потребление (то есть экономику в целом) другими мерами. И, чтоб Вы знали, вся мощь и сила экономик США, Европы, Японии и других стран держится именно на потреблении, на так называемых retailer?ах — розничных потребителях. А какой может быть экономика, если взять и «отменить» деньги, как это сделали фактически большевики? Почему страна не развалилась от этого еще в 30-х или 50-х, почему в ней до сих пор гидра коммунизма живет и плодится, когда везде с ней уже покончена? Да вот потому, что у нас как раз есть ряд ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ перед другими странами, на которых коммунизм и паразитирует, как бычий цепень! В том числе, как ни странно, и климат?[quote name='w3d'] То же и в сельском хозяйстве: в то время как у нас за лето урожай собирается один раз, даже не в самой южной стране Европы урожай собирают 2-3 раза. А есть ещё такой показатель, как продуктивность почв?[/quote]А есть еще и такой «показатель». На АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ ЗЕМЛЯХ в одной российской губернии немцы собирали урожай в 2-3 раза более высокий, чем русские, в начале 20-го века. (Гарин-Михайловсикй, ?5 лет в деревне?) А в советские времена на таких же землях в 2-3 раза больший урожай с/х культур получали корейцы. А сейчас русский фермер лучше китайцев наймет работать, чем пьяниц-русских. И зерно, кстати, мы начали экспортировать. Так может, не в «климате» дело?[quote name='w3d'] «Марсиане» пришли не вдруг, это результат предательства правящей верхушкой СССР интересов народа. Руководители КПСС периода перестройки — и есть эти «марсиане». [/quote]Ну так откуда они взялись? ?С марса?? Кто их воспитал? «Капиталисты?» Кто создал систему, в которой такие «марсиане» расплодились? «Марсиане?» Кому, следовательно, нужно «в ножки поклониться» за это и поставитб ба-а-альшой памятник на главной площади кажного города?[quote name='w3d'] Под заманчивыми лозунгами о демократии, гласности, а позже — о рыночной экономике, они произвели ограбление большей части народа. [/quote]Почему эти все «лозунги» стали вдруг «заманчивыми?» Не потому ли, что ОГРАБЛЕНИЕ на самом деле произошло гораздо раньше? Не потому ли, что советские граждане однажды обнаружили, что на свои деньги «на книжках» они РЕАЛЬНО (не простым делением количества денег на «госцену», а В РЕАЛЬНОСТИ) не могут купить НИЧЕГО — ни квартиры, ни машины, ни одежды — НИЧЕГО!? А КТО привел страну к такому положению? «Марсиане?» [quote name='w3d']Тут вас ждёт разочарование. «Доктор-каких-то-там-наук-семь-пядей-во-лбу…», насколько мне известно, появится на форуме не ранее Нового года. [/quote]Да Бог с Вами! Какое «разочарование?» Мне, слава Богу, есть чем заняться, кроме дискуссий с этим ?теоретиком демшизы??