Не так давно уважаемый Haron назвал товарища Панькова смелым и честным человеком. Назвал он так его в связи с постом Панькова о его вызове к следователю СК А.А.Шпагину.Сам по себе некорректный и уничижительный тон этого поста не несет в себе ничего нового. Уважаемый Олег Григорьевич давно не стесняется в выражениях относительно кого бы то ни было. Однако, вот что интересно: все кто хоть раз общался с товарищем Паньковым лично, отмечают разительный контраст между его поведением в обществе и его творчеством в социальных сетях. Неуверенная, тишайшая «бекающая-мекающая» речь, глуповато-заискивающая улыбка отличают товарища Панькова при личном общении. Но на просторах Интернета товарищ Паньков преображается до неузнаваемости, обличая всех и вся: тут вам и «бездарный» мэр, и советы Саньку шлифовать что-то там, и «опер на побегушках» Сергей, и тому подобное. Откуда что вдруг берется? Это к разговору о смелости.Теперь о честности. В своем посте товарищ Паньков гневно отмечает, что следователь СК А.А. Шпагин, направляя ему повестку о вызове на допрос, якобы, демонстративно игнорирует требования ст.188 УПК РФ (по меткому выражению товарища Панькова – «забивает болт») и не указывает в каком качестве хочет видеть у себя уважаемого Олега Григорьевича.Все бы ничего, но товарищ Паньков на своей стене Вконтакте опубликовал фото этой самой повестки. Что же мы там видим? Что товарищ Паньков приглашается к следователю для опроса в рамках процессуальной проверки, ни о каком допросе по уголовному делу в ней речи не идет. В свою очередь, ст.144 УПК РФ, наделяет правом лицо, проводящее процессуальную проверку, получать объяснения от любых лиц. И совершенно естественно и абсолютно законно, что в повестке товарищу Панькову не указан его процессуальный статус, поскольку откуда ему (статусу) взяться, когда товарищ Паньков вызывается в рамках проверки, в не расследования уголовного дела? Однако товарищ Паньков утверждает, что его вызывают для допроса, т.е. следственного действия, проводящегося после возбуждения и в ходе расследования уголовного дела. Здесь два варианта: либо никудышный юрист Паньков не видит разницы между действиями должностного лица при проведении процессуальной доследственной проверки и действиями следователя при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при том, что товарищ Паньков длительное время прослужил в органах внутренних дел. Либо честнейший товарищ Паньков сознательно искажает информацию и публично преподносит ее в выгодном ему свете. Хотя, видимо, возможно и то и другое.
