[quote name='hynobius'] Думаете он хотел сделать на этом деньги?Вряд ли.Ну, не знаю. Скорее получить хоть какую-то моральную компенсацию в виде материального наказания семьи обвиняемого. [/quote]Все верно. Если б не хотел сделать на этом деньги – не подавал бы денежного иска, верно?И с какой стати ему наказывать семью обвиняемого? (Уже подсудимого. Приговор вынесен, но в законную силу еще не вступил, значит – подсудимого). Подсудимый находится в деликтоспособном возрасте и ответственность на все свои деяние несет самостоятельно. Члены его семьи вообще ни при чем.[quote name='hynobius'] С молодой дамой всё непонятно, что было и как – мы ничего не знаем. [/quote]Тоже прямо в точку. Мы ничего не знаем. Что да как – знают сам подсудимый, следователь, прокурор и судья. Девушка в деле не фигурирует, она – свидетель. С какой стати отец потерпевшего решил, то она тоже должна нести ответственность? Это его личная инициатива, а в перспективе и выгода.[quote name='ЯсныйДень'] Это абсолютно правильно – подавать подобные иски, именно как наказание. В других странах и гораздо больше бы отсудил, а у нас человеческая жизнь типа такая “бесценная”, что аж копейку за неё и дадут, ещё и пристыдят, мораль какую-то непонятную включают. [/quote]Вы неправы. Дело не в морали.В Уголовном кодексе есть статья, которая однозначно трактует цель наказания. “Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.”Убийца не ушел безнаказанным, он получил срок – социальная справедливость восстановлена. Убийца изолирован от общества, находится в местах лишения свободы – новые преступления против общества предупреждены. И дальше мы видим пункт “исправление осужденного”.Понятно, что общественность зачастую после вынесения приговоров, что называется, “жаждет крови”, соревнуется, кто жестче покарал бы преступника. Между тем. нормы закона ясно говорят нам, что наказание служит исправлению преступника и подготовку его к возвращению в вольный мир полноценным членом общества.Нет, серьезно. Вы сами понимаете, что каждый, кто посажен за решетку, рано или поздно выйдет на свободу. Даже у пожизненно осужденных есть такая возможность. И тут уж прямо в интересах общества, чтобы вышедший на свободу социализировался как можно скорее. Можно, конечно, удовлетворять свое чувство мести, назначать срока по-максимуму, создавать адские условия содержания, а по отбытию срока совать им палки в колеса, отталкивать от себя, препятствовать в трудоустройстве, устанавливать им поражения в гражданских правах, но сами подумайте – к чему это приведет? К созданию новой прослойки общества – маргиналов, отвергнутых тем самым обществом. К очень многочисленной прослойке маргиналов. Которые уже волей-неволей будут объединяться, чтобы выжить. Которые будут создавать свои законы и понятия, свое “государство в государстве”. Совсем рядом с Вами, между прочим. И, рискну предположить, в преступной среде достаточно сильных и волевых личностей, чтобы в конечном итоге это сообщество маргиналов в силу своей активности восторжествовало над гражданским обществом, заставило с собой считаться, продвинуло своих представителей во все возможные структуры, протолкнуло свои законы, свои неписаные понятия.Вам оно надо? Мне – нет. Поэтому, сколь бы отвратителен не был поступок убийцы, не гнобить его надо, а посадить за решетку и сделать все, чтобы он вышел исправившимся человеком. Надо сказать, что наше государство и ФСИН все от них зависящее для этого делают, тратят немалые деньги и привлекают самых разных специалистов, чтобы привить осужденному дисциплину, приучить его к труду, к жизни по средствам, дать бытовые навыки, дать рабочую специальность, а кому надо – и образование. Но результат всех этих усилий чьим-то “желанием крови” можно легко перечеркнуть, и снова мы получим преступление, чью-то исковерканную жизнь. Не берите на себя лишнего. Не судите, да не судимы будете.Это все касаемо цели наказания. Теперь касаемо денег.Считайте сами. Вряд ли у убийцы есть личные накопления в сумме до двух миллионов рублей, чтобы сразу погасить иск. Значит, с него будут высчитывать по иску из доходов. До трех четвертей можно высчитывать, емнип. На малолетке он работать не будет, а на зоне начнет. Зарплата зека составляет порядка 1300 рублей. Из этого у него будут вычитать тысячу. За 6,8 лет, проведенных за решеткой, он выплатит в лучшем случае 60-70 тысяч от двух миллионов. Принесут эти крохи счастье истцу? Вряд ли.И вот осужденный вышел на волю практически исправившимся, и на нем висит почти непочатый иск. Он устраивается на работу, а с работой сейчас и в перспективе сложности, и скорее всего зарплата у него будет низкая, и из этих копеек, что он будет получать, у него снова будут вычитать по иску. Допустим, он нашел даже неплохую работу за 25т.р, но что у него останется после вычетов? Шиш да маленько, вдвое меньше прожиточного минимума. Поэтому он не будет устраиваться на работу, а будет в лучшем случае работать неофициально и получать зарплату в конверте, оставив истца – без иска, государство – без налогов, а себя – без пенсии. Это в лучшем случае. В худшем случае, не в силах жить на оставшиеся после выплат иска крохи, он будет красть. Или попросту найдет истца и убьет его. А что, легко – судя по всему, он парень принципиальный и горячий. Но в этот раз будет действовать умнее, сработает под случайных гопников. Вероятность, что его найдут и участие докажут, будет куда ниже, а решетка и забор уже не пугают – привычны. И в любом случае иск будет аннулирован за смертью истца, и он уже никому не будет должен – игра стоит свеч.Кому от этого лучше? Никому. Имхо, миллионные иски за моральный вред к физическим лицам бессмысленны и вредны, как противоречащие исправлению осужденного, а также, что немаловажно, порой служащие инструментом давления на семью осужденного.[quote name='ЯсныйДень'] Оценил, видите ли, жизнь сына… А убийца её вообще не оценил, в грошь не поставил. На всё должен иметься денежный эквивалент, потому что большинство по-другому не понимают и не ощущают. [/quote]У нас не прецедентное право, поэтому установить “волевым решением” единый денежный эквивалент человеческой жизни невозможно. А значит, по-доброму, либо систему права надо бы менять, либо вообще не рассматривать иски о моральном ущербе в связи с причинением смерти. Потому как очень нехорошая тенденция идет – где-то истец оценил жизнь убитого в сумму, в аккурат чтобы убитому достойный памятник поставить на могиле, а где-то истец помимо суммы на похороны рисует сумму в два миллиона. Не понятный круглый миллион, а именно так – два. Абсурд. Рассчитывал математически, как Шура Балаганов, сколько ему надо денег для счастья, что-ли?[quote name='ЯсныйДень'] Вот когда будут сдирать в три шкуры и за сбитых пешеходов, и за халатность в дет садах, и за причинение любого вреда, тогда может что-то и изменится, кто-то задумается, ответственность появится перед семьями. [/quote]Я смею Вас уверить, ни один преступник не задумывается загодя о последствиях преступления исходя из жесткости меры наказания. О последствиях думают только тогда, когда они уже неотвратимы.Ответственность перед семьями? Семей эти дела касаться вообще не должны. Что произошло в том парке и причины этого – между теми двумя, один из которых сейчас в могиле, а второй – в тюрьме, и только между ними, а все, что кроме этого – шкурные интересы посторонних людей.[quote name='Казак_СС'] Вообще может ничего не платить, даже по Удо выйти сможет. Если родителей соответчиками не признали. На малолетке работы не предусмотрен. Поправте если не так. [/quote]Все так. Ну, на взросляке будет работать, скорее всего, и с его зарплаты у него будут высчитывать. Чтобы выйти по удо, нужна хорошая характеристика, для этого надо работать и иск стабильно гасить.[quote name='JackRassel'] Никто не допускает, что на элементарное доказательство “своей правоты”, возможно, ушли не маленькие суммы! [/quote]Вообще непонятный довод.Что значит “доказательство своей правоты”? Процедура следствия и суда ведется бесплатно. Потерпевший не нуждается в услугах адвоката. Потерпевшего никто ни в чем не обвинял, чтобы ему доказывать перед кем-то свою правоту.[quote name='JackRassel'] Ни одному родителю (ни одному!) ни какая сумма денег не возместит утрату его ребенка [/quote]Так стоило ли тогда браться оценивать по принципу «как можно дороже»? Почему тогда два миллиона, а не десять или сто? Бумага все стерпит.[quote name='JackRassel'] По сабжу – голосовал, что срок маловат [/quote]Проголосовал, что срок справедливый. Хотя сумму иска считаю неоправданно завышенной.[quote name='Советник'] Ну кому приговор кажется мягким, просто представьте что в отношении вашей женщины были совершены действия насильственного характера группой лиц, являющихся вашими знакомыми. Как бы вы это схавали? [/quote]+1. Большинство схавали бы молча, думаю. В стране происходит довольно много изнасилований, заявления потерпевшие девушки и женщины подают куда реже, и совсем редки случаи внесудебной мести. [quote name='Призрак'] Я уверен что отец Артёма правильно распорядиться компенсацией! 2 миллиона должно хватить. [/quote]Уверены? Лично с ним знакомы и можете его охарактеризовать? А что значит – «правильно распорядится»? Компенсация морального вреда деньгами призвана сгладить причиненные моральные страдания. То есть, получив два миллиона и потратив их на личные нужды, отец более не будет страдать из-за смерти сына? Он, кстати, очевидно, считает, что не хватит ему двух миллионов, раз собирается также подавать иск против девушки. Впрочем, никакого значения его аппетиты не имеют: я уже выше писал, что не видать ему двух миллионов. Неоткуда подсудимому взять такие деньги. Сумму иска истцу надо было реальную составлять – учитывая платежеспособность ответчика.
SharpTech