[quote name='Bizemova'] Интересный у Вас способ вести дискуссию. Выдали ничем не подтвержденную информацию, а когда у Вас попросили доказательств, то вместо её подтверждения требуете от оппонентов самим её опровергнуть. Уж нет. Дайте конкретные факты, ссылки, или это всё это лишь Ваши пустые слова. [/quote]Как говорится логика это слова, но все же, все же)) Вам принести показать миллиарды?))) С отпечатками))Есть такое доказательство – “[link url='http://ru.math.wikia.com/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE'] от противного [/link]“)) В отличии от прямого доказательства в данном случае оно гораздо проще, чем приводить тонны сомнительных расследований. Предположим что Путин это олигарх – докажите что нет. Как говорится “If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck”. Или как сказал один человек “Если чиновник А ворует, чиновник B ворует, и среди всех высших чиновников практически не найти того, кто не ворует, значит цель существования чиновников – воровство” (возможно процитировал не дословно). На этом фоне Вы просите доказать наличие пятен на Путине?))) Наоборот, его сторонники с такой ситуации должны доказывать его непричастность к воровству всего его гос. аппарата и поощряемых им крупных “собственников”. Если Путин считает их существование нормальным, почему он сам не такой? – есть внятные объяснения?) Немного не последовательно изъяснил) – однако подытоживая имхо принц среди воров может быть только в сказке для детей. Иначе что он там делает.
