[quote name='Паньков'] С таким же «успехом» можно оспаривать приказ директора о приеме на работу, заявляя, что без подписи дворника, директор не вправе принять нового сотрудника. [/quote]Без проблем. Если взять норму прав об обществах с ограниченной ответственностью, то изучив статью 40 ФЗ об ООО и включив некоторые пункты в устав можно создать описанную Вами ситуацию. Можно включить в состав совета директоров уборщицу и дворника, а в уставе прописать что без согласия всех членов совета директоров директор (человек с такой должностью) не имеет права подписать приказа о приёме на работу. [quote name='Паньков'] Елена Клименко своим решение от 24 апреля в очередной раз показала, что правосудия в России нет – есть «слуги царя», а не закона. [/quote]Елена Геннадьевна Клименко, для начала, имейте уважение к судье. Я бы понял Ваши нападки, если бы в решении суд критически отнёсся и не принял в качестве доказательства какую-нибудь видеозапись и написал бы что “невозможно установить подлинность” и т.п., как часто бывает, когда надо (подчеркиваю) вынести нужное решение. А тут Вам указали на ошибку в организации Вашей деятельности, и совершенно справедливо. Изучите статьи 32 и 43 ФЗ о Выборах Президента Российской Федерации, и вы поймёте, что это совершенно разные лица, с различным правовым статусом.И ещё добавлю, уж кого кого, а на эту судью вообще грех наговаривать, и в мантии и без неё, Елена Геннадьевна всегда оставалась человеком, справедливо и честно выносила решения, в процессах ведёт себя более, чем корректно, отсутствует какая-либо напыщенность. В общем, не могу я согласиться а такими вот Вашими высказываниями про телефонные трубки.[quote name='Юмми'] Как может человек без юридического образования, пусть даже и имеющий статус депутата, пытаться проводить юридическую экспертизу судебного решения? И какое отношение имеют к осуществлению депутатской деятельности в городской думе, куда собственно и был избран г-н Паньков, те или иные события, произошедшие с наблюдателями от партии Яблоко на прошедших выборах президента страны? Не понятно к чему был предыдущий спич депутата. [/quote]А тут дело не в том, понимаете? И без образования можно разобраться в одном законе, изучить судебную практику и отстоять свою позицию в нескольких судебных инстанциях. А тут оппозиционера взяли за 5ую точку, нашли “косяки” которые идут в разрез с законом, указали на это в решении. Когда “надо” вынести решение, суды (жаль, что так бывает) пускают в ход своё внутреннее убеждение, начинают критически относиться к какому-либо доказательству (например чудом не принимают в качестве доказательств аудио и видеозаписи под сомнительными предлогами), тут же такого нет, явно и чётко написано в решении про несоответствие некоторых действий требованиям закона. И начинается грязь. Иногда, надо просто признавать свои ошибки и не допускать их в будущем. Я совершенно не понимаю зачем лезть в спор с государством, если элементарно не знаешь закона. Я кстати не приверженец этой власти, очень многое из происходящего сегодня различается с моими представлениями о том, как мы жить должны, и в суды хожу с оспариванием решений инспекторов, деликтными исками к органам местного самоуправления и почему-то мне суды выносят справедливые решения и иски (жалобы) удовлетворяют без всяких проблем, и бывает отказывают указывания на неверное толкование мною норм права, но почему-то я не хожу и не говорю что такая-то судья плохая только потому, что она приняла такое-то решение. Просто я не понимаю, почему когда оппозиция облажалась (а оно так и есть в данном случае) началось хаянье всех вокруг кроме себя, и повторюсь судья-то вот реально не заслужила такого и говорю я это из личного опыта участия в процессах у данной судьи.
