[Паньков]

«Бес» попутал. В роли «беса» выступил Верховный Суд Российской Федерации, который издал одно из своих «глупых» постановлений. 26 ноября судья Центрального районного суда города с легендарной историей Надежда Татунь вынесла постановление по делу об административном правонарушении, признав меня виновным в повторном нарушении порядка проведения публичного мероприятия. Для рецидивистов, таких как я, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток. Судья решила назначить мне наказание в виде сорока часов обязательных работ. Группа комсомольчан в конце сентября текущего года подала уведомление на имя начальника Центрального округа Виктора Рулёва о проведении митинга 9 сентября на Набережной реки Амур около памятника Первостроителям. Я, как злостный рецидивист, поражен в правах и не могу быть инициатором проведения митинга или пикета. Идеи протестного митинга о запрете повышать пенсионный возраст поддерживало подавляющее большинство жителей города. Нарушая конституционное право граждан «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», начальник округа Виктор Рулёв не согласовал проведение митинга и не предоставил другие площадки города для его проведения. Отказ в проведении митинга был обусловлен тем, что 9 сентября в Хабаровском крае проходил первый тур выборов губернатора.Пунктом 9 «глупого» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» установлено: «При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается».Я не отрицал на суде, что действительно призывал в социальных сетях комсомольчан принять участие в протестном митинге: в борьбе обретешь ты право свое. Моя статья «И снова на митинг» была опубликована в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте», «Фейсбук». Моя вина состоит в том, что я читаю всякую «дребедень», которую публикует Верховный Суд России. Вот вторая «глупая» цитата из постановления Пленума ВС РФ: «Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения».«Глупцы» в судебных мантиях из Верховного Суда говорят о том, что меня не за что наказывать, поскольку все мои действия соответствовали закону и Конституции РФ, но «умные» судьи Центрального райсуда считают по-другому. Главный закон для местных «служителей Фемиды» не Конституция РФ, чихать они на её хотели, а закон «О начальнике». Первый пункт не писаного закона гласит: «Начальник всегда прав». Пункт второй добавляет: «Если начальник не прав, смотри пункт первый». Постановления Верховного Суда РФ обязательны для исполнения всеми судьями России, но в Комсомольске судей нет, есть только слуги «господина начальника». Поэтому мы и имеем заведомо неправосудные решения и постановления. Без люстрации не обойтись!