Муниципальный слуга двух господ? Наблюдая за судебными тяжбами администрации города Юности с Сергеем Слободянюком, у меня складывается впечатление, что муниципальные служащие, юристы городской администрации, играют в поддавки и стараются проиграть судебные споры, якобы, суперюристам, нанятым для защиты интересов бывшего жителя Краснодарского края. 18 октября состоялось судебное заседание, в котором городские власти не по своей воле, а по требованию прокурора города, требуют признать металлический сарай с названием «почта», находящийся по ул. Химическая, 4, объектом незавершенного строительства. С подобного судебного процесса, где в качестве «кафе» выступает такой же металлический сарай, группе захвата в количестве трех человек, так я называю постоянных защитников интересов Сергея Слободянюка юристов Дмитрия Гапченко, Виталия Панехидина и одного адвоката, удалось удались меня. Неопытная судья Наталья Куркина пошла на поводу у комсомольских дельцов, которые заинтересованы в том, чтобы не было никаких утечек с их «братских разборок». В желании убрать посторонние глаза и уши были едины представители двух, якобы, противоборствующих сторон. Более опытная судья Евгения Фурман, выслушав блеяние «группы захвата» (иными словами я не могу назвать смехотворные доводы, изложенные суперюристами для объявления судебного заседания закрытым и удаления меня из зала суда), поступила строго по закону, заявив, что нет оснований для закрытого судебного процесса.На судебное заседание пришли два свидетеля: один по инициативе юриста горадминистрации Виталия Таскаракова – главный специалист Госстройнадзора Павел Афлетунов, второй по ходатайству группы защитников Слободянюка – Антонина Попеско. Относительно предмета спора свидетели сделали абсолютно противоположные выводы. Павел Афлетунов уверен, что так называемая «почта» по ул. Химическая, 4 не является объектом капитального строительства. Квалифицированный эксперт-строитель Антонина Попеско представила в суд свое заключение, сделанное по заказу Сергея Слободянюка, о том, что здание по ул. Хичической, 4 стоит на бетонном фундаменте, следовательно, оно является капитальным строением.На одной чаше весов лежали свидетельские показания Павла Афлетунова, не уполномоченного делать какие-либо выводы, а на второй чаше весов было заключение эксперта Антонины Попеско, имеющей все разрешительные документы для проведения строительной экспертизы. При таком раскладе полную и безоговорочную победу одерживает Сергей Слободянюк. Любому мало-мальски грамотному юристу понятно, что в таком споре доказывать факт капитальности здания можно только посредством назначения судебной строительной экспертизы, свидетельские показания в таком деле ни гроша не стоят. Виталий Таскараков должен был заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в отношении мнимых «кафе» и «почты» в самом начале судебного разбирательства двум судья Наталье Куркиной и Евгении Фурман. В продолжение всего процесса бывший судебный пристав Таскараков убедительно строил из себя недоумка. Видимо, поэтому он также не хотел видеть меня на судебных заседаниях. В самом конце процесса судья Евгения Фурман поставила вопрос ребром: будет ли администрация города заявлять ходатайство о назначении строительной экспертизы? Припертый к стенке, слуга двух господ, вынужден был промямлить, что он согласен на экспертизу. Мне не известно, за что выперли из службы судебных приставов Виталия Таскаракова, который занимался исполнение судебных актов в большей части в отношении главы города и городской администрации. Работал он на букву «Х», не подумайте, что хорошо, а сердобольная администрация пригрела непутевого судебного пристава в своих рядах.
