[quote name='Николай'] Исходя из этого, ахинею я нести не могу, поскольку в анамнезе есть и философия и политэкономия, и даже научный материализм от Лившица и компании. Однако мой рассудок не пострадал, а Вас, похоже, основательно зацепило. [/quote]В рекомендации точно и явно написано – “уделить внимание”, а не записать курсы в анамнез. Понимание предмета меняет мировоззрение, а у Вас судя по всему произошло только ознакомление потому что продолжаете нести ахинею даже не заботясь о логических связях своих утверждений. Я изучал только философию и только экономику с уклоном для производств, факультативно но довольно долго, даже с этой базой видно что Вы неуч поскольку не освоили даже формальную логику (что странно т.к. уроки математики и геометрии в средней школе СССР в фоновом режиме эту логику должны были привить намертво). Образование, если оно действительно получено а не загружено комом в воспоминания, всегда меняет мировоззрение и это всегда видно.[quote name='Николай'] Пример СССР вроде бы наглядно показал, что когда колоссальная доля в промышленности составляет ВПК, то это неизбежно приводит к краху системы. [/quote]По-моему, он показал что сильный ВПК возможен только в сильной экономике. А сильная экономика всегда является общественным благом.[quote name='Николай'] ВПК убыточен всегда, кто бы что не говорил. [/quote]Вот реально возьмите хотя бы Пола Хейне “Экономический образ мышления” и почитайте вводный курс в экономику. Я с ним далеко не во всем согласен, он и сам не претендует на всеохватность о чем прямо пишет, но мозги он ставит нормально, прививая правильное употребление экономических терминов.[quote name='Николай'] Но как говорят, история ничему не учит [/quote]Вы бы завязывали с общими утверждениями))) Или раскрывали бы их абзатца так на два)))[quote name='Николай'] Начало Первой Мировой в российском обществе было встречено с большим воодушевлением и вызвало прилив патриотизма с погромами. Промышленность была на пике, а позорное поражение в русско-японской уже забылось. Чем кончилось? [/quote]Если смотреть на промышленность РИ в вакууме, то может быть и на пике))) По сравнению с промышленностями Франции и Германии, выраженные через количество поставок вооружений в армию и флот, мощь РИ равна примерно 10% их мощи. Для примера Вы хотя бы знаете о “снарядном голоде” в армии РИ, историк Вы наш?) Базой для промышленности РИ, если убрать вакуум еще и внутри РИ, была русская деревня, точнее скорее не была о чем есть ряд книг. На поражениях РИ в войнах спекулировать не буду ибо тема побед и поражений до эпохи модерна шире промышленности и экономики и имеет с ними не прямую связь. А с начала 20 века – связь самая прямая, где СССР безусловно показал силу своей экономики. Причем никогда не говорилось о каком-то ее пике т.к. шел постоянный рост ВВП и это был реальный ВВП.[quote name='Николай'] Выпущены 100500 миллионов танков и калашей, а страна развалилась, как ни странно. [/quote]Может потому что вовремя не раздали эти миллионы, объявив мобилизацию, и не указали на врагов народа. Средства были, руководства не было. Разваливали поэтапно при 90% явно поддерживающих СССР, которым был не нужен ни национализм, ни крах экономики, но им уже многим и Ленин был не нужен т.к. с 60-х со сменой курса экономики превращали население в мещан т.е. в меньшевиков по личным убеждениям. Так что дело совсем не в танках. Тогда не было проблем выпускать что угодно и сколько угодно поэтому если рассматривать только экономику в вакууме она во-первых эти танки спокойно тянула и могла при желании сделать в разы больше, во-вторых при желании могла поменять продукцию тоже на что угодно сократив выпуск танков и построив заводы для джинсов и жевачек. Это была плановая самодостаточная экономика в постоянных условиях внешних санкций. Она не могла себе запланировать кризис потому что не зависела от санкций и поставок ресурсов, чего почему-то большинство в упор не понимает не смотря на анамнезы политэкономики)
