Размазывать сопли по щекам умеют контролёры улыбчивого мэра. С подачи дефективного градоначальника депутаты гордумы утвердили Положение о муниципальном контроле на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Комсомольска-на-Амуре. Этим решением установлено, что муниципальный контроль осуществляется администрацией Комсомольска-на-Амуре в лице Контрольно-правового управления.18 ноября я написал заявление в КПУ о том, что при осуществлении пассажирских перевозок на маршруте №8 ООО «Транспрофи» не использует автоматизированную систему учета и оплаты проезда, чем нарушает мое право потребителя на оплату транспортных услуг в безналичной форме (часть 3 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также не осуществляет передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о местоположении транспортного средства. Эти обязательства взял на себя перевозчик при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №8.15 декабря заместитель главы администрации города – начальник Контрольно-правового управления Наталья Ветрик расписалась в своем полном неумении и бессилии. Она сообщила мне, что директору ООО «Транспрофи» объявлено предостережение. Какое на фиг предостережение! Статьёй 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что предостережение выносится в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований. Расшифровываю эту норму. Наталья Ветрик могла бы выносить предостережение в том случае, если бы она узнала, что директор ООО «Транспрофи» намерен спрятать все терминалы безналичной оплаты проезда и отключить работающую аппаратуру спутниковой навигации. Контролёры Александра Жорника такие же беспомощные, как и мягкотелый мэр. Перефразируя классика, могу подвести черту:«Я удавился бы с тоски,Когда бы на него хоть чуть был бы похоже». Магический действия судья Куркиной.Закон о защите прав потребителей предоставляет право гражданам подавать иски не только по взысканию убытков, но и заявления с неимущественными требованиями.26 октября судья Центрального райсуда Наталья Куркина вынесла определение о возвращении искового заявления по моему иску к ООО «Транспрофи» по защите прав потребителей. Такие «чудные» определения редко встречаются.В соответствии с нормами процессуального законодательства судья должна была вынести определение об отказе в принятии искового заявления, а не определение о возвращении искового заявления. Но этом мелочи, даст Бог, молодая судья когда-нибудь изучит процессуальное законодательство.В своем иске я требовал от перевозчика обеспечить на маршруте №8 реализацию прав потребителей на безналичный расчет, а также предоставить достоверную информацию об исполнителе услуг. За нарушение своих прав потребителя я просил взыскать компенсацию морального вреда. Судья отказалась рассматривать дело, поскольку посчитала, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, а с таким иском вправе обращаться только прокурор и органы Роспотребнадзора. Я обжаловал это заведомо неправосудное судебное постановление и подал новый иск такого же содержания в надежде на то, что дело передадут более грамотному судье. Понять как работает схема распределения гражданских дел между судьями Центрального райсуда невозможно, и мой иск снова оказался в руках начинающего судьи. Наталья Куркина опять отказала в рассмотрении дела с теми же доводами. В третий раз «закинул я невод», в моем случае исковое заявление, и в очередной раз оказалось что безрезультатно. Но был и положительный результат: с третей попытки судья Куркина сообразила, что нужно выносить определение об отказе в принятии искового заявления. Я внес свою лепту в процесс обучения судьи на рабочем месте.Получив третий отказ, я понял – это карма. Не обойти, не объехать судью Куркину мне не удалось. Вопрос с незаконными действиями перевозчика грозил зависнуть на неопределенное время. Преодолевая намеренное препятствие, я подал административный иск на муниципальных контролеров, которые по своему «призванию» должны следить за теми обязательствами, которые взяли на себя участники конкурса по выбору перевозчика на маршрут №8. При проведении конкурса ООО «Транспрофи» клялся и божился, что обеспечит автобусы терминалами для безналичной оплаты проезда, а также аппаратурой спутниковой навигации, чтобы автобусы отображались на карте города Юности. Дело рассматривает судья Маргарита Капитонова. Уже состоялось первое заседание суда, на которое никчемные муниципальные контролёры не явились. PS. Первое определение Куркиной отменил судья Хабаровского краевого суда П.В. Сенченко. Буду заявлять отвод Наталье Куркиной, поскольку хочу, чтобы мой иск рассматривал компетентный судья, а не «маг-недоучка»: «Есть у меня диплом, только вот дело в том, что всемогущий маг – лишь на бумаге я».
Паньков