pavelz.
overpro[quote name='Fogelman'] Если заниматься этим серьёзно, то я думаю нормальным было бы вложение в 90-120 тыс. Сумма кажется достаточно большой, но она быстро окупается во первых, [/quote] [quote name='Fogelman'] И в третьих эти камеры сами по себе выглядят более серьезно, что в глазах потенциального клиента немаловажный момент. [/quote]быстро окупиться, если все стоит на потоке. и каждую неделю ты занят съемками.а как быть начинающим? надо же с чего то начинать.. а вот сразу взять и выложить на это 100тыс.. не каждый сможет… внешний вид конечно много грит потенциальному заказчику.. но это тоже не значит что результат будет впечатляющим..поэтому я выбирал как можно “большие” по габаритам из бюджетных камер.[quote name='Fogelman'] и наличие шумов в тракте при искуственном освещении. [/quote] значит Сонька в помещении будет более выгодней.что вы то посоветуете? если брать не только эти камеры.ведь однозначно надо брать с касетой?[quote name='Fogelman'] Да нет он всё правильно сказал….просто используется кодек с большим сжатием AVCHD карты памяти при этом стандартные мэмори стик дуо…Но все косяки этого формата я описал выше [/quote] и что, это чудо техники, пришедшее из проф уровня будет так мало стоить? все таки DV мне кажется будет более удобней для дальнейшей работы. или не так?[quote name='Fogelman'] У плёнки на данный момент самое оптимальное соотношение цена качество…что немаловажно при серьёзной работе. [/quote] сколько, если конечно знаете, на простую миниДВ 60м влезет видео с качеством HDV?
Fogelman[quote name='overpro'] быстро окупиться, если все стоит на потоке. и каждую неделю ты занят съемками.а как быть начинающим? надо же с чего то начинать.. а вот сразу взять и выложить на это 100тыс.. не каждый сможет… внешний вид конечно много грит потенциальному заказчику.. но это тоже не значит что результат будет впечатляющим..поэтому я выбирал как можно “большие” по габаритам из бюджетных камер.[/quote]Если начинаешь, то имеет смысл смотреть на функционал, то есть возможности работы с ручными режимами, оптимальными для начинающего мне кажется являются касеры фиомы Сони, т.к у них достаточно надёжная и провереная механика, есть сервисный центр в городе (что немаловажно)…в общем то в ценовом диапазоне скажем до 30-40 тыс рублей камеры по качеству видео не будут сильно отличаться. Если хочется сочной каритнки, то однознсчно имеет смысл брать камеру HDV, но не надо забывать при этом, что этот формат требует достаточно серьёзной машины на просчёт.[quote name='overpro'] что вы то посоветуете? если брать не только эти камеры.ведь однозначно надо брать с касетой? [/quote] Я бы посоветовал JVC Everio GZ-HD7 камера имеет солидный вид, пишет с потоком большим чем DV, единственным косяком является собственное расширение, и чувствителность к сильным вибрациям (рывкам)[quote name='overpro'] и что, это чудо техники, пришедшее из проф уровня будет так мало стоить? все таки DV мне кажется будет более удобней для дальнейшей работы. или не так? [/quote]Ну скажем я планирую перейти на HDV. Приналичии качественных касет и можной монтажной машины….мне кажется имеет смысл.[quote name='overpro'] сколько, если конечно знаете, на простую миниДВ 60м влезет видео с качеством HDV? [/quote]А столько же….у них поток практически одинаковый разница в том, что HDV использует и межкадровое и внутрикадровое сжатие, а DV только внутрикадровое. Соответственно , поэтому HDV позволяет при том же потоке иметь видео разрешение в два раза лучшее чем DV. Но при этом есть свои косячки безусловно….за всё надо платить…
overpro[quote name='Fogelman'] Я бы посоветовал JVC Everio GZ-HD7 камера имеет солидный вид, пишет с потоком большим чем DV, единственным косяком является собственное расширение, и чувствителность к сильным вибрациям (рывкам) [/quote] посмотрел. там винт на 60гб. в принципе при качестве DV влезет порядка 5 часов.. даже чуть меньше.. а вдруг не хватит?интерфейс есть DV, значит камера появиться в компе как съемный носитель? и можно легко копировать файлы?насчет формата. мм.. тут засада. либо конвертить придеться.. время потерять.. да и качество возможно тоже.[quote name='Fogelman'] Ну скажем я планирую перейти на HDV. Приналичии качественных касет и можной монтажной машины….мне кажется имеет смысл. [/quote] но все равно, вы не будете брать бюджетную камеру позволяющию вести семки в HDV, а проф, которая это делать будет гораздо луче.потом, в чем хотите хранить то? ведь на ДВД в полном качестве будет порядка 15 минут влазить.в том же мпеге2? вроде читал что при том же потоке, если сжимать DV и HDV, в случае с HDV можно получить более качествунную картинку? так ли это?
Fogelman[quote name='Style'] Если для вас лента цифровой носитель,а не магнитный,то удачи вам в ваше деле. [/quote]Лента, HDD, Флопи диск магнитные носители. CD, DVD оптические есть ещё магнитооптические, все они могут использоваться как для предачи аналоговых сигналов, так и цифровых…. По другому говоря цифра допустим китайский язык, а аналог английский или русский но любой из этих языков мы можем отобразить как на бумаге, так и на ленте. цифра или аналог-это язык бумага или плёнка – носитель.[quote name='overpro'] посмотрел. там винт на 60гб. в принципе при качестве DV влезет порядка 5 часов.. даже чуть меньше.. а вдруг не хватит?интерфейс есть DV, значит камера появиться в компе как съемный носитель? и можно легко копировать файлы?насчет формата. мм.. тут засада. либо конвертить придеться.. время потерять.. да и качество возможно тоже. [/quote]У меня не разу не было съёмки, которая была бы больше 4 часов (концерт) Свадьбы, Юбилеи и т.п обычно 3-3.5 часаДа камера будет видется в системе (два варианта) либо как камера, либо как внешний диск( в зависимости от тогов каком режиме она подключена).Насчёт конвертации конечно косяк, но качество не должно теряться т.к используется фирменный кодек не использующий ресемплирования, и они себя пяткой в грудь бьют, говоря, что всё нормально. Зато есть плюс, не надо париться с покупкой нормальных кассет.
overproкстати о кассетах то, они ведь тоже играют большую роль в качестве видеозаписи.”нормальные” это какие? и по сколько раз можно перезаписывать, не боясь за качество?
Fogelman[quote name='overpro'] кстати о кассетах то, они ведь тоже играют большую роль в качестве видеозаписи.”нормальные” это какие? и по сколько раз можно перезаписывать, не боясь за качество? [/quote]У цифры по сравнению с аналоговой записью есть большой плюс. Если к примеру аналоговая запись (качество видео) напрямую зависит от степени отдачи кассеты и качество картинки при этом изменяется очень наглядно, то у цифры эта связь нескольео опосредована. Цифру удовлетворят минимально возможная отдача магнитного слоя. Тут фишка примерно такая…изображение либо есть (если плёнка отвечает неким минимальным стандартам ) либо нет, или бегут артефакты -кубики. Качественная лента- это лента с хорошей подложкой и напылением , позволяющая производить порядка 300 записей – и порядка 30-40 меток ( при постовом монтаже). Фирм производителей называть не буду, скажу, что для качественной съёмки отлично подходит лента типа Сони HD-video DVM63. Эти ленты очень близки по качеству к профессиональным…. Понятно , что у профессиональных лент срок службы и качество напыления на порядок выше чем у любительских (но тут фишка в том, что качество видео при одном и том же источнике будет абсолютно одинаковым, разница в основном в сроке службы и износе головок камеры.)
Fogelman[quote name='Style'] ,1слот-под фото,2ой-под видео,если не ошибаюсь) [/quote]Ошибаетесь, оба слота работают и на фото и на видео, фишка в том, что флэшки работают последовательно и есть возможность менять одну из флэшек на горячую в процессе работы ( так по крайней мере происходит у Панасоника и Икегами, про сони не знаю, но теоретически должно быть так же), то есть у вас кончается место, вы не останавливая и не выключая камеры вынимаете одну флэшку, вставляете вместо неё другую и продолжаете работать.
cherishНасчет лент,по качеству почти все одинаковые,по сроку службы может и нет.У меня TDK,оказалось самой долгоиграющей,а Fudji,хорошая,но очень тонкая лента и поэтому быстроизнашиваемая.
Fogelman[quote name='Style'] Насчет лент,по качеству почти все одинаковые,по сроку службы может и нет. [/quote]А оно по другому и быть не может (если это цифра) – я имею в виду насчёт качества видео. Так как мы пишем поток цифровой информации, то она у нас либо пишется (если лента отвечает некоторым условиям) либо нет ( если лента абсолютно дрековая) и тогда на камере выскакивает сообщение либо о низкокачественной плёнке, либо (что скорее всего ) требует почистить головки камеры. Есть ещё фишка, когда плёнка (напыление на ней) подтирается, (чаще всего это происходит в начале или конце плёнки, если мы снимаем свадьбы)то на этом месте происходят подрывы по звуку и появляются кубисеские цветные, мелкие артефакты. Проблемма бытовой плёнки в том, что она не расчитана на долгую эксплуатацию
v+smiВот когда то был идеальный вариант для свадеб и по цене и по качеству и по внешнему виду – Panasonic AG-DVC60. Наверное, уже не найти такую… Последняя цена была 60000 руб.
FogelmanСогласен, очень неплохая камера достаточно надёжная. Единственно, на мой вкус слишком маленькие объектив и матрица, из-за чего картинка по сравнению с аналогичными Сони или JVC смотриться слегка замыленной….но это как говориться уже капризы, камера своих денег стоит. Но я таки за те же деньги 2100 бы купил:)
overpro[quote name='v+smi'] Вот когда то был идеальный вариант для свадеб и по цене и по качеству и по внешнему виду – Panasonic AG-DVC60. [/quote] в прошлом.. или в этом.. уже не помню, брали DVC62 на работу. почти со всем боекомплектом.мож чего неправильно делаем.. но авто ББ в ней отвратительный.. вечно надо корректировать вручную.. причем не обязательно по листу белого.. а просто подправлять приходиться.может посоветуете?
Fogelman[quote name='overpro'] мож чего неправильно делаем.. но авто ББ в ней отвратительный.. вечно надо корректировать вручную.. причем не обязательно по листу белого.. а просто подправлять приходиться. [/quote]Насколько я помню, там бывают поблеммы с балансом в условиях искуственного освещения. Посоветовать можно только одно.-работайте в ручном режиме (кстати я почти всегда работаю в ручном, в автомат ухожу, только если цейтнот по времени.
overpro[quote name='Fogelman'] там бывают поблеммы с балансом в условиях искуственного освещения. [/quote] бывают. вот стоишь снимаешь, нечайно… ну это же вырезатьто можно)) проезжаешь по окну.. и все.. все что было белое стало синее.. или еще хуже.. зеленое.далее выходишь из помещения с искуственным светом.. на улице камера нормально ББ ставит. а заходишь назад. ужас опять творится.кстати, на сколько оправдано использование накамерного света и в каких случаях?
Fogelman[quote name='overpro'] бывают. вот стоишь снимаешь, нечайно… ну это же вырезатьто можно)) проезжаешь по окну.. и все.. все что было белое стало синее.. или еще хуже.. зеленое.далее выходишь из помещения с искуственным светом.. на улице камера нормально ББ ставит. а заходишь назад. ужас опять творится. [/quote]Ну как я и говорил, единственный выход работать в ручном балансе…надёжнее будет, опять же камера в процессе на какой то левый источник не перестроиться.[quote name='overpro'] кстати, на сколько оправдано использование накамерного света и в каких случаях? [/quote]Ну понятно, что накамерный свет хорошь при острой нехватке свет, либо если ты хочешь отделить человека от фона ( но последнее работает при условии, что на светильнике стоит диммер, иначе приходиться изобретать какие то нейтральные фильтры, что бы поток был не сильно мощным по сравнению с окружающим.) Потом если на анакамерном свете стоит конверсионный фильтр, то это вообще удачно, можно лицо подсвечивать в тениях, и более качественно работать против окна.
Copyright ©