Adelina.
mootal[quote name='marina']Ну во-первых не преуменьшайте значимость “ненужных” как вам кажется наук. Метод познания идёт от малого к большому, и от таких мелочей как высчитывание уравнений может зависить многое. И то что вы лично этим не воспользуетесь не значит что другим оно тоже не нужно. Кроме того практика доказывает что многое которое в школе казалось нам ненужным нет-нет, да и всплывёт позже и пригодится. Кто знает как и кого куда жизнь закинет. [/quote]когда человек сознает, что этот предмет ему НИКОГДА не понадобится в жизни, и интереса к нему никакого он не испытывает, самый простейший путь (по которому идет большинство) – зубрежка. при этом каждый из школьных учителей абсолютно убежден в том что именно его предмет – важнейший.для того чтобы уметь решать конкретные задачи вовсе не обязательно очень хорошо знать теорию (при хорошей обучаемости ее можно выучить довольно быстро, а кроме того вокруг полно различных справочников и тому подобных вещей). вообще для обучения необходимо долько два умения: 1) способность структурировать полученные знания; 2) способность добывать информацию из различных источников и ее синтезировать.ни тому ни другому в российских общеобразовательных школах не учат. да и в американских я думаю тоже.
ЛютатовскиСамое главное в школе – научить ребенка самостоятельности и умению правильно организовывать свое время. Остальное все приложится. А то до смешного доходит – почти 50% золотых медалистов не могут закончить ВУЗ, отчисляются с первого курса. Они просто не способны самостоятельно учиться, когда никто не стоит у них над душой, никто не контролирует и не тянет за уши к знаниям.Да что там ВУЗ, в аспирантуру порой приходят такие кадры, просто детский сад какой-то. Самостоятельности – ноль. Типа, посоветуйте мне какую книжку почитать, задайте мне уроки, я их выучу и стану кандидатом наук 🙂
matador[quote name='ArchiMage'] Тогда почему ты неспособна научить всех детей одинаково качественно? Почему у одного двойка, а у другого – пятерка? И кто ответственен за то, чтобы одинаково качественно научить каждого? [/quote]
Всех научить одинаково не возможно, это как одежду делать одинаковую, но заставлять носить ее всех и больших и маленьких. если человеку не дано понять высшую математику то его невозможно научить ее применять, да он может ее вызубрить, но применить в жизни не сможет. и многое зависит от желания ученика, нет желания нет процесса обучения.
по этому у одних двойки, а у других пятерки.
marina[quote name='ArchiMage'] 2 marina:Я так понял, твоя задача, как учителя, научить своему предмету? Тогда почему ты неспособна научить всех детей одинаково качественно? Почему у одного двойка, а у другого – пятерка? И кто ответственен за то, чтобы одинаково качественно научить каждого? [/quote]Ну ты даёшь…Ты видимо из тех кто всегда винит учителя…Вообще то все дети разные, с разными психологическими порогами и разными реакциями. С разным подходом ка разным вещам. Не всем дано быть математиками и не всем дано быть литераторами. Кроме того не забый про детей с проблемами обучения как ADD, когда ребёнку очень трудно сконцентрировать внимание на предмете из-за проблем в обмене веществ, к таким вообще нужно спец. отношение и специальные методы преподавания. Кроме того как бы учитель не старался, если ребёнок не хочет (даже после хорошей мотивации) заставить его учить учитель не может. Так что ОДИНАКОВО никогда не бывает…Ну чес слово рассмешил…Мы то как раз говорим о наимболее приблежённом к индивидуальному обучению методе преподавания, а он “уравниловка”…
marina[quote name='Мертвец'] когда человек сознает, что этот предмет ему НИКОГДА не понадобится в жизни, и интереса к нему никакого он не испытывает, самый простейший путь – зубрежка. при этом каждый из школьных учителей абсолютно убежден в том что именно его предмет – важнейший. [/quote]Вот именно…А как узнать какой предмет важен для отдельного учащегося а какой нет? А откуда ты знаешь что тебе не нужна математика а нужна именно литература? Честно говоря в старших классах (по-крайней мере в России) ученики ещё не могут конкретно сформулировать свои желания, кем они хотят стать. Поейтому для мнгогих выбор “нужных” предметов был бы очень трудным. Да вспомните себя, неужели так легко было решить куда пойти после школы, какой профиль выбрать? А ещё скажу что нашим деткам только дай выбрать предметы которые как они считают им нужны, так тогда и преподавать нечего будет, потому как скорее всего не нужны им будут более половины…Интересно ещё по поводу “осознает что предмет этот ему никогда не понадобится в жизни”…А кто знает как жизнь повернётся. Я вот училась, ин.яз, гуманитарии, а работаю сейчас (одна из обязанностей в моей фирме)с бухгалтерией…Ну вот откуда я знала что я когда-нибудь буду с бухгалтерией работать?Опять таки – зубрёжка полностью зависит от ученика, они могли бы прекрасно и не зубрить, просто некоторым лень, некоторым неинтересно, а шишки получают за это учителя…
mootal[quote name='marina']Вот именно…А как узнать какой предмет важен для отдельного учащегося а какой нет? А откуда ты знаешь что тебе не нужна математика а нужна именно литература? Честно говоря в старших классах (по-крайней мере в России) ученики ещё не могут конкретно сформулировать свои желания, кем они хотят стать. Поейтому для мнгогих выбор “нужных” предметов был бы очень трудным. Да вспомните себя, неужели так легко было решить куда пойти после школы, какой профиль выбрать? А ещё скажу что нашим деткам только дай выбрать предметы которые как они считают им нужны, так тогда и преподавать нечего будет, потому как скорее всего не нужны им будут более половины…[/quote]насколько я помню в штатах же еще в школе начинается разделение по специализации. вот это по-моему и есть выход. специализация должна начинаться годков эдак с 15 (т.е. класса с 9).Лично я класса с 9 точно знал куда и зачем я буду поступать после школы.[quote name='marina']Опять таки – зубрёжка полностью зависит от ученика, они могли бы прекрасно и не зубрить, просто некоторым лень, некоторым неинтересно, а шишки получают за это учителя… [/quote]я говорил о том что система сама подталкивает “правильных” учеников к зубрежке (“неправильные” даже зубрить ничего не будут по-возможности).
marina[quote name='Мертвец'] насколько я помню в штатах же еще в школе начинается разделение по специализации. вот это по-моему и есть выход. специализация должна начинаться годков эдак с 15 (т.е. класса с 9).Лично я класса с 9 точно знал куда и зачем я буду поступать после школы.[/quote]Действительно в Штатах идёт разделение, но во-первых там дети более подготовлены к самостоятельной жизни с малого возраста чем в России, кроме того там принято планировать всё вперёд за 10 лет, чего нет у нас в России в следствие экономических проблем. Не поверю что большинство детей в России сейчас знают кем они хотят быть с 14-15 лет (ну окромя как хостесами и бизнесменами).
ArchiMage2 matador:Как раз формировать желание ученика изучать его предмет и есть основная задача учителя. В ином случае высока вероятность разброса результатов обучения до крайних точек. Как видно из marina’s постов, она даже не задумывается об улучшении качества своей работы, а полагается на способности ученика, как внешние к ней факторы. 2 marina:Сорри, что упоминаю тебя в своих речах в третьем лице, надеюсь, не обидно?Я нигде не говорил об уравниловке, я говорил о равном качестве обучения! К нему надо стремиться, и персональное обучение есть частичное решение вопроса. И учителей я стараюсь уважать, а не обвинять, чего, собственно, ты и не заметила, а странно 🙂 Видимо, я сильно эмоционально отстраняюсь от постов, из-за этого способен “резко” отзываться о ком-либо, хотя сам так не считаю 🙂 По поводу – как узнать, что понадобится – формировать заботливое и стратегическое отношение родителей к своим детям – заботиться о том, чтобы дети смогли сами себе обеспечить жизнь, занимаясь любимым делом. Спрашивать у них и учиться у них пониманию их. Подростковый стресс и “неуправляемость” – есть показатель неверного подхода к воспитанию ребенка, он больше десяти лет не был самостоятелен, а здесь его кидают в воду и еще и на веревочке. И продолжают тащить, а он захлебывается и дергает за эту веревочку, не в силах остановить барахтанье. Некоторые пытаются идти ко дну при этом, а “заботливые” родители вытаскивают на берег, обсушивают и обогревают, садят на лодочку, а потом опять скидывают и тащат, тащат. Надеюсь, аллегория понятна?
w3d[quote name='Лютатовски'] А то до смешного доходит – почти 50% золотых медалистов не могут закончить ВУЗ, отчисляются с первого курса. Они просто не способны самостоятельно учиться, когда никто не стоит у них над душой, никто не контролирует и не тянет за уши к знаниям.[/quote]Откуда вы это взяли – про 50%?
marina[quote name='ArchiMage'] Как видно из marina’s постов, она даже не задумывается об улучшении качества своей работы, а полагается на способности ученика, как внешние к ней факторы. [/quote]Я вообще-то изначально писала подразумевая что учитель довольно профессионален. Не всегда улучшение качества работы помогает изменить способности ученика. Кроме того учителя нужна помощь в виде психологов, учителей спец. обучения, которых у нас катастрофически не хватает в школах. У меня такой вопрос, а вы..кхе-кхе..собственно преподавали когда нибудь? Рассуждать конечно хорошо и нужно, но побывав “по ту стороны изгороди” – это совсем другое дело…
NeSПсихологи в школах??. Нужны ли они? Моё мнение что нет. У учителей есть такая подготовка. Следовательно, это задача учителя сделать свой предмет интересным для всех учеников. Я преподавала, правда недолго. Так вот именно поэтому знаю, что все зависит от учителя. И даже самого отсталого ученика можно привлечь к своему предмету. Не факт что он резко станет отличником, но цель далеко не в этом.
matador[quote name='ArchiMage'] 2 matador:Как раз формировать желание ученика изучать его предмет и есть основная задача учителя. В ином случае высока вероятность разброса результатов обучения до крайних точек.[/quote]Да согласен что задача учителя заинтересовать ученика, но для этого ученик должен хотеть заинтересоваться. допустим в детдомовских классах заинтересовать кого либо трудно, но возможно. ЗЫ: заинтересовать учебой практически невозможно.
Лютатовски[quote name='w3d'] [quote name='Лютатовски'] А то до смешного доходит – почти 50% золотых медалистов не могут закончить ВУЗ, отчисляются с первого курса. Они просто не способны самостоятельно учиться, когда никто не стоит у них над душой, никто не контролирует и не тянет за уши к знаниям.[/quote]Откуда вы это взяли – про 50%? [/quote]Из личного опыта. На нашем потоке было 6 золотых медалистов (правда медали им давали в где-то в на переферии: Бурятия, Казахстан, Сахалин и т.д.). Трое отчислились на первом же курсе. Остальные выплыли. Диплом с отличием из них получил только один.
NeS2.Лютатовскиу меня в группе (20 чел.) было примерно 10 чел. с медалями. У остальных тоже очень приличные отметки в аттестате. Так вот, никто из группы не вылетел, и в итоге на группу было 8 дипломов с отличием. [smile =)]
ArchiMage2 marina:Я… кхк-кхе… 🙂 занимаюсь этим каждый божий день в силу специфики своей работы 🙂 Я не только программы пишу, я еще и обучаю людей, как с ними работать. А если не научу, меня лишат премии, если не заинтересую, сотрудник скажет, что он не умеет работать с программой и меня лишат премии 🙂 И качество проверяется не раз в четверть, а раз в месяц 🙂 Так что вопрос о качестве обучения здесь стоит настолько остро, что я о нем могу говорить вполне компетентно.В четвертый раз привожу фразу, прозвучавшую из моих уст на местных форумах:Я не говорю утверждающе о том, чего не испытал на собственном опыте.
Copyright ©