[Док-83]

Энергосберегающие лампочки это хорошо, возможно. Предлагаю немного заняться математикой. Как известно, основными потребителями энергии являются бытовые приборы: холодильники, э/плиты, стиральные машинки, утюг, чайники, фены, ТВ в меньшей степени, компьютеры (если мощность потребляемого процессора в «упаковке» составляет 250-300вт) и т.д. Светом большинство граждан пользуется не весь день световой и не всю ночь естественно.К примеру, возьмём среднестатистического пенсионера, ветерана труда (мою маму, к примеру): как пользуется светом? Утром – максимум час и вечером пару часов – это летом. Зимой: утром тоже час, вечером – ну от силы три часа. Да и кто работает – не думаю, что с утра до вечера горит свет. Расчёт на одну лампочку (для упрощения), те, что в туалете-ванне – не в счёт, ну горят они там 5мин в усреднённом виде, пока умываешься – в туалете «свои дела» справляешь.Итак одна лампа 100 ватт, за 10час непрерывного горения он потребит энергии 1 квт/час, но учитывая, что её используют в течение 4 час в сутки в среднем, ещё раз подчёркиваю, то получается 0,4 квт/час х на 30 дней = 12 квт/ч х 2,42(тариф) = 29.04. Льгота ежемесячная как ветеран труда 68.80. Затраты на лампочку 8 рубл в магазине «десяточка», что на Садоводе.Теперь по энергосберегающей: 128 рубл затрата на тёплый свет мощность потребляемая 20ватт, испускаемый свет – 100 ватт. 20 ватт в час это 0,02 квт/час х 4 час = 0,08х30дней х 2,42 тариф = Итог: 5,8 рублЧто имеем: обычная лампа 29,04 рубл, энергосберегающая 5,8 рубл = разница в 5 раз, Но!Затраты на покупку 8 рубл и 128 рубл – магазины «Десяточка» – разница 16 раз по цене, когда окупятся эти затраты на покупку лампы, понятно, что не в течение 3-4 месяцев, считать не буду. А, если учесть, что у ветерана льготы, то обычную лампочку можно с полной уверенностью приравнять к энергосберегающей в быту для большинства людей пенсионного возраста.Так напрашивается вопрос, что огород городить, если принципиальной разницы для людей пенсионного возраста Нет!Надо решать вопрос с выпуском энергосберегающей техники, а не экономить на том, что особой экономии не требует или экономим на том мелочном (бесспорно экономить надо, но разумно) как показатель неэффективности экономики. Безусловно, энергосберегающие лампочки нужны там, где днями горит свет во всех помещениях или ночник, особенно, когда ребёнок маленький. Как поправить дела? Заставим людей покупать дорогую продукцию. Думаю, что каждый житель должен сделать сам выбор, ведь он оплачивает свой выбор своими деньгами. И уж точно лампочки ну никак не влияют на проводку, влияют бытовые приборы. А может, стоит запретить пользоваться утюгами и перейти на ратитетные, которые на углях?

[dedmoroz]

Люминисцентные лампы и светодиодные не расчитаны на непосредственное включение в сеть 220 в, а лампы накаливания без проблем. Именно пускорегулирующая аппаратура (особенно полупроводниковая) и тянет основную цену люминисцентного или светодиодного светильника. Мой опыт использования “энергосберегающих” ламп показал , что заявленные 8000 часов работы светильника сильно преувеличены. Реально год службы, затем ремонт блока питания в цоколе, соизмеримый с половиной стоимости лампы. Считайте сами. Об энергосбережении говорят очень давно, а вот решить весь комплекс проблем пока не могут.Лампы накаливания пока дешевле, проще утилизируются и имеют простые схемы регулирования светового потока хотя и расходуют больше энергии. Так что не думаю, что в ближайшее время лампы накаливания запретят.

[FROST]

На мой взгляд президент просто бредит,. или у него мозгов маловато для придумывания более рационального способа экономии.Во-первых: свет энергосберегающих ламп болезнен для глаз(вызывают сильную усталость глаз и следовательно ухудшение зрения), особенно чистый люминесцентный. Вывод: наша нация ослепнет.Во-вторых: это будет экономия только электроэнергии(т.е. + в казну, которой наши дурни не рационально пользуются), а не денег людей, которые будут приобретать эти энергосберегающие лампы. Вывод: президенту на простых людей начихать.Просвящённые и эрудированные люди знают, что всё сказанае мною правда и подкрепляется фактами(особенно на счёт зрения)Судите сами на сколько “замечательные” люди правят нашей страной!

[Simpleplan]

естественно у президента РФ мозгов меньше, чем у, к примеру, FROST47. Энергосберегайки вредны для глаз? Вообще любой свет вреден для глаз кроме солнечного. Единственное с чем я соглашусь, так это с “неприятностью” формулировки – указ. Спорить с эффективностью технологий по меньшей мере невежественно.

[VaIerik]

Поддерживаю полностью. Все очень похоже на борьбу с “ветряными мельницами” в целях создания видимости всеобщей работы в борьбе с нашей бедностью. Что касается ламп, то комфортнее чувствовоть при выборе лампы свою волю, а не приказ и в случае острой необходимости истратив 8-10 рублей не сидеть в темноте.

[overpro]

[quote name='Меломан'] Помимо всего прочего, “холодный” свет люмин.ламп для многих крайне неприятен и вызывает раздражение. После перехода на новые лампы в нашем обществе резко поднимутся стрессовые показатели [/quote]если еще никто не ответил. все не читал.да будет вам известно, что люминесцентные лампы есть и “желтые”. то есть цветовая температура такая же как и у простой лапмы накаливания, около 3000К.называются также энекгосберегающие.а по части 100вт на производстве, так вот у меня чтобы нормально осветить зал 17кв, надо хотя бы ватт 200 минимум. 300 само то будет. а то читать при таком свете. быстрее зрение потеряешь.а запрет пусть делают для производства. простых граждан это сильно думаю не коснется. но все время ЛН уходит.

[Меломан]

Так вы все-таки перечитайте вышестоящие посты. Я вам говорю, на работе у меня стоят лампы как с “холодным”, так и с “теплым” светом. И свет даже “теплых” энергосберегающих ламп с легкостью можно отличить от света лампы накаливания. Я далеко не физик, но думаю, что ито происходит из-за принципов свечения принципиально разных по химическому строению тел. Раскаленная вольфрамовая нить светит тем же исконно привычным для человека светом, что и все источники открытого огня – спичка, костер и т.д. В энергосберегающих “светится” газ; свечение газа происходит без выделения температуры. Простите за дилетантизм высказываний. Так вот, свет любых “источников света”, не сопровождающихся выделением тепла, был и будет для многих людей неестественным и неприятным – будь то энергосберегающая лампа, подсветка на мобильнике или свечение экрана монитора.Ну да ладно. Вообще, я хотел сказать, что неприемлю этот шаг медведева не из-за “неприязни” к энергосберегающим лампам, а потому и только потому, что нас переходить на эти лампы за-ста-вля-ют! И маразм, и абсурд я вижу именно в том, что государство стремится контролировать жизнь граждан даже в такой бытовой мелочи, как свобода выбора осветительных приборов. Это уже становится похожим на какую-то антиутопию…

[Док-83]

Всё будет проще, лампы изымут из продажи и оставят только дорогие. Спасибо хоть президенту за то, что честно предупредили, и надеюсь не будут с проверками ходить по квартирам – а какая лапмочка у Вас? Думаю, что всё должно разрешить само собой, как это было с грампластинками, касетами, фотоплёнкой и т.д. Всё должно идти естественным путём, а не через распоряжение.Энергосберегающие – дело ближайшего будущего, но вот только раздражает их отставленная реакции на включение в 2-3 сек до свечения, причём ещё должно пройти время – чтобы вышли на рабочий режим. И ещё, никакая лампа не терпит постоянных вкл/откл – отгорает быстрее, ладно когда летит купленная за 8 рубл и совсем другое дело – когда стоит 230 (был сегодня в магазине и посмотрел, чтоб по дизайну подходила к плафону-лепестку), а те что от 91 до 120 – как говорится “ни вида, не пейзажу”. Как-то привык к ЛН накаливания типа “гриб”, а тут такие растопырки..Всегда почему-то нами хотят руководить и при этом говорят, что рынок сам всё отрегулирует, видно не получается что-то Там в экономике…

[seregka]

конечно ,переход на энергосберегающие лампы это хорошо.Но дело в том что насколько.оправдан с экономической точки зрения.Переход на эл несет в себе большие затраты на тех.переделки и насколько он оправдан надо посчитать экономистам.А наши предприятия итак находяться не в лучшей форме.P.S.Для зрения и высокоточной работе полезен комбинированный свет т.е. лампы накаливания + люм.светтильники.

[Самая]

Помнится, на парах по “Охране труда” нам втолковывали, что люм. лампы создают не заметные взгляду колебания света. Именно этим объясняется усталость глаз при работе с ними. Конечно, это было давно, может все изменилось…Лично проводила эксперимент – люм. лампа уже через час вызывает усталость. Чего не происходить с лампами накаливания. Конечно, если дома находишся по вечерам и используешь освещение только для просмотра телика – люм. ламп, наверное, достаточно. Для многочасовой работы за компом или за книгой – только лампочка Ильича – лучше еще не придумали.В целом это заявление вызывает легкий шок и воспоминания о прошлом. Что будет дальше? Запрет на пользование кондиционерами? Или введение норматива – количество холодильников на душу населения? Как-то не по рыночному….

[VaIerik]

[quote name='Самая'] В целом это заявление вызывает легкий шок и воспоминания о прошлом. Что будет дальше? Запрет на пользование кондиционерами? Или введение норматива – количество холодильников на душу населения? Как-то не по рыночному…. [/quote]Мне вспоминаются разговоры про спец налог на дополнительный телевизор для одной квартиры, хотя мы и так покупая технику берем на себя уплату огромного количества косвенных налогов, не говоря о электроэнергии. Помните граждане – мы строим демократическое правовое государство, а еще социальное если память не изменяет, – так что жизнь хороша и не возмущайтесь [smile badgrin]

[Дрюх]

А где у нас то хорошие лампы энергосберегайки продают???? Это типа Osram, Philips или Camelion серии FC?В продаже только низкокачественные лампы, которые и года не прослужат (в лудшем случае).

[Busya]

Не понимаю, зачем нужно все лампы изымать? Ладно еще на предприятиях, эта экономия скажется, но вот в квартирах менять по приказу, это вообще что-то из ряда вон!… Мы свет практически не включаем. сейчас утром в 5-30 светло, нет необходимости лампу включать, только в ванной, вечером от силы часа 2 горит. Не думаю, что мы много сэкономим. Основная доля электроэнергии у нас потребляет стиральная машина, так как раза по 2-3 в день детское только стираю, духовка – много пеку, плита – 1-2 в день приготовить, микроволновка, комп… Это как было, так и останется.А у меня на работе заменяют лампы, мои коллеги жалуются на то, что глаза болят, никто сотрудников не спрашивает, теплые или холодные поставить, главное, чтобы освещение рабочего места нормам соответствовало. Кому польза будет от этой замены?

[Busya]

Не понимаю, зачем нужно все лампы изымать? Ладно еще на предприятиях, эта экономия скажется, но вот в квартирах менять по приказу, это вообще что-то из ряда вон!… Мы свет практически не включаем. сейчас утром в 5-30 светло, нет необходимости лампу включать, только в ванной, вечером от силы часа 2 горит. Не думаю, что мы много сэкономим. Основная доля электроэнергии у нас потребляет стиральная машина, так как раза по 2-3 в день детское только стираю, духовка – много пеку, плита – 1-2 в день приготовить, микроволновка, комп… Это как было, так и останется.А у меня на работе заменяют лампы, мои коллеги жалуются на то, что глаза болят, никто сотрудников не спрашивает, теплые или холодные поставить, главное, чтобы освещение рабочего места нормам соответствовало. Кому польза будет от этой замены?

[Док-83]

Как уже писал, новые лампочки хорошо, как длительный, экономичный источник света, и когда по «газам не бьёт». Что бы там не говорилось, но уже пару раз заходя в магазины прикупал штук по 5-7 обычных с нитью накала, которыми наиболее часты в ходу в быту. Цена устраивает, параметры тоже, хлеба не просят, решил сделать небольшой запас. Это почти сродни той ситуации, когда по талонам был стиральный порошок, особо в цене был индийский, синенький такой, у меня бабушка им запаслась, как впрочем и всем другим, за что, мы ей были благодарны в своё время на протяжении длительного времени. Получается ситуация повторяется, только, несколько в другом ключе.Запрет, нельзя, а мы навсякий случай прикупим, думаю, что пригодится. Цены будут только расти, а энергосберегающие не имеет смысл в туалет, ванную, прихожку вкручивать. Им самое на настоящий момент оправданное место в моей ситуации – это тамбур в многоквартирных домах – пусть горят, свет дают, электричества много не берут. Вот только озадачатся ли этим энергопоставляющие компании, к примеру «ДЭК»?Так уж приучен, что выходя – гашу свет за собой, если он будет гореть даже некоторое время вхолостую. А от частого вкл/откл – любые электроприборы летят, так уж пусть летят, что недорого, для меня, во всяком случае, такое приемлемо правило. И, ещё, конечно, к дизайну недорогих энергосберегающих привыкнем, но в настоящее время дома они просто раздражают своей уродливостью и рогатостью.Запрет не нужен, зачем, неужели без указки сверху не разберёмся, что покупать для себя лучше?

[Автор]

Сообщения