Valerik.
Читатель2 fencer: Это не размышления, это “киберпанк с человеческим лицом” [smile ;)].
2 Linch: Та я ж не говорил, что Лукьяненко – это плохо. Просто, говорить о том, что “Рыцари 40 островов” – “взрослая книга”, значит, мягко говоря, вводить в заблуждение окружающих.
“К этому правилу можно свести много кого. Даже того же Азимова – легко. А уж Роберта Асприна и Генри Каттнера – так вообще за милую душу 🙂 Рассуждая таким образом, мы получим, что “серьёзное чтиво” – это только братья Стругацкие и Рэй Брэдбери. Да и то – Брэдбери под вопросом 🙂 ”
Я, конечно, могу прочитать бАльшую лекцию на пару десятков килобайт, но это, во-первых, будет злостный оффтопик, во-вторых, – мало кому интересно.Если кратко – Каттнер, Брэдбери и Азимов – авторы “Золотого Века” НФ, они начинали, когда эта самая НФ печаталась в дешёвых (pulp) журналах со стррашшными монстрами на обложках. Какова целевая аудитория журналов с монстрами, думаю понятно. Потом, конечно, и журналы стали цивильней, и авторы изменились, но корни НФ – именно там. Некоторые “пейсатели хвонтасты” до сих пор не могут (И НЕ ХОТЯТ) уйти от монстров и спасения Вселенной.
По поводу сходства Каттнера и Лукьяненко, приведу другю цЫтату.Сцылка – http://www.livejournal.com/users/beauty_n_beast/17672.htmlТам речь идёт о съёмках одного эпизода для “Блокбастера Первого канала”, так что, кому “Дозор” интересен – вперёд.А я хочу выдлить один фрагмент:В комментариях к тексту:”…Есть книги, которые цепляют того мальчишку, что сидит в каждом взрослом мужике – но мужик не перестает быть взрослым. Сергей попал в другую дырочку: у нас очень инфантильная страна, и он – выразитель чаяний огромного количества народу.” (ц) Дивов
Вот, ИМХО, тот же Каттнер, относится к первой категории.Про сводимость/несводимость фантастики к несерьёзному чтиву. Творчество Дика, Олдисса, Дилени, да почти всей “Новой Волны”, проблемно свести к книгам для подростков. Из наших авторов – Лукин, Рыбаков, Пелевин, Еськов, да и ещё много кто.
Просто, всё познаётся в “стравнении”. Не думаю, что LongHorn читал Воннегута, или Шефнера. А если сравнивать, например, с Головачёвым, то Лукьненко лучше по всем статьям.
Данилка[quote name='fencer']Обалдеть! Можно это конечно назвать размышлениями, но по-моему это глюки. Хотел бы я знать КТО использует слово дип???[/quote]В книге “Глубина” герои вводили через командную строку команду “deep”. Так что не исключено, что слово могло прижиться на сленге. Сейчас мы часто употребляем слово “инсталляция” вместо “установка”.[quote name='Читатель']Просто, говорить о том, что “Рыцари 40 островов” – “взрослая книга”, значит, мягко говоря, вводить в заблуждение окружающих.[/quote]Книга _про_ детей, а не _для_ детей. Но если ты ее прочитал и ничего не понял… это же про экперимент инопланетян над человечеством! О том, что нами движет, что заставляет воевать! Там дети _убивают_ друг друга, а так же были эпизоды, в которых даже _изнасиловали_ 11-летнюю девочку!!! Это – детская сказочка?! Да это – триллер, завернутый в обертку детской книжки! Если ты считаешь эту книгу “детской”, прочти ее на ночь своим детям! [quote name='Читатель']Не думаю, что LongHorn читал Воннегута, или Шефнера.[/quote] Не, не читал. Но найду в Интернете, прочитаю. Я вообще много чего читал, но Лукьяненко – у меня в TOP – листе. Я считаю, что все гениальное – просто. Для того, что бы твою книгу назвали “серьезной вещью”, не обязательно, что бы это была психологическая голиматья. Лукьяненко сумел придумать своим идеям и мыслям красивый интерфейс. Ты за этим интерфейсом не заметил ядра, ИМХО.Мы говорим о том, какие книги нас потрясли? С мая 2004-го года я прочитал около 70 книг (в электронном виде). Однако, книги СЛ все-таки оставили наибольший след.
Читатель2 LongHorn:Ты так и не написал, где у СЛ “размышления, актуальные для взрослых”.
Похоже, ты по указанной мной ссылке не ходил, поэтому процитирую оттуда ещё кусочек:
Из, собственно, текста:”Я до этого читал несколько книг Лукьяненко, смотрел и его ранние тексты, с которых он взял успешный старт — и составил о Сергее мнение как о способном авторе, грамотном сюжетнике и отличном выдумщике, ориентирующемся преимущественно на читателя-подростка.”Дальше в комментариях:”ну наконец то я ещё от кого то это услыхала. 😉 я еще в фидо за..ась объяснять, что лукьяненко, на мой вкус, то, что раньше называли “крепким писателем для среднего школьного возраста”…”И ответ:”Вы же понимаете, … многим просто трудно признать это. В первую очередь себе признаться. Лукьяненко говорит с ними на их языке о проблемах, которые их волнуют, предлагает решения, которые их устраивают… Все это во вполне взрослом антураже, с трахом, бабахом, кровищщщей (за это кстати реальные подростки любят Луку – он к нимтипа как ко взрослым). Как такие читатели согласятся с тем, что их внутренний мир – внутренний мир пятнадцатилетнего?”
Твои слова, про взрослую книжку, повествующую об “эксперименте инопланетян над человечеством” (это, кстати, тема, а идея?) – как раз иллюстрация приведенного выше тезиса. А слова про “психологическую галиматью” подтверждают самую первую мою цитату.
Детей у меня нет, если будут, я как-нить сам подберу для них подходящее чтение.
А книжки, кстати, лучше в магазинах искать, а не в Интернете. Уважаемый тобой Сергей Васильевич очень плохо относится к книжному пиратству.
Всех благ.
ДанилкаКнижки очень дорогие, в первую очередь из-за дороговизны бумаги. Если бы у меня был бы легкий способ заплатить за книгу, я бы отдавал бы за каждую, скажем доллар.Мысли и идеи я тебе разъяснять не буду – это оффтоп тогда будет. Там много: про бессмертие, про свободу, про идеальное общество (“Звезды – холодные игрушки”, “Линия грез”), Добро и Зло, противостояние двух спецслужб (Дозоры).По ссылке я не ходил и твою цитату прочитал без интереса. Поскольку это – субъективное мнение критика, а не абсолютная истина. В качестве ответа: открой Яндекс и напиши фразу: ——————————-Лукьяненко – для взрослых——————————-по этой сигнатуре будет найдено: что дети у СЛ – это _взрослые_ в телах детей. Что в “рыцарях” дети попали на остров и вынуждены вести себя как взрослые… что “Крапивин по-прежнему пишет для юных читателей, а Сергей Лукьяненко большей частью для взрослых”. посмотри, полно критики найдешь, совершенно обратной твоей, а так же согласной с твоей!
А вообще, предлагаю закрыть этот спор, как субъективный.
Дикий Билл[quote name='LongHorn']… а так же были эпизоды, в которых даже _изнасиловали_ 11-летнюю девочку!!! Это – детская сказочка?! Да это – триллер, завернутый в обертку детской книжки! [/quote]Даааа… эта книга действительно не для детей наверно…Я вообще-то давно слышал, что у Лукьяненко часто мелькают педофильские темы в его книгах. Сейчас ты это подтвердил 🙂
Дикий БиллЯ то Лукьяненко пытался прочитать только одну книгу, но так и не смог (цитату из нее я приводил) вот эта ссылка полностью совпадает с моим мнением о нем:http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2001rec/a_martynenko_01.htmПравда сейчас все-таки попытаюсь прочитать ночной дозор…А вообще наберите в google “Лукьяненко педофилия”
Zoomer-100А меня книги уже не потрясают. Наоборот я иногда люблю потрясти книжечки. Иногда из них чегоньть вываливаецца… кюпюра..или несколько. 🙂 Название книг не запоминаю, да и какая разница, я уже, наверное, перечитал все что можно в свое время, а совр. литература скучна для меня.
Читатель2 LongHorn: Абсолютных истин вообще не бывает. 🙂 Продолжать дискуссию, действительно нет смысла.Напоследок замечу (для fencer’а тож), что я ни разу не утверждал, будто СЛ пишит книги _для детей_. СЛ пишет книги _для подростков_ – две большие разницы.
Кстати, что в “Рыцарях дети вынужденны вести себя как взрослые” – чушь. Там в конце книги есть сравнение “каждый двор, как остров”. Аналогия понятна?
2 fencer:Педофилии в книгах СЛ не видел. (ничего-то в них нет – никакого людям удовольствия [smile ;))] ). Почему СЛа обвиняют в педофилии – объяснить могу. Почему он часто пишет про подростков – тоже могу, но это всё оффтопик будет.
ДанилкаНу там не то что бы педофилия… но секс в возрасте 13 -17 лет там встречается. Т.е. правильнее было бы сказать – это я заметил сразу при чтении: у СЛ книги озабоченные…
DaemonНарод от обсуждения книг перешёл к обсуждению Лукьяненко и педофилии. (кстати, он по профессии, если не изменяет память, детский психиатр[smile ;)]
Ну а лично мне запомнились “Левая рука Тьмы” и “Волшебник Земноморья” (не вся тетралогия, а 1-ая книга) Ле Гуин, “Последний Единорог” Бигла (детство[smile :)))], “Путь меча” и “Бездна голодных глаз” Олди, “Ритуал” Дяченко (моё первое прочитанное у них произведение), “Алхимик” Коэльо… Перечислять можно долго, но в первую очередь вспомнилось именно это.
Дикий БиллРитуал Дяченко читал. Красивая сказка. Мне еще у них “Бастард” понравился. Даже очень понравился…А вообще оригинально пишут. Узнаваесмый стиль. Но эта их трилогия Скиталец (или Скитальцы – не помню точно) скучновата мне показалась. Правда я читал первые две книги.
Daemon[quote name='fencer'] Ритуал Дяченко читал. Красивая сказка. Мне еще у них “Бастард” понравился. Даже очень понравился…А вообще оригинально пишут. Узнаваесмый стиль. Но эта их трилогия Скиталец (или Скитальцы – не помню точно) скучновата мне показалась. Правда я читал первые две книги. [/quote]
Первые 2 ещё ничего, а остальное…Не люблю сериалы в принципе, ещё ничего хорошего из продолжений книг не выходило (может быть я и ошибаюсь).Хотя авторов отчасти понимаю – расставаться с любимыми персонажами достаточно трудно. Да и в смысле коммерческом это выгоднее
Читатель“ещё ничего хорошего из продолжений книг не выходило”А Сапковский? 😎
Daemon[quote name='Читатель'] “ещё ничего хорошего из продолжений книг не выходило”А Сапковский? 😎 [/quote]
У меня Сапковский в издании “Век Дракона” пол полки занимает, а по хорошему всё это в 2-3 книги можно было запихать. И есть там пара затянутых мест, без которых легко можно ыбло бы и обойтись.)
Кстати, Любители Фантастики, ваше дело там ещё не заглохло 🙂 ? (надеюсь, что нет) Как насчёт своей странички на просторах I-net’а?
Дикий БиллМне как обычно не повезло…Сапковского про Ведьмака я купил только “Башню ласточки”. До конца не смог дочитать и плевался долго…А ведь хвалят его (первые части)…
Copyright ©