mootal.
atSixДа, согласен, с законом немного ознакомился, действительно ставки налога фиксированы со стола и автомата, однако не согласен с высказыванием, что у казино нет прибыли как таковой. Если само определение игорного заведения заканчивается на “… с целью извлечения дохода”, а общеизвестно, что понятие “чистая прибыль” определяется не наличием и реализацие товара и услуги, а как “денежные средства, остающиеся в распоряжении предприятия до уплаты дивидендов” (привожу по памяти, может нюанс и упустил), да и казино имеет выручку, так же как и издержки. Т.о. прибыль присутствует. Но это не столь важно, поскольку в основном моменте неправ все-таки я [smile =)]И давайте вернемся в основное русло…
mootal[quote name='Real_DimKa'] Ну я думаю, что конечно замечание относительно вездесущности “плохих” богатых справедливо, однако не кажется ли вам, что в последнее время таких людей стало очень много? Я же не зря писал о том, что мало стало богачей, которые могли бы сказать, что заработали они свои деньги честно. Взять хотя бы твой пример про футбольный клуб. Я не думаю, что ты считаешь Абрамовича честным предпринимателем. Да юркий, да шустрый, но деньги делал не совсем честным путем. И все это понимают.[/quote]Какой ты Димка догадливый, однако [smile ;)]. Прям все знаешь: и кто честно заработал, и кто не честно, и даже кто “не совсем честным путем”. Вот я например НИЧЕГО не знаю про то КАК Абрамович заработал свой капитал, и думаю что ты тоже не знаешь [smile ;)]. Так зачем же голословно обвинять? Для того чтобы так утверждать нужно решение суда…Опять таки, ты что проводил опрос среди российских милиардеров о том как они заработали свои деньги? Почему это “мало стало богачей, которые могли бы сказать, что заработали они свои деньги честно”? Я вижу ты с ними регулярно общаешься. Завидую [smile ;)].А если серьезно, то на мой взгляд ты, Димка, попал под влияние масс-медиа (в чем постоянно обвиняешь участников форума). Кто у нас больше всего кричит о том что нужно давить олигархов? Правильно, правительство [smile ;)].[quote name='Real_DimKa']Про казино и налоги можно тоже спорить, и хотя я не обладаю фактами, могу лишь догадываться, а ты можешь лишь соглашаться с моими догадками либо нет. [/quote]Опять догадки…Вот ты хотя бы прежде чем строить догадки разобрался в обсуждаемой теме? Валерик тебе по-моему наглядно показал чего ты стоишь в данном конкретном вопросе [smile ;)].[quote name='Real_DimKa']По поводу клеток с удобным порядком… Почему ты называешь это клеткой и чем тебе не угодил удобный порядок? Если люди туда хотят, если им нравиться, то почему это плохо?[/quote]Нет, Диман, никто не говорит что это ДЛЯ ВСЕХ плохо. Люди в большинстве своем довольны свинячьей жизнью. Есть, спать, совокупляться и размножаться – вот основной смысл жизни БОЛЬШИНСТВА. Кстати ты же нам речь толкал на эту тему (см. обсуждение газеты “Партизан” ;Р), а сейчас вдруг утверждаешь обратное. [quote name='Real_DimKa']Что плохого в бесплатной медицине, образовании, в помощи в трудоустройстве и чем так хорош западный антипод того порядка – жизнь в страхе потерять работу и быть лишенным всего, всеобщая зависимость от цифры на твоем “кредите”. Да можно вырваться… если повезет. В той клетке можно было достичь большего и многие достигали. Да – они не плавали в джакузи и не играли в казино, но они могли обеспечить себе достойное существование.[/quote]Про “бесплатности” промолчу, потому как не компетентен, да и для себя еще не все решил, что “хорошо”, а что “плохо”. А вот насчет западного антипода скажу пару слов.На мой взгляд жизнь в страхе за то что можешь потерять свою работу это как раз то что нужно для повышения производительности труда. Логика простая:человек боится, что его заменят другим -> работает лучшезнает что его не пнут с работы -> разгильдяйство, пьянствоЭто принцип КОНКУРЕНЦИИ Димка. И на мой взгляд его боятся только аутсайдеры, то есть люди, понимающие что они в этой жизни ни на что не годны. Ты случайно не один из них? ;Р[quote name='Real_DimKa']На мой взгляд – в этом и смысл существования общества – государства – обеспечить гражданина максимумом, и это не клетка.[/quote]Ну знаешь, вот от тебя я такого ляпа не ожидал. Смысл существования государства не в том чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ гражданина, а в том чтобы ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ обеспечить ему себя самому. Вот в этом как раз на мой взгляд и есть главное отличие совковой психологии от условно говоря “предпринимательской”: ПАССИВНОСТЬ по отношению к достижению благ. По этой причине для сапиенса, который стремится достигнуть всего своими силами, советская система – клетка.Так что извини, Димка, если это не так, но судя по твоим высказываниям на форуме ты типичный СОВОК [smile ;)].
atSixНу что же ты на меня так Нехристь? Прям с издевкой какой-то. Попытаюсь по порядку…Конкретно про Абрамовича на форуме я уже писал в т.ч. и про его первую заработанную денежку. Естественно, с алигархами я лично не знаком, но неужели ты Нехристь серьезно думаешь, что их деньги – честно заработанны? Ну вот скажи хотя бы сам себе это – “да я верю” или хотя бы “я к этому склоняюсь”. Ногда я скажу, что я от тебя этого не ожидал.Вообще, при разговоре о богатых, я опирался не на пример алигархов, просто к этому примеру я перешел в ответ на высказывание Пентагона. Я говорил конкретно о том, что я вижу и знаю. О более мелких богачах (а я их кое по каким обстоятельствам втжу частенько и в больших количествах [smile =)]. Уже того, что я вижу, достаточно, чтобы судить об их богатстве… и это не зависть, просто несогласие.Про масс-медиа… Ты будешь смеяться, но я не слудил за делом Абрамовича. Просто слышал о нем. Я даже и не знаю, за что его обвиняют и так страстно хотят. У правительства должно быть свои причины, но меня они не интересуют с той позиции, что это очередные “игры”. Нехристь, если ты будешь каверкать факты, то я впредь с тобой общаться не буду. Я не обвинял в попадание под влияние сми участников форума. Я лишь говорил, что оно сильно и обвинял я именно его, а не конкретных людей. Вот к примеру, не так давно я писал “Если уж на то пошло – то мы с вами и есть те самые пассивные совки, и не стоит возражать”. Обвинений нет, есть констатация факта сильного влияния медиа средств. Твои непонятные обвинения меня очень заинтересовали. Что ты хочешь мне доказать, а Тёма?
“Опять догадки…Вот ты хотя бы прежде чем строить догадки разобрался в обсуждаемой теме? Валерик тебе по-моему наглядно показал чего ты стоишь в данном конкретном вопросе [smile ;)]”Ну так я хоть заранее сказал, что догадки, показал, что я не спец в области, что мнение может быть ошибочно да и вроде признал потом, что был неправ. Если это плохо, то о многих “фактах”, которые приводишь зачастую ты я вообще молчать буду.
“На мой взгляд жизнь в страхе за то что можешь потерять свою работу это как раз то что нужно для повышения производительности труда. Логика простая: человек боится, что его заменят другим -> работает лучше знает что его не пнут с работы -> разгильдяйство, пьянствоЭто принцип КОНКУРЕНЦИИ Димка. И на мой взгляд его боятся только аутсайдеры, то есть люди, понимающие что они в этой жизни ни на что не годны. Ты случайно не один из них? ;Р”Мда, ты определенно хочешь надо мной поиздеваться. Но я спешу тебя расстроить – по твоей логике большая часть людей – аутсайдеры. Ты представь, уже не помню какие именно (уж не суди строго, глаз даю – было такое), но кое-какие известные социологи и экономисты писали, что человек по своей природе склонен избегать ответсвенности и стремиться к стабильности. Большинству нужна просто работа, делая которую хорошо, они могут не задумываться о том, что завтра у них отберут дом. Естественно, стимул быть должен, но страх перед завтра – это не стимул – это просто издевательство какое-то [smile =)] Мне довелось пообщаться с человеком, который сейчас живет и работает в америке и он описывал ситуацию так “страна – дурдом, президент – клоун и ни в чем нельзя быть уверенным. завтра у тебя может не быть ничего – ни работы, ни дома и не обязательно по твоей вине”. Я тебя уверяю – этот человек не аутсайдер.
“Нет, Диман, никто не говорит что это ДЛЯ ВСЕХ плохо. Люди в большинстве своем довольны свинячьей жизнью. Есть, спать, совокупляться и размножаться – вот основной смысл жизни БОЛЬШИНСТВА. Кстати ты же нам речь толкал на эту тему (см. обсуждение газеты “Партизан” ;Р), а сейчас вдруг утверждаешь обратное”Нехристь, ты опять делаешь какие-то странные выводы. Я не утверждаю обратное. Тогда речь шла о том, что ты имея эти пресловутые радости не хочешь обращать внимание на то, что не у всех они есть. А теперь речь идет как раз о том, что тогда эти радости были у всех, ну почти у всех, а сейчас? Ты так незаметно все затусовал и решил, что я не замечу подвоха? [smile =)))]… а да.. [smile :Р] и тебе язык тоже [smile =)]
Про последнее – мы с тобой Нехристь оба прогнались [smile :Р] Я просто не правильно выразился, да и ты тоже. Правильнее сказать – государство существует для того, что бы обеспечить человеку социальную и прочего рода защиты (в т.ч. от внешних, внутренних угроз) и дать изначально всем равные возможности для обеспечения своего устройства и благополучия.
“По этой причине для сапиенса, который стремится достигнуть всего своими силами, советская система – клетка” – просто глупость и не более. Я уже приводил пример и могу сказать, что умный и предприимчивый человек мог подняться и при той системе. Кстати, она была более демократична, поскольку каждый имел возможность доступа хотя бы к каналам роста по партийной линии (откуда кстати и вышло ОЧЕНЬ много современных предпринимателей). Хотя и туда сброд лип. А сейчас для очень многих просто нет таких возможностей, а поднимается зачастую дерьмо.
Короче Нехристь, не знаю, что ты там хотел сказать этим своим постом, но ничего нового ты на мой взгляд не внес. Просто пара выпадов в мой адрес, даже несколько обидных чтоли и в большинстве абсолютно необоснованных.
NeS[quote name='Real_DimKa'] По поводу клеток с удобным порядком… Почему ты называешь это клеткой и чем тебе не угодил удобный порядок? Если люди туда хотят, если им нравиться, то почему это плохо? Что плохого в бесплатной медицине, образовании, в помощи в трудоустройстве и чем так хорош западный антипод того порядка – жизнь в страхе потерять работу и быть лишенным всего, всеобщая зависимость от цифры на твоем “кредите”. Да можно вырваться… если повезет. В той клетке можно было достичь большего и многие достигали. Да – они не плавали в джакузи и не играли в казино, но они могли обеспечить себе достойное существование. На мой взгляд – в этом и смысл существования общества – государства – обеспечить гражданина максимумом, и это не клетка. [/quote]Интересно, кто в “той клетке” много достигал ?? Не та ли верхушка власти, управленцы и т.п.? Да конечно, не спорю – они смогли обеспечить себе достойное, хм, существование [smile ;)] Однако основная масса людей жила достаточно просто. А эта продажа товара из-под полы. Колбаса и фрукты только для блатных. Единственное достоинство того времени – стабильность. Вот и все. Бесплптная медицина, образование конечно должны быть. НО.. Какая-то часть. Например я за платную медицину, т.к. считаю что за реальные деньги врачи и работать будут лучше, и отношение к пациентам совсем другое.А смысл существования государства в обеспечении: порядка, выполнения законов, свободы выбора.
mootal[quote name='Real_DimKa']Конкретно про Абрамовича на форуме я уже писал в т.ч. и про его первую заработанную денежку. Естественно, с алигархами я лично не знаком, но неужели ты Нехристь серьезно думаешь, что их деньги – честно заработанны? Ну вот скажи хотя бы сам себе это – “да я верю” или хотя бы “я к этому склоняюсь”.[/quote]Я НЕ верю и НЕ склоняюсь, я просто этого НЕ ЗНАЮ. В отличие от некоторых мне в этом не тяжело признаваться…Конкретно меня личность Абрамовича никогда не интересовала и каких-либо фактов из его жизни я не знаю. Но именно поэтому и не высказываю своего мнения на этот счет (и свои догадки).[quote name='Real_DimKa']Про масс-медиа… Ты будешь смеяться, но я не слудил за делом Абрамовича. Просто слышал о нем. Я даже и не знаю, за что его обвиняют и так страстно хотят. У правительства должно быть свои причины, но меня они не интересуют с той позиции, что это очередные “игры”. Нехристь, если ты будешь каверкать факты, то я впредь с тобой общаться не буду. Я не обвинял в попадание под влияние сми участников форума. Я лишь говорил, что оно сильно и обвинял я именно его, а не конкретных людей.[/quote]Я тоже не следил за делом Абрамовича (и вообще честно говоря о ДЕЛЕ даже не слышал), как собственно и Ходарковского и других олигархов…Однако мне надоело, что по телеку и в газетах все время идет информация что они деньги зарабатывают нечестным путем, при этом практически никогда не подкрепляемая фактами. Ты – еще один пример такого подхода. Вот и все в принципе в чем я тебя обвинял. А вину/невиновность устанавливает только суд. Это на мой взгляд один из главных принципов правового государства.[quote name='Real_DimKa']Вот к примеру, не так давно я писал “Если уж на то пошло – то мы с вами и есть те самые пассивные совки, и не стоит возражать”. Обвинений нет, есть констатация факта сильного влияния медиа средств.[/quote]Прикольно [smile ;)]. Фраза из разряда “Вы все козлы, но я не уточняю” [smile ;)]. И почему это не стоит возражать? А я вот возражаю. Я не совок. Докажи мне обратное.[quote name='Real_DimKa']Ну так я хоть заранее сказал, что догадки, показал, что я не спец в области, что мнение может быть ошибочно да и вроде признал потом, что был неправ. Если это плохо, то о многих “фактах”, которые приводишь зачастую ты я вообще молчать буду.[/quote]Давай, Димка, я тебе расскажу про теорию Большого Взрыва? Это будут мои собственные догадки, НО по-моему мы собрались обсуждать конкретные вопросы, а не заниматься демагогией. Я именно это хотел сказать.Кстати пусть это будет оффтопик, но все-таки приведи хоть один ФАКТ с моей стороны, которым ты недоволен. Кратенько так приведи, без комментариев.[quote name='Real_DimKa']Мда, ты определенно хочешь надо мной поиздеваться. Но я спешу тебя расстроить – по твоей логике большая часть людей – аутсайдеры. Ты представь, уже не помню какие именно (уж не суди строго, глаз даю – было такое), но кое-какие известные социологи и экономисты писали, что человек по своей природе склонен избегать ответсвенности и стремиться к стабильности. Большинству нужна просто работа, делая которую хорошо, они могут не задумываться о том, что завтра у них отберут дом. Естественно, стимул быть должен, но страх перед завтра – это не стимул – это просто издевательство какое-то [smile =)].[/quote] Именно так. Большинство людей – аутсайдеры, ты меня правильно понял. А задумываться над завтрашним днем никому не помешает. Страх перед ЗАВТРА – двигатель жизни. Только нужно этим страхом управлять и использовать его во благо (свое собственное). Кто не может этого делать – на свалку. Только заранее попрошу не извращать смысл высказывания. Речь идет о трудоспособном населении.[quote name='Real_DimKa']Нехристь, ты опять делаешь какие-то странные выводы. Я не утверждаю обратное. Тогда речь шла о том, что ты имея эти пресловутые радости не хочешь обращать внимание на то, что не у всех они есть. А теперь речь идет как раз о том, что тогда эти радости были у всех, ну почти у всех, а сейчас?[/quote]РАДОСТИ, Димка, должны быть не у ВСЕХ, а у тех, кто их может заработать своими собственными силами. Вот я про что.[quote name='Real_DimKa']“По этой причине для сапиенса, который стремится достигнуть всего своими силами, советская система – клетка” – просто глупость и не более. Я уже приводил пример и могу сказать, что умный и предприимчивый человек мог подняться и при той системе. Кстати, она была более демократична, поскольку каждый имел возможность доступа хотя бы к каналам роста по партийной линии (откуда кстати и вышло ОЧЕНЬ много современных предпринимателей). Хотя и туда сброд лип.[/quote]Конечно мог, но какой ценой? Человек, который умел торговать, вынужден был становиться “фарцовщиком” (уголовно наказуемо). Тот, кто умел организовывать, вынужден был становиться комсомольским, а затем и партийным работником (идеологическое и психологическое лицемерие). Тот, кто хотел зарабатывать, производя товары, вынужден был загонять свою инициативу в рамки плановой системы…А так то ничего, жить можно было [smile ;)].
atSixСразу скажу какие твои “факты” я имел ввиду: “партизан” никому не нужен, жить стало лучше, плохая ситуация, обусловленная совками. Ты все это преподносишь как факты и это далеко не все. Конечно, право на личное мнение имеет каждый, но тогда не стоит наезжать на мое. Я не верю в фантастику из области честного багатства Абрамовича и Ходорковского (кстати в предыдущем посте я действительно оговорился, имея в виду ДЕЛО ХОДОРКОВСКОГО) да и ты, я думаю, не веришь, но не хочешь в этом признаться. Если деньги где-то появляются в большом количестве, то где-то они должны исчезнуть. Кстати, про нечестный труд по телеку я ничего как раз и не слышал. Это мое сложившееся мнение. И кстати даже если бы я лично был с алигархами знаком – навряд ли они бы сказали мне правду о своих доходах. Поэтому личный опыт и знания в данной теме – вопрос субъективный. Вот могу дать ссылку на мнения очень разных людей. Кто-то думает определенным образом, кто-то по-другому, это неизбежно и уличать меня в моем мнении не стоит. Я опираюсь на здравый смысл. Вот кстати ссылка:http://www.samara.ru/paper/81/3123/46594/Если говорить про суд – то это слишком идеалистично. В идеале вообще много что должно быть по-другому, поэтому то, что кто-то под судом, а кто-то нет – совсем не повод говорить о том, что все справедливо.
“Давай, Димка, я тебе расскажу про теорию Большого Взрыва? Это будут мои собственные догадки, НО по-моему мы собрались обсуждать конкретные вопросы, а не заниматься демагогией. Я именно это хотел сказать” – очень интересная реплика с твоей стороны, но не кажется ли тебе, что вообще все, что происходит и обсуждается на этом форуме и форумах других, что вообще обсуждается не может в определенном роде восприниматься с высокой степенью достоверности. Поэтому разделять все на “точно знаешь” и “строишь догадки” – это просто подрыв основ форума. Нет единой точки отсчета, все очень относительно. Твои факты могут быть совсем не фактами, поскольку единого верного источника информации не существует. А по сему предлагаю не “презренно отбрасывать” доводы других, показывая чего стоит человек в каком-то вопросе, а все-таки предлагать на обсуждение свои варианты, дабы двигаться к чему-то. Если у тебя нет мнения на определенный счет, то чего ты вообще до меня докопался за мое? [smile =)))]
Про совков – с твоей фразой про козлов не имеет ничего общего. Речь шла о совках с того подхода, который представил Пентагон. Пассивный совок в этом случает отождествляется с простым обывателем, который находится под воздействием масс-медиа, к которым мы с вами и принадлежим. Фраза “не надо спорить” в данном смысле служет синонимом фразе “спор бессмысленен, никто никому ничего не докажет”. Спор бессмысленен как с твоей, так и с моей стороны. Ты считаешь, что совок – это я, я считаю – что совок – это ты. Хочешь спорить? Спорь. Это будет большая глупость с твоей стороны.Еще раз про аутсайдеров… (по крайней мере термин применительно к массам твой, по этому остальных за подобную терминологию прошу не судить). Думать о “завтра” и бояться его – вещи разные. Первый подход – пряниковый, второй – кнутовой. В том то может и был минус советской системы, что было слишком много пряников из-за чего кое-кто просто зажирался на голом месте. Минус системы твоей – как раз в том, что слишком много кнута. Проблемы маленького человека никого не интересуют, даже если он действительно хочет работать. “Государству на вас плевать, если нет работы — значит, неудачник.” (Партизан, ?4, “Кому в Америке жить хорошо” http://216.67.251.132/~listovka/partizan/newspaper04/04.html).
“РАДОСТИ, Димка, должны быть не у ВСЕХ, а у тех, кто их может заработать своими собственными силами. Вот я про что”Смотря как понимать слово “может”. Если “хочет и физически способен”, то я полностью с тобой согласен. Но проблема в том, что многие хотят и способны, но не могут. Я об этом много уже писал, но ты почему то хоть убей меня не слышишь.
И немного о последнем твоем абзаце – если кто-то был лицемером, то он им и остался. Торговля зачастую сводится к “впариванию”, что тоже лицемерие и еще какое. Производство? Управление? Все было. И люди в этом грамотные как ни странно участие принимали. Да, отчасти план был минусом, но были и плюсы у административно-командной системы. Я вообще думаю, что ТА страна не могла бы быть той, при свободном рынке, по крайней мере при резком скачке к свободному рынку. Со временем, может быть и произошел бы переход к элементам рыночной экономики или к таковой в целом (ведь в Китае же идет), но только проверить это мы не успели. Если же говорить о партийной системе, то тут и в рядах моих сторонников может произойти раскол. Я считаю, что она должна, просто обязана была быть другой и многие так считают, тут уж я спорить не буду. Зачастую она была рассадником ни на что не способных карьеристов. … А так ничего, правильно ты сказал, жить можно было [smile =)], причем если за критерий оценки взять функцию “соответствие уровня жизни возможностям, способностям и желанию”, то жить было намного лучше, т.к. отклонение фактических значений от эталонных было намного меньше.Кароче Нехристь давай уже на сегодня завязывать, а то надоело уже печатать. Продолжим завтра, да и может кто-нибудь из нейтральных сторон в споре захочет выступить [smile =)]
mootal[quote name='Real_DimKa'] Сразу скажу какие твои “факты” я имел ввиду: “партизан” никому не нужен, жить стало лучше, плохая ситуация, обусловленная совками. Ты все это преподносишь как факты и это далеко не все.[/quote]1. Не поленился и залез на тему “Партизана”. Вот моя цитата:”Вы все время говорите что на вас давят, вас всячески пытаются убрать с дороги, что кто-то называет вашу газету антинародной…На самом же деле вы ПРОСТО НИКОМУ НЕ НУЖНЫ и пытаетесь добиться внимания за счет подобных фокусов.”Я не знаю кто мог эту фразу расценить как ФАКТ, что газету никто не читает…Наверное только ты, Димка.2. Насчет жить стало лучше…По результатам 2003 года ВВП увеличился более чем на 6%. А по сравнению с началом 90-х я стал видеть колбасу на своем столе не раз в полгода, а раз в неделю…3. Опять таки цитата:”Не верь всяким бабкам и астрологам…Ситуация в России улучшится не раньше чем естественным путем вымрут поколения совков. Ну можешь сам подсчитать когда это случится %)”.Не вижу здесь НИКАКИХ фактов… Вообще у меня возникает подозрение что ты, Димка, вообще не видишь разницы между ФАКТОМ и МНЕНИЕМ…мдаа.[quote name='Real_DimKa']Я не верю в фантастику из области честного багатства Абрамовича и Ходорковского (кстати в предыдущем посте я действительно оговорился, имея в виду ДЕЛО ХОДОРКОВСКОГО) да и ты, я думаю, не веришь, но не хочешь в этом признаться.[/quote]Повторюсь: я НЕ ВЕРЮ ни во что, а основываю свое мнение на ФАКТАХ. Фактов, говорящих за то, что Абрамович заработал деньги противозаконным путем нет. А прежде чем обвинять человека в преступлении нужно факт преступления доказать.[quote name='Real_DimKa']Если деньги где-то появляются в большом количестве, то где-то они должны исчезнуть.[/quote]Опять-таки совдеповское представление о том, как заработать деньги: чтобы деньги были, их нужно УКРАСТЬ у кого-то. Ты никогда не слышал о ПРЕУМНОЖЕНИИ капитала?[quote name='Real_DimKa']Если говорить про суд – то это слишком идеалистично. В идеале вообще много что должно быть по-другому, поэтому то, что кто-то под судом, а кто-то нет – совсем не повод говорить о том, что все справедливо.[/quote]Понимаешь ли, Димка, вот для меня все, что не является противозаконным, ЗАКОННО. Я имел в виду юридическое определение виновности/невиновности. А сплетни – это не факты.[quote name='Real_DimKa']Если у тебя нет мнения на определенный счет, то чего ты вообще до меня докопался за мое? [smile =)))][/quote]Потому что нужно не флудить в форуме, а спорить, приводя определенные аргументы, основанные на логике, а не на эмоциях и личном пессимистическом отношении к реальности.[quote name='Real_DimKa']Про совков – с твоей фразой про козлов не имеет ничего общего. Речь шла о совках с того подхода, который представил Пентагон. Пассивный совок в этом случает отождествляется с простым обывателем, который находится под воздействием масс-медиа, к которым мы с вами и принадлежим. [/quote]А теперь цитата из Pentagon’а:”Но мне кажется, что чаще всего совка понимают в двух смыслах: активном и пассивном. Первые – … Вторые – просто оболваненные пропагандой обыватели, разучившиеся думать и готовые пойти туда, куда позовут.”Вот я например не согласен, что я разучился думать и готов пойти куда позовут. Если ты, Димка, считаешь что ты верблюд или быдло или кто бы то ни было, это не дает тебе права неаргументированно называть так меня.
Svetk@2 Pentagon
Повторяю — ничего не имею против казино, нехай себе строят. Конечно, владельцы казино строили его на свои деньги, не думаю, что в местный бюджет были заложены траты на такое. Странно только, что сами эти владельцы не захотели разрезать ленточку, а доверили сиё мэру (не захотели «светиться» перед телекамерами?). И «свадебный генерал» Шпорт, видимо, только у меня и вызвал раздражение. Но Ваша идея насчет того, чтобы «в казино решать проблемы народа» – это замечательно. Просто блеск, да. Теперь казино даже может рекламировать это как дополнительное развлечение для клиентов — ?Только у нас вы сможете и поиграть, и порешать проблемы народа!?. Шутка недели в моем хит-параде, несомненно. 🙂 А если серьёзно — идеалист Вы, батенька?
?Полтора десятка лет наши люди не понимают, зачем их пытаются заставить думать своей головой, почему не объясняют, куда нужно шагать. Вот, вроде бы начали объяснять?? — а вот здесь, если не сложно, поподробнее: кто начал объяснять? И насчет чего? Не сочтите это ни за подкалывание, ни за усмешки — мне действительно интересно знать. А то вдруг все уже вокруг в курсе — одна я непросвещенная? Пошагаю еще не туда?
?Вам не кажется, что сейчас власть легко может ввести в России абсолютную монархию при всеобщем одобрении? Авторитетные люди расскажут о том, как это хорошо и соответствует интересам народа, его славной истории, дума большинством проголосует за, народ придет на референдум?? — а Вам не кажется, что это и не нужно? Послушная Дума уже сформирована (оппозиция умело подрезана банальнейшей арифметикой подсчета голосов), народ придёт на выборы в марте и проголосует как надо, через пару лет можно и Конституцию подправить насчет президентского срока нужной длины? Зачем она нужна, эта мутотень с монархией? 🙂 Де факто она уже существует, ИМХО?
ЗЫ: и насчет покупателя «зарубежного футбольного клуба» — а нельзя ли услышать от Вас хоть одну версию, почему он купил именно зарубежный клуб? А не какой-нибудь «Спартак?» На мой взгляд — единственно по причине укрепления собственного положения. Посадить в тюрьму не просто гражданина Великобритании, но и богатого уважаемого владельца английского клуба — это будет посложнее, чем свинтить начальника Чукотки, как какого-нибудь Ходорковского? ЗЗЫ: а насчет ??если кто-то строит казино или покупает зарубежный футбольный клуб, то автоматически считается, что он украл это у народа и не сидит в тюрьме только по причине продажности суда? — да не украл у народа, конечно же. Ну откуда у народа ТАКИЕ деньги? [smile :-))))))))]
atSixЧестно говоря, меня этот бестолковый “спор” с тобой, Нехристь немного утомил. Нет, я ни от чего не отступаюсь, не пытаюсь “отъехать”, я бы многое еще хотел сказать, но с каждым новым обменом постами я понимаю, что у нас с тобой настолько разное понимание и подход к происходящему, что мне тебя наврядли удасться в чем-то переубедить. Более того, каждый предыдущий пост ничему тебя не “учит” (в хорошем смысле этого слова, я не хочу тебя поучать). И еще одно “более того” – я стараюсь ответить на все высказывания с твоей стороны, иногда даже ответ не совсем совпадает с моими предыдущими представлениями и высказываниями, что впринципе логично, ведь в споре рождается истина. Ты же цепляешься лишь за то, с чем не согласен или хочешь показать, что не согласен и делаешь это даже с какой-то долей неуважения в оппоненту. Все остальное остается за кадром. Я так и не узнал твою реакцию на очень многое, что я сказал, не узнал – прочитал ли ты те материалы, на которые я давал тебе ссылки, не узнал как ты к ним отнесся. Могу ли я предполагать, что молчание – знак согласия? Ты наверное скажешь, что нет. Пример некоторому из вышесказанного – обвинение меня в невозможности отличить мнение от факта, хотя ты сам до этого обвинял меня в “мнениях” и пытался ставить на место. Логично, что я предположил, что такой правильный и грамотно строящий дискуссии человек, как ты оперирует лишь фактами в “таких разговорах на конкретные темы”, где мнения неуместны. Ты даже сам об этом пишешь. Так что же? Значит те факты (вернее то, что я по твоему мнению ошибочно называю фактами) – на самом деле твое ничем не подкрепленное и не обоснованное мнение. А где же твой принцип основываться только на фактах? Куда он исчез?Это не единственный пример. Суть которую я извлек – это то, что ты зачастую не связываешь достигнутое в предыдущем обмене мнениями с обменом мнениями текущим, что напрочь хоронит мои попытки внести конструктивизм в этот диалог, а так же то, что ты поставил себе целью просто выставить меня дурачком, что мне лично портит всякое желание продолжать общение с тобой.Может я еще и вернусь к этому конкретному обсуждению с тобой позже, но сейчас оно, пожалуй, потеряло всякий смысл.
atSixСветка – помойму получилось здорово.Последняя фраза – ЛОЛ!!!
Svetk@2 Real_DimKa
Последняя фраза — это известный анекдот, это не моё? 🙂 А как расшифровывается ЛОЛ? (LOL?)
REDСветик, ЛОЛ на форумарном жаргоне означает: я валяюсь… [smile ;)]
atSixДа, да, точнее Laugh Out Loudly, мол очень громкий смех, синоним [smile =)))))))))))))))))))]Странно чего то, Леся даже ничего не сказала. Тоже устала спорить? [smile =)]
Svetk@2 Real_DimKa
Спасибо за расшифровку LOL’а(именно по аглицки и нужно было 🙂 .А Леся устала спорить, ага. Тем более, что сейчас болеет… [smile :-(((] Пожелаем ей здоровья!!!Да и никому тут ничего не докажешь, все остались при своем мнении…
Linch[quote name='Real_DimKa'] Спасибо Линч, я тебя тоже очень люблю. [/quote]
Глупый ты 🙂 Я же не о тебе. С тобой как раз я бы пообщался. Но больше, увы, не хочу – не из-за тебя, повторюсь. Мы же, вроде, даже пожали друг другу руки… Ты что меня, совсем больным считаешь? 🙂
Copyright ©