mootal.
Valerik[quote name='Livshits'] У меня есть намерение высказаться по существу Вашей позиции, но я намерен реализовать его только после получения Ваших разъяснений. [/quote]Если бы Вы, только появившись на нашем форуме, как подабает воспитанному человеку, не прошлись бы сразу по моему скромному мнению катком своего опыта, причем полностью проигнорирвав мой последний на тот день пост, то я бы, возможно и не стал бы пытаться поддеть Вас.PS: В любом случае если это так Вас беспокоит, то Вам лучше запастись терпением, поскольку я далеко не самый эмоциональный участник этого форума. [smile :-)))]PPS:Кстати посты не соответствующие теме – являются нарушением правил, так что давайте перенесем наши разборки в приват. А здесь будем обсуждать заданную тему.
mutaborА Лившиц это который тот самый Лившиц?Если да, то действительно были бы интересны его взгляды на разные политические проблемы.С другой стороны, Valerik-а я тоже понимаю, низя так вот сразу и “Как можно здесь усматривать какую-то угрозу для нашей страны? Что за сверхнаивность!” Меня бы тоже закусило.
Svetk@[quote name='mutabor'] С другой стороны, Valerik-а я тоже понимаю, низя так вот сразу и “Как можно здесь усматривать какую-то угрозу для нашей страны? Что за сверхнаивность!” Меня бы тоже закусило.[/quote]ИМХО, в этих словах Лившица был сарказм. То, что в этом тексте нет смайлика, не означает, что Лившиц думает так на самом деле?
Меня лично «закусило» вот это:[quote name='Livshits'] В силу превосходства в возрасте и опыте я Вам прощаю допущенную бестактность?[/quote]А если у меня нет научной степени и возраст мой меньше, чем у уважаемого товарища Лившица, я теперь и высказаться не могу по данной теме? [smile :-((((]У меня, собственно, сейчас созрел только вопрос к уважаемым участникам: для того, чтобы страна вошла в НАТО, нужно только желание руководства этой страны (президент, парламент)? Или для этого должен пройти какой-то референдум всенародный, чтобы большинство населения страны было «за?» Хотелось бы узнать, если кто в курсе данного процедурного вопроса.
LivshitsУважаемые участники форума!
Сразу же поясню, чтобы не было вопросов, что я и есть тот самый Лившиц, т.е. Лившиц Рудольф Львович, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии КнАГПУ. Мне нет смысла прятаться за псевдонимом, поскольку я все равно буду узнан. Обращаю ваше внимание также на следующий факт: мой оппонент Valerik не ответил на вопрос о сущности демагогии, сославшись на то, что это есть отвлечение от темы дискуссии. Но как мне в таком случае в дальнейшем избежать обвинений с его стороны в использовании демагогических приемов? Даже в суде инквизиции обвинение подкреплялось какими-то аргументами, а тут я приговорен без приведения доказательств и без права защиты. Теперь по существу позиции Valerika.Если мой оппонент действительно думает, что достоверно мы можем судить только о том, что познали на собственном опыте, тогда он должен удалить практически все свои сообщения из сайтов, ведь они – результат знаний, обретенных путем образования. Из личного опыта человеку известно очень мало, большая часть того, что мы знаем, почерпнута из книг, из объяснений учителей и т.п. Если встать на точку зрения Valerik’а, придется признать, что только наркоман может судить о наркомании, а о проституции имеет право высказываться либо сама проститутка, либо ее клиенты, другие же не моги. Более внимательное изучение данного вопроса привело бы к выводу, что сам принцип воздержания от суждений, не опирающихся на опыт, из опыта не выведен. Valerik воспрозводит давным-давно известное и преодоленное философское заблуждение. Теперь относительно тезиса Valerik’a, гласящего что эта тема создана “не для доказывания чего-либо, а как интеллектуальная разминка и упражнение в риторике”. А в чем же состоит эта самая “интеллектуальная разминка”? Не в выдвижении ли тезисов и их доказательстве? Не в аргументации ли своей позиции? Если встать на точку зрения моего оппонента, следует признать, что окружение России со всех сторон базами НАТО – всего лишь повод для ни к чему не обязывающему трепа, для “упражнений в риторике”. Но дело слишком серьезное, чтобы превращать его в повод для интеллектуальных игрищ. Если мы сознательные граждане своей страны, наделенные чувством социальной ответственности, мы обязаны понять смысл произошедшего и сделать соответствующие выводы. Свое видение проблемы я изложил вчера. Текст перед вашими глазами. Жду соображений по существу.
ValerikВы все перевернули с ног на голову. Под своми словами что данная тема эфемерна, я имел ввиду только то, что никто из нас, ни Вы, ни я, ни кто-то еще не может безоговорочно правым или НЕ правым, поскольку не знает предмет обсуждения наверняка. А раз так, то эта дискуссия имеет те же основания как и рассуждение о наличии разума во вселенной или о том что было вперед, курица или яйцо. Игры интеллектуалов и не более.Честно говоря мне уже даже не интересно в этой теме, не обсуждение политики НАТО а разборки какие-то. Видите ли Вас обвинили в демагогии и Вы обиделись. А то что Вы походя задели и мое самолюбие Вы благополучно умолчали. Слова извратили, выдернули из контекста? Что-ж готов признать что Вы действительно хорошо разбираетесь в политике ибо поступаете так-же как люди причастные к ней вплотную.
atSixА я бы хотел в свою очередь призвать и Валерия и Рудольфа Львовича к примирению, ибо в последних нескольких постах этой ветки уже практически и не видно обсуждения самого вопроса дискуссии. Кстати, насколько я знаю, Рудольф Львович хотел создания отдельной ветки, на которой кстати можно было бы поговорить не только о политике, поэтому я с радостью такую ветку открою.
LivshitsУважаемые участники форума!
Сообщая о своем возрасте, ученой степени и звании я просто хотел честно предупредить своих оппонентов об объективно существующем различии в весовых категориях. Разумеется, никто из нас не может претендовать на абсолютную истину, но это вовсе не значит, что мы должны заниматься “интеллектуальной разминкой” и “упражнениями в риторике”. Мое понимание сути и смысла дискуссии в корне отличается от того, что заявлено Валерием. Каждый может убедиться, сравнив его и мои высказывания, что я ничего не извратил, что существо расхождений изложено мной вполне адекватно. Неверно думать, что я обиделся на обвинения в использовании демагогических приемов. Мне было просто интересно узнать, в чем же заключается продемонстрированная мной демагогия. (Тогда я смог бы избегать ее впредь.) Поскольку соответствующих разъяснений, несмотря на мою просьбу, не последовало, мое любопытство так и осталось неудовлетворенным. Следовательно, я рискую снова совершить аналогичную ошибку и навлечь на себя праведный гнев кого-нибудь из оппонентов.Мне хотелось бы привлечь внимание уважаемых участников форума к одному аспекту обсуждаемой проблемы, который не был никоим образом затронут в ходе дискуссии. Заметили ли вы, что Путин реагировал на расширение блока НАТО не с тем стоическим спокойствием, которое ему вообще свойственно в случаях, когда в России происходит очередная беда или катастрофа? Помните его знаменитый ответ на вопрос о том, что случилось с подводной лодкой “Курск”? Наш президент ясно и точно ответил: “Она утонула”. Какое завидное самообладание! Какая глубина мысли! А мы-то думали, что лодка взлетела в стратосферу. На этот раз Путин не скрывает своей крайней озабоченности. Отчего бы это? Мне кажется, самое убедительное объяснение этого факта таково. Сейчас г-н Президент явственно почувствовал угрозу для себя лично. Он прекрасно знает, что скамья подсудимых в международном трибунале в Гааге достаточно длинная. Хватит места на всех, кто совершает “преступления против человечности”. Пока там парится Слободан Милошевич, но никто не даст гарантии, что при изменении ситуации на указанной скамье не окажется и Владимир Владимирович. Причина? Пожалуйста: “геноцид свободолюбивого чеченского народа”. В западной прессе чеченских боевиков именуют только повстанцами, никто не собирается называть их террористами. Террористы – это те, кто воюют против американцев. Те же, кто воюют ради американских интересов, – это благородные борцы за свободу. Пока у американцев руки коротки, чтобы поступить с Путиным так же, как с Милошевичем. Но все течет…
Отвечаю на вопрос Дмитрия. Да, моя ветка сегодня создана. Она называется “Беседы с Лившицем”. Там я собираюсь вести дискуссии не только о политике, но и о жизни вообще. Буду рад побеседовать со всеми желающими.
ValerikРудольф Львович, у меня сложилось стойкое впечатление что Вы пришли на форум для того, чтобы получить восхищение и уважение его участников, а отнюдь не для дискуссий. Поэтому то и не устаете напомнить о своем огромном опыте и возрасте. В предь я не намерен обсуждать Вас и принимать участие в обсуждении себя. Умный, как Вы верно заметили в другой ветке форума, поймет.Давайте все же вернемся к обсуждению озвученого РилДимкой вопроса – о расширении НАТО на Восток.Во-первых: последние заявления Путина, Иванова и Лаврова опровергают Ваше мнение о большой озабоченности этим вопросом, а президент прямо журит парламент за излишне бурную реакцию.Во-вторых: чем Вы объясните тот факт что сразу после 1 апреля к нам зачастили западные политики? Шрёдер, Ширак, да вот и сам секретарь НАТО собирается? Не для того ли, чтобы уверить Путина в том, что НАТО никоим образом не собирается угрожать России?В третьих: полеты самолетов ВВС Бельгии над территорией стран Балтии были отменены. С чего бы это?Вы считаете что руководители сильнейших европейских стран стали бы так уговаривать потенциального узника трибунала в Гааге?
LivshitsСмею напомнить участникам форума, что долгое время не было лучше друга у США, чем Саддам Хусейн. Пока был нужен. Отпала в нем надобность – Ирак оккупировали, сыновей убили, а его самого посадили под крепкий замок. До этого таким же другом числился Чаушеску. Уж как только его не обхаживали! А закончилось банально – расстреляли после комедии суда. Путин пока нужен, вот его всячески и уверяют в любви к нему: “Не волнуйтесь, г-н Президент. НАТО – это такая, знаете ли, благотворительная организация. Занимается только гуманитарными проблемами. Ну, бывает, побомбит кого-нибудь. Но исключительно в целях гуманизма”. Путин верит или делает вид, что верит, а куда ему деваться? У Запада очень мощные аргументы. Кто-то куда-то съездил, кто-то сделал успокаивающие заявления, кто-то предостерег против драматизации событий, какие-то самолеты временно не летают над определенной территорией… Это все рябь на поверхности воды, пустяки, мелочи. Россия со всех сторон окружена базами НАТО – вот что существенно. На пространстве от Черного до Баренцева моря у нас нет ни одной боеготовой дивизии – вот что важно. У России нет вообще союзников – такова суровая реальность. (Если не считать Белоруссии, которую кремлевская власть всячески от себя отталкивает.) Армия развалена, флот деградирует, а что происходит с авиацией, участникам форума известно, наверное, не хуже меня. Россия держится благодаря запасу прочности, заложенному в советскую эпоху. Если бы не ядерный щит, основы которого были созданы при Сталине, Путин был бы в Гааге уже давно. И не в качестве почетного гостя, а совсем в другом качестве. Этого, конечно, может не понимать человек, который полагает, что расширение НАТО есть всего лишь тактическая мера, предпринятая нашими большими друзьями на Западе. Но тому, кто способен видеть взаимосвязь причин и следствий в политике, тут ничего доказывать не надо.
atSixК вопросу о обороноспособности приведу свою статейку, которая уже публиковалась в газете “Партизан”. Ни на что серьезное она не претендует, просто отображает мое видение проблемы. [link url='http://www.komcity.ru/gcat/?id=14']статья[/link]
ТанкистПривет всем!Прочитал внимательно ваши посты и пока не изменилась тема (поход НАТО на Восток) хочется добавить следующее. Время циклично и то, что нам кажется новым уже происходило когда-то? Вспомните Троянскую войну и пресловутого коня (дальнейшие подобные события пропускаю, их очень много, упомяну одно из последних), накопление германских войсковых соединений на западных границах СССР в 1940 году. При этом всегда уверялось, что войны не будет. Геополитическое и геологическое положение России не даст спать спокойно никому. Маленький факт: если Россию полностью заблокировать от каких бы то ни было внешних поступлений, она, матушка, сможет прожить безбедно около 180 лет на собственных ресурсах; если тоже самое сделать с США, эта «свободолюбивая» страна едва ли протянет 2 года. НАТО — это не клуб, это угроза нашему существованию здесь, в России. Хочется напомнить, что помимо «тяжелой дубины» линейных войск существует еще и идеологическое оружие, которое не менее смертоносней ядерной бомбы и прочей атрибутики атома. Одно из ярких проявлений применения оного — нынешняя Россия, без ничего, даже доктрины военной не существует. НАТО пользуется девизом: «Хочешь мира — готовься к войне!», но не забывая про этикет и «дежурную» обнадеживающую улыбку.
Танкист?Варшавский договор? благополучно почил с началом перестройки. Армия России судорожно пытается сохранить младшее и среднее офицерское звено, выдумывая всякие «заманушки», техника дослуживает свои последние ресурсы, граждане мужеского пола не хотят служить в войсках и любыми способами пытаются открутиться от этого «священного» долга, а те кто попадают все таки в данную структуру? из личного опыта в бытность командира линейного батальона? из 50 человек новобранцев только 4 могли иметь дело с оружием, остальные НЕТ! Простите, может, не в тему, но это дополнение к предыдущему.
AlexmidДарова, батяня Танкист!И откуда, $#@ ты всё знаешь!!?Крыша едет от заяв таких…. но клёво говоришь. Скла-а-адно!Пакедова!
KotЛёша! При всём уважении к тебе, у тебя ПОЛНАЯ каша в голове… Ты типа антикоммунист, но в последних двух постах являешь себя как коммунист. Ты уж определись, ибо иного быть не может.
кукуруза…нет для России и народа русского Врага страшнее правителей наших…
…
Copyright ©