[atSix]

Algo, уже много раз говорилось, что подобные вопросы решаются только в приватной переписке. Мой адрес электронной почты доступен всем, в том числе и вам. Вам предупреждение, однако замечания Ваши я приму к сведению, так как Вы их уже изложили. Ответ ждите в своем почтовом ящике.И еще – о каких это адекватных действиях у вас идет речь? Объясните? Правда интересно [smile =)]

[сommiе]

[quote] Наивно думать, что если человек дворянин, он видит этот мир как-то иначе, чем крестьянин, рабочий или капиталист. [/quote]Офигеть…. Что же объединяет дворянина или помещика, которые обменивают пару борзых щенков на деревню с парой сотен мужиков, и крестьянина, который делит последний ломоть хлеба из лебеды со своей голодной женой и детьми? Какое такое единство во взгляде на мир заставляло простой люд на Руси периодически браться за вилы и, объединясь под началом Стеньки Разина, Емельяна Пугачёва, Болотникова, Булавина и т.д., сжигать ненавистные им поместьях, а их хозяев вешать на сучьях? Также, прошу мне, наивному, объяснить попроще – какое единство в мировоззрении может быть у рабочего, который гробит своё здоровье на фабрике по 15 часов в день за гроши, и у владельца этого завода, капиталиста, который не знает, куда пристроить свои миллионы? По какой причине рабочие устраивали стачки, восстания и забастовки? А где же тут, извините, нежность и полюбовность во взаимоотношениях? Почему бы им не сесть за стол переговоров и, нежно взяв друг друга за ручки и глядя в глаза, не порешить все свои разногласия мирно и цивильно? Зачем эта кровь, насилие, взаимная ненависть и ярость?Перенесёмся в наше время. Что может быть общего в мировоззрении господина Чубайса, который упрямо и принципиально отключает свет в роддоме за неуплату, и матерью того новорождённого, который умер в результате этой акции? Почему мы не наблюдаем умилительных сцен братаний нынешних капиталистов, миллионеров-олигархов, сказочно обогатившихся на разграблении народной собственности и растаскивании индустрии, созданной руками Советского народа, с рабочими, которые после такой “прихватизации” оказались за воротами своих предприятий и вынуждены стоять на рынке и торговать китайским и турецким барахлом (при этом положение оставшихся на этих полудохлых предприятиях рабочих таково, что они, фактически, завидуют этим “везунчикам, вписавшимся в современную рыночную экономику”). А где же гармония и союз сердец между современными телекиллерами, которые с экранов ТВ обрушивают на людей, историю нашей страны тонны изощрённой лжи и помоев, отрабатывая свои многотысячные долларовые гонорары, и жертвами телеэкрана, т.е. фактически нищенствующими школьными учителями и врачами, едва сводящими концы с концами? Где же тот хрупкий мостик, перекинутый через финансовую, ценностную, экзистенциональную, социальную пропасть, разделяющую депутатов “Единства”, разрабатывающих между поездками на Канары антисоциальные законы, отнимающие у людей последние льготы, и пенсионерами и инвалидами, которые без своих льготных лекарств просто передохнут как мухи. А кто может гарантировать, что Ксюша Собчак с бриллиантом в пупке и прочие представители “золотой молодёжи”, проматывающие в лучших ночных увеселительных клубах Европы тысячи родительских долларов за раз и живущие по принципу “пир среди чумы”, и студенты в провинциальных вузах, пытающиеся не заснуть прямо на лекции на задних партах от того, что ночью разгружали вагоны, чтобы хоть как-то прокормиться, не задушат друг друга из-за взаимных симпатий и любви друг к другу?[quote] Такие понятия как “классовое сознание”, “классовое мышление” и прочая глупость в оценках отношения к окружающей среде людей были придуманы дабы оправдать нестыковки с действительностью чьей-то теории, и давно уже канули в прошлое. Используются они разве что такими особями как товарищ Лифшиц или товарищ commie. [/quote]Жутко интересно, всё-таки, что же случилось с такими понятиями как “класс” и с присущими “классу” “классовым сознанием”, “классовыми интересами” и даже “классовой ненавистью” и “классовой борьбой”? Почему эти понятия объявлены “глупостью”? Кем они объявлены глупостью? Случайно, не захватившим власть определённым классом (олигархов, бюрократов и т.д.)? Что за “нестыковки с действительностью”? Столько вопросов… Прямо не знаю, сумеет ли Альго дать на них ответы. Видимо, у него на конкретику и ответы нет времени. Время есть лишь на какие-то туманные заявления, намёки и готовые выводы, полученные на основании непонятно чего.[quote] По этому не стоит утверждать, что раз Бунин дворянин, он только поэтому не может объективно взглянуть на то, что вокруг него творилось. [/quote]Осмеливаюсь думать, всё же, что когда к тебе приходит толпа мужиков, которых ты ещё вчера обменивал на щенков, стегал розгой и считал за вещь, и забирает твою землю, сжигает твой дом (иногда прямо с тобой) и, в целом, оставляет тебя без той радостной беззаботной жизни тунеядца, которой ты мог предаваться раньше (сейчас речь идёт не о Бунине-конкретном писателе, а о Бунине-представителю своего класса), это… как бы так помягче выразиться… несколько мешает “объективно смотреть на вещи”, а?Так стоит ли удивляться, что книга Бунина дышит лютой ненавистью к простому люду? Книга наполнена социальной злобой и социальным расизмом. Именно эти чувства руководили им, когда он писал такие строки:”В Одессе народ очень ждал большевиков – “наши идут”… Какая у всех свирепая жажда их погибели. Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им. Если б в город ворвался хоть сам дьявол и буквально по горло ходил в их крови, половина Одессы рыдала бы от восторга”. Очень мило. Какой гуманизм!Далее (описывая рабочую демонстрацию в 1918 г.): “Знамена, плакаты, музыка – и, кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:- Вставай, подымайся, рабочай народ!Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: “Cave furem”. На эти лица ничего не надо ставить, – и без всякого клейма все видно…И Азия, Азия – солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами. Восточный крик, говор – и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие.””А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…”.Смотрите, и даже слова он использует точь-в-точь такие, как Мертвец и Альго: “особь”. Что это? Внутренняя моральная самоподготовка к убийству своих же? Снятие запрета на убийство своего ближнего посредством самовнушения?А вот как необычно проявлялся “патриотизм” у дворянин, помещиков вообще и, в частности, у Вашего любимого Бунина: “В газетах – о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: “Ах, если бы!”… Вчера были у Б. Собралось порядочно народу – и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое… Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас… Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а “просто едут по железной дороге” – занимать Петербург… После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали… В Петербург будто бы вошел немецкий корпус. Завтра декрет о денационализации банков… Видел В.В. Горячо поносил союзников: входят в переговоры с большевиками вместо того, чтобы идти оккупировать Россию” и т.п.А вот из Одессы: “Слухи и слухи. Петербург взят финнами… Гинденбург идет не то на Одессу, не то на Москву… Все-то мы ждем помощи от кого-нибудь, от чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушел ли, избави Бог, французский броненосец, который зачем-то маячит на рейде и при котором все-таки как будто легче”.Бунину неважно, кто придёт в Россию — немцы или другие иноземцы. Лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали бы всех быстрее в шахты, на барщину, где они снова будут трудиться на благо Бунина, чтобы он снова мог нежиться у себя дома и предаваться высоким мыслям о литературе, о культуре… Пока другие будут горбаться на него…Слава богу нашёлся один мужичок, который за словом в карман не полез: “Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем”. Кто посмеет сказать, это этот гнев не праведный?!Бунин неспособен оторваться от своих мелких личностных обид и впечатлений. Вот какой-то матрос его обидел на улице (назвал “деспотом”) и понеслись воспоминания, как он в 1915 г. по-отечески отнесся к горничной, а в 1916 г. дал вместо положенных 70 копеек целый рубль бабе, которая привезла ему телеграмму. И после этого его называют деспотом! Какая чёрная неблагодарность! А ведь в то же время другой помещик, Толстой Л.Н. писал нечто совершенно иное о голодающих крестьянах: “Перед уходом из деревни я остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья… “Откуда это?” “У помещика купляем”. “Как? Почем?” “За десятину плетей – десятину на лето убрать”. То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, связать, свезти десятину хлеба”.Кстати, у Бунина про Учредительное собрание, которым нам тут тыкали на форуме: ?Вот-вот выборы в Учредительное собрание. У нас ни единая душа не интересуется этим?.А почитайте дневники другого помещика, который тоже был очевидцем революционных событий — Пришвина:”Без всякого сомнения, это верно, что виновата в разрухе буржуазия, то есть комплекс «эгоистических побуждений», но кого считать за буржуазию?.. Буржуазией называются в деревне неопределенные группы людей, действующие во имя корыстных побуждений?”Самое тяжкое в деревне для интеллигентного человека, что каким бы ни был он врагом большевиков – все-таки они ему в деревне самые близкие люди?””Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных””Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога”.”Анализировать каждую отдельную личность, и дела настоящего времени получаются дрянь, а в то же время чувствуешь, что под всем этим шевелится совесть народа.””Часто приходит в голову, что почему я не приемлю эту власть, ведь я вполне допускаю, что она, такая и никакая другая, сдвинет Русь со своей мертвой точки, я понимаю ее как необходимость. Да, это все так, но все-таки я не приемлю”. “Чувствую, однако, что философия моя как-то краешком и очень неудачно прицепляется к моему личному раздражению…”.Жаль, что помещику Пришвину не суждено встретиться с Альго, который бы ему объяснил, что между “философией” и “личным раздражением” (представителя обиженного класса) нет никакой связи и что всё это “глупость” и “нестыковка с действительностью”. Ещё бы Пришвин очень удивился, если бы Альго ему сказал, что между мировоззрением его (Пришвина) и мировоззрением мужиков из деревни практически нет разницы. Принадлежность к классу, разумеется, не определяет поведение и взгляды человека на 100%. Кто-то может, при условии наличия ума и под влиянием совести, преодолеть ограничения своего мировоззрения, определяемые принадлежностью к тому или иному классу, а кто-то не может этого сделать. У кого-то ума не хватает, а у кого-то совести отродясь на водилось.Суть-то в том, что если Вы хотите знать и понять, почему история в свои критические моменты махала топором именно так, а не иначе, не стоит глядеть на эту историю с точки зрения щепки. Потому что на каждую обиженную “щепку” (Бунина) можно найти кучу других “щепок” (Толстой, Пришвин, Есенин, Блок и т.д.) с противоположными чувствами и мыслями — по поводу одних и тех же событий.

[сommiе]

[quote] Ты хоть сам понял-то, какую глупость сморозил, назвав меня одновременно и баркашовцем и троцкистом? Напряги как можно сильнее свою извилину и подумай: кто такой (по национальности) Троцкий и кто такой (по убеждениям) Баркашов? [/quote]В том-то и юмор был, если ты не понял. Конечно же ты не троцкист. Какой ты, нафик, троцкист? С твоими-то познаниями об истории вообще и о Троцком в частности? Провоцирую, дабы узнать твою истинную политплатформу. А то прыгают тут все кому ни лень на коммунизм, а с какой стороны прыгают — фиг поймёшь. Просто лепят куски грязи из того, что под рукой есть. Главное — попасть в коммунизм. Только вот целятся в коммунизм, а попадают в Россию. Хотелось бы узнать, товарищ Альго, на каких политических позициях Вы стоите-то сами?

[сommiе]

[quote] огульное и совершенно беспочвенное навешивание ярлыков на людей, посещающих форум, как то “фашист”, “троцкист”, “демшизик”, “баркашовец” является прямым и явным оскорблением этих людей. Посему прошу принять соответствующие меры к товарищам, использующим подобные способы ведения дискуссии. [/quote]Бог ты мой, какая, оказывается, ранимая душа может быть у человека, который направо и налево раздаёт всем эпитеты “Особь!”, “Особь!”. Прямо как Мертвец (не к ночи будь он помянут). Я поражаюсь способности обижаться у человека, который в одном параграфе припечатывает заимствованным из лексикона политических расистов словечком “Особь!” человека, который ему годится в отцы (Р.Л.Лившица), а через 4-5 параграфов ниже оскорбляется на полушутливое “троцкист-баркашовец”!?

[сommiе]

Кроме того, Альго, написав фразу “является прямым и явным ОСКОРБЛЕНИЕМ этих людей”, ты обидел и Валерика. Сколько сил он, бедный, как хозяин сайта, приложил, чтобы не допустить поползновений некоторых несознательных товарищей, пытающихся сделать то же самое, что непроизвольно только что сделал ты сам – т.е. заменить нормальным словом “ОСКОРБЛЕНИЕ” криминальное жаргонное словечком “НАЕЗД” в официальном лексиконе форума. Как упрямо и твёрдо он продолжает настаивать на употреблении бандитской фени в виде слова “НАЕЗД” во всех своих предупреждениях и “замечаниях”! А ты?! Одной своей фразой ты выдал свою моральную неустойчивость, перечеркнул все его труды и, по сути, встал на сторону этих несознательных товарищей и потакаешь их сомнительным целям. Ведь, будь ты последовательным сторонником хозяина этого форума Валерика и бывшего модератора Мертвеца, тебе следовало бы сформулировать свою мысль иначе: “является прямым и явным НАЕЗДОМ на этих людей”. Не скрывается ли под этой обмолвкой некий бунт на коленях против правил, действующих на этом форуме? Интересно, почему я или Рудольф Львович никогда никому не жалуемся и не оскорбляемся и не строчим доносы?…0фигeть….0фигeвaющий Комми

[Опоssum]

commie:По делу Ленина абсолютно с тобой согласен, где-то уже даже приходилось слышать, что Ленин был женщиной +), чё только не придумают ради красного словца…Ну не идёт тебе писать про социальный рассизм, ну не идёт… +)

[АДЕПТ]

сommiе: А ты сам в это время жил? А может быть Ленина видел? Даже хороший знакомый может всю жизнь водить за нос, тем более может историк водить за нос целый народ. Допустим даже денег большевикам не спонсировали. А посмотрите кому в Европе (да и во всём мире) было выгодно, чтобы ослабла вликая империя. Кроме унижаемых Балканских славян, пожалуй, никому. А что сделали первым делом большевики, когда пришли к власти? Распустили армию, во время войны с Германией, причём мирный договор сразу не подписали, а сделали это пожже, когда немцы уже заняли много земель, при этом потеряли гораздо больше, чем требовала Германия вначале. Если ты в этом видишь безобидную халатность, то я наблюдаю прямой саботаж.

[сommiе]

[quote] А посмотрите кому в Европе (да и во всём мире) было выгодно, чтобы ослабла вликая империя. Кроме унижаемых Балканских славян, пожалуй, никому. [/quote]Ты хочешь сказать “пожалуй, всем”? Иначе я не понимаю твоей логики.В чём конкретно выразилась “слабость” Российской империи после прихода к власти большевиков? [quote] А что сделали первым делом большевики, когда пришли к власти? Распустили армию [/quote]Армия начала разваливаться ещё до того, как большевики взяли власть. Наблюдалось её полное разложение, массовое дезертирство стало нормой и т.д. Монархия настолько потеряла авторитет, что уже не могла заставить людей умирать за неё. Не говоря уже о состоянии армии во времена Февральской революции и Временного правительства. В июля 1917 г. Временное правительство, пытаясь бороться с дезертирством (солдаты бежали из армии домой, т.к. боялись, что на селе их оставят без земли во время её дележа), учредило военно-полевые суды. Большевики их отменили во время революции.Ты пишешь, что большевики “распустили армию”. Да, была объявлена демобилизация старой армии. Но одновременно был начат процесс создания новой постоянной и регулярной армии (обсуждалась и возможность реорганизации старой армии без ее демобилизации, но она была признана нереальной). 15 января 1918 г. СНК принимает декрет «О рабоче-крестьянской Красной Армии», которая создавалась на классовой основе и на принципе добровольности (29 января 1918 г. вышел декрет о создании рабоче-крестьянского Красного флота на тех же основах, что и Красная Армия). Для вступления в ряды Красной Армии необходимы были рекомендации войсковых комитетов, парторганизаций и профсоюзов или, по крайней мере, двух членов этих организаций. При вступлении целыми частями требовалась круговая порука всех и поименное голосование. Принцип добровольности был вызван тем, что война надоела народу и общественное сознание отвергало идею воинской повинности. Кроме того, старый аппарат военного управления был ликвидирован, и некому было осуществлять мобилизацию в армию. Непосредственное руководство и управление армией осуществлял Высший военный совет.[quote] во время войны с Германией, причём мирный договор сразу не подписали, а сделали это пожже, когда немцы уже заняли много земель, при этом потеряли гораздо больше, чем требовала Германия вначале. Если ты в этом видишь безобидную халатность, то я наблюдаю прямой саботаж. [/quote]Брестский мир был подписан 3 марта 1918 г. потому, что вся страна устала от этой бессмысленной империалистической войны и большинство народа требовало мира. В те времена любая политическая сила, настаивавшая на продолжении войны, была обречена. Брестский договор не имел серьёзных последствий для России и он был аннулирован Советским правительством 13 ноября 1918 г., т.е. всего через 8 месяцев и 10 дней после его подписания. Вот МЕНЬШИВИК Суханов Н.Н., члена исполкома Петроградского Совета вспоминает в своих “Записках о революции”, как 21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: ?Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного — конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут?. Как пишет Суханов, на это послышались возгласы: ?Этого не говорят и большевики!?. Но офицер продолжил: ?Мы знаем, и нам неинтересно, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты?.Последний военный министр Временного правительства генерал А.И.Верховский заявил о необходимости мирных переговоров и за это был отправлен в отставку. Интеллигенции было плевать на мнение народа, на его желания и чаяния.[quote] консервативные крестьяне просто не могли не поддержать Красную Армию, т.к. коммунисты сделали в 1919году ход конём-приняли закон о всеобщей воинской повиности, согласно которому если не идешь служить в Красную Армию должен быть расстрелян как дезертир [/quote]Опоссум, ты ничего не путаешь? Где можно прочесть об этом законе 1919 г.? Выше я привёл информацию, что Красная Армия создавалась на принципах добровольности. Всеобщая же воинская повинность была введена весной 1918 г., когда началась иностранная военная интервенция.

[Опоssum]

commie:Если быть буквальным,то оба ошиблись: я дальше, ты ближе +). “…15 января 1918 года совет народных комиссаров принял Декрет об организации РККА – большевики начали воссоздавать ранее разрушенную российскую армию. Ее организацией занимается Троцкий, и вскоре она станет действительно мощной и дисциплинированной армией (добровольный набор заменен обязательной военной службой, набрано большое количество старых военных специалистов, отменены выборы офицерского состава, в частях появились политические комиссары)…”.По интервенции, да действительно она началась в марте 1918года,через неделю после подписания Советами Брестского мира, её началом принято считать высадку англичан в Мурманске, хотя до 3 марта эта высадка была согласована с коммунистами как операция по отражению наступления германно-финских войск(как тебе известно в деабре 1917 года Финляндия провозгласила независимость от России и стала верной союзницей Германии, т.к. революция в Финляндии провалилась.). В том сообщении я имел ввиду май 1919 года, когда была обьявлена всеобщая мобилизация. Ты пишешь, что Брестский мир не имел серьёзных последствий для России, а как же это: “…В Брест-Литовске подписан Брестский мирный договор между Советской Россией и центральноевропейскими державами (Германией, Австро-Венгрией) и Турцией. По договору Россия теряет Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии, а также уступает Турции Карс, Ардаган и Батум. В целом потери составляют 1/4 населения, 1/4 обрабатываемых земель, около 3/4 угольной и металлургической промышленности…”????!!!! А что тогда серьёзные потери? Конечно его аннулировали, ведь Германия и её союзники проиграли войну!!! +))). Даже унизительные контрибуции и уступки земель не спасли Германию и других разжигателей Первой Мировой от разгрома. Мирный договор между Германией и Антантой подписан 11 ноября 1918 года, и затем через 2 дня Брестский мир был аннулирован и Германия вынуждена была согласиться, т.к. союзнические войска ещё находились в России. А представь на мгновение, что Антанта бы проиграла…Возварщусь к своей реплике о красном терроре, в отличие от белых это был официальный документ от 5 сентября 1918 года: “Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.” — Кстати, в случае возникновения революции в наши дни, вы товарищи коммунисты будете укреплять свою власть этими же методами?

[сommiе]

Подписание Брестского мирного договора взяли на себя большевики, но, по сути, они взяли на себя ответственность поставить точку в той деле (войне), которую заварили не они. Кашу заварили ещё при царском правительстве, а все шишки свалились на большевиков. А как ещё можно было покончить с этой войной? Продолжать воевать? Ну, вот царское правительство настаивало на продолжении войны, и где оно, это царское правительство оказалось? Буржуазия, в конце концов, и скинула эту прогнившую, неспособную более управлять страной монархию. Только те силы, которые скинули монархию и пытались управлять страной до октября 1917 г., показали свою полную несостоятельность – впрочем, как и нынешние либералы. То, с чем России пришлось расстаться в результате подписания Брестского договора, мы всё равно бы потеряли. И нет разницы, чья подпись стояла бы на этом договоре — Николая 2-го или большевиков. Причины, приведшие к этим потерям (большую часть которых большевики вернули), нужно искать не в подписи на договоре, а гораздо раньше. Большевикам просто пришлось расхлёбывать проблемы, которые были созданы не ими и гораздо раньше. И, надо сказать, они оказались способны их решить.А что бы ты, Опоссум, сделал на месте большевиков? Представь, что тебя ставят кризисным управляющим в фирму “Российская Империя” образца 1917 г. Твои действия?[quote] Возварщусь к своей реплике о красном терроре, в отличие от белых это был официальный документ от 5 сентября 1918 года: “Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.” — Кстати, в случае возникновения революции в наши дни, вы товарищи коммунисты будете укреплять свою власть этими же методами? [/quote]Вообще, следует сказать, что в те времена больше народу померло от обычной бытовой неустроенности, от хаоса, голода, болезней и т.д., чем непосредственно в результате террора. Красные пытались справиться с хаосом, организовать страну в государство. Поэтому за ними и пошли. Потому что они несли порядок.Что касается террора, то я уже устал спорить, честно говоря. Террор в те времена был обычным инструментом политической борьбы. И красные его использовали, и белые, и зелёные. Если бы в те времена были розовые и голубые, то они бы тоже терроризировали народ как-нибудь. Только вот красные (как ты сам пишешь “в отличие от белых”) издавали при этом официальные документы, заслушивали доклады комиссий, опубликовывали имена расстрелянных и основания применения к ним этой меры. Белые тоже расстреливали, но только без документов, без “основания” и без списков. Грубо говоря, эта разница и определила исход той гражданской войны и большие симпатии населения, крестьян. Красные несли порядок, обуздывали хаос, загоняли “вырвавшегося на свободу гунна” обратно в цивилизованное русло. Стоит задуматься, почему большевикам удалось погасить в те времена и красный террор, и белый, а наша нынешняя власть совершенно беспомощна в вопросе борьбы против террора. Ведь накал страстей в те времена был нешуточный. Желание резать и стрелять было с обеих сторон. Но удалось ведь и пыл “своих” экстремистов поубавить (троцкистов, например), и чужих примирить. PS. Вообще, странно. Тема называется “Революция в наши дни”, а мы постоянно скатываемся в прошлое. Не даёт оно нам покоя.

[АДЕПТ]

Да, опечатался, сильная почти никому не нужна была в мире (впрочем и сейчас тоже).Во-первых, монархию не скинули, она сама сложила лапки (в лице Николая 2го). Будь желание можно было и войну выиграть и кретинов вольнодумства разогнать. Во-вторых большевики сами лезли во власть и знали политическое положение (и кризисное положение тоже). Время выработать действия для победы (и как наладить жизнь в стране) у них было, но они предпочли политические игры (обливание царя грязью), чем продумывание программы партии. В-третьих, скажите пожалста, Петербург (почти народом от хорошо организованных финнов) отбили, интервенцию отбили, белых, зелёных и проч. задавили, а вот с Германией “потягаться не смогли”; “народ не хотел”. А хотел народ участвовать в войне, охватившей всю страну? От войны с Германией большевики просто отказались (и по той лёгкости, с какой это было сделано, видно что решено сие было заранее). Повторяю, если бы подписали мир сразу, то потери земель и контрибуции были меньше. Но большевики оставили военное положение (мол немцы сами бросят фронт и уйдут), причём войска на эту войну не направили. Зачем так сделали?П.С. Только учтя ошибки прошлого можно изменить настоящее.

[Опоssum]

commie:Ладни, заворачиваем с гражданской войной, а то ещё перейдем плавно к комбедам и ГУЛАГу… спорить по этому поводу можно бесконечно долго…

[w3d]

?но в другой ветке — ?Уроки истории?. Я ж её для этого и создал, и не ограничил никакими временными рамками. Давайте туда перейдём, если интересно обсуждение именно революции 1917 года. Сейчас добавлю туда по тем событиям свою маленькую реплику.

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения