[ardenist]

Для человеческих отношений характерна такая черта как несхожесть взглядов: на жизнь, на еду, на политику, на любовь…Эта несхожесть порождает противоречия “ты такойто и такойто и не такойто и такойто. – (в ответ): а я считаю что _ты_ такой и такойто и надо тебе быть не такимто а другим”.Стремясь разрешить противоречие люди высказывают суждения о противоречии. И зачастую не добиваются результатов.Почему?Ведь всё верно сказал, всё логически правильно подметил и привёл факты в доказательство – человек, тебя выслушав, должен был откликнуться и измениться. А он вопринимает всё в штыки?Почему?Суть и её форма идут рука обруку к сознанию человека. Но зачастую до сознания доходит лишь форма. Воспринимается обидное – упускается логически конструктивное.Почему?Логика напрашивается следующая: 1. есть проблема взаимопонимания и её нужно решить2. факты и логика встают поперёк ушей и не лезут в голову изза грубой, острой и неудобоваримой формы3. получить результат хочетсяЧто делать?Напрашивается сам собой ответ – факты фактами, но скажи то же самое, но доходчиво и без провоцирования “да сам ты…” – ведь ты же хочешь получить взаимопонимание а не показать свой безжалостный интеллект?
Я слышал многие мнения по этому поводу. Очень интересно было бы услышать и ваши мнения.

[marina]

Как говорят – противоположности притягиваются. Людей привлекают люди с другими взглядами, которые эти взгляды ещё и отстоять могут. Если бы все друг с другом соглашались, уверена жизнь была бы одной скучной деревней. Меня удивлают те, которые написав о своей точке зрения просто убиваются по поводу того что никто с ними не соглашается и все его/её воспринимают в штыки…Всегда было, есть и будет две стороны любой проблемы. Меня кроме изложения фактов привлекает момент дискуссии, обсуждения, доказательства, анализа, объяснения…Не всегда люди соглашаются с моими взглядами, но зато адреналин кипит, ночью заснуть не можешь думая о варинатах ответа…Некий ораторский азарт где каждый пробует свои силы, высказывает свои мысли. А как известно, сколько людей столько и мнений.

[ArchiMage]

Ежели тебя отказываются понимать и тебя это раздражает, отложи свои ожидания того, что тебя обязательно поймут, авось поможет 🙂 А еще, перед тем, как излагать свою точку зрения, задай себе вопрос “Зачем?”, а вдруг окажется, что зря? Правда так можно совсем разучиться говорить, если неискренне отвечать на этот вопрос.

[ardenist]

Возможно я не совсем правильно описал ситуацию. Но простой пример куда лучше чем длинные пространные описания.
Простая ситуация:* некто – сделал нечто плохое.* мы – хотим чтобы этот некто исправил сделанное и осознал что был не прав.Вариант 1: мы говорим ему: “ты урод и козёл. и ты понимаешь, скатина мерзкая, что ты наделал? тебе надо сделать так-то и так-то чтобы исправить всё”.Вариант 2: мы говорим ему “Да. Дел ты наворотил: и тому плохо сделал и тому. Последствия конечно ужасны, но ничего, мы с тобой напряжёмся и выправим всё – что мы не люди чтоли? Все ошибаются. Но зато мы будет теми кто хоть и ошибся но исправился. Молодцы мы”.По сути мы сказали в обоих случаях “тобой совершена ошибка. её нужно исправить”, но в разной форме.В случае какого варианта некто может сказать: “Мда. Чтото я на самом деле затупил маленько и всё огреблись. Ну ладно. Без обид. Попробую исправить”?На мой взгляд второй. Форма, негативно воспринятая, образует железобетонную стену вокруг разума и смысл сквозь неё уже не проходит. А нам что нужно? Нам результат нужен. Значит облекаем суть в удоброваримую и проходящую в сознание без\ну хотя бы почти без боли.

[Деж]

Карнеги читал? Он именно об этом и пишет.

[ardenist]

Я в курсе о чём он пишет.Но я хотел бы услышать ваши мнения на этот счёт.

[Natka]

ситуации могут быть разными, да и люди тоже, иногда может быть именно первый вариант и возымеет нужное действие

[cherry]

Может я не права, но считаю так если человек вообщем сообразительный он и сам поймет что сделал и со временем попытается реабилитироваться, а если не поймет, то и объяснять ему бессмысленно… (даже если спокойно объяснить в чем он не прав, без всяких там наездов)! Вообщем я считаю что человек сам должен осознать свою ошибку, а то так всю жизнь ему указывать на них (ошибки, заблуждения) придется…

[ardenist]

Человек никогда не сознается что он не прав. Это у человека по определению. И думать что он сам что-то там осознает – наивно. Для себя человек безгрешен, умён и всегда прав.
[quote name='cherry']…считаю так если человек вообщем сообразительный… [/quote] – это если он сообразительны…[quote name='cherry']…со временем попытается реабилитироваться…[/quote] – фактор: время, оно всегда есть – лишнее время? Знаю что со временем люди имеют тенденцию просто забывать о своих, назовём их “неадекватными”, поступках. В природе человека НЕ ПОМНИТЬ о плохом, сделаном самим человеком.[quote name='cherry']…Вообщем я считаю что человек сам должен осознать свою ошибку, а то так всю жизнь ему указывать на них (ошибки, заблуждения) придется… [/quote]Во-первых: если несёшь ответсвенность за человека то будешь возиться с ним (ведь не убиваешь же своего щенка за то что он, будучи маленьким и глупым, ходил “смотреть на самолёты” не туда где надо?) – ведь он тебе не безразличен: раз оступился – то поможешь.Во-вторых: почему так пессимистично – “всю жизнь”? Не думаю что всё настолько плохо.

[marina]

[quote name='ardenist'] Человек никогда не сознается что он не прав. Это у человека по определению. [/quote]А кто решает прав ли этот человек или нет? Ты? Может быть это ты не прав,а он прав? Где критерии? Если человек убеждён в своей точке зрения это совершенно не значит что он не прав.

[ardenist]

Ты сейчас логически правильно говоришь … а по сути, по тону сообщения – НАЕЗЖАЕШЬ. И знаешь, даже прислушиваться не хочется – ведь наезжаешь, а не пытаешся объяснить.Вот и всё доказательство.

[ardenist]

Ещё раз по сабжу:НЕ важно: прав ли кто либо или виновать – МЫ решили что ПРАВЫ и это достаточное основание для действийВАЖНО: достучаться до человека, не вызвав его отвращение и негативную реакцию.
Рассуждения о том прав ли или не прав человек, прав ли или не прав решающий что тот не прав, имеет ли тот право или не имеет право решать прав ли или не прав тот человек что решат что тот не прав… Есть конкретная ситуация и конкретные входящие данные. Теоретизировать вне темы можно. Но не нужно.

[marina]

[quote name='ardenist'] … а по сути, по тону сообщения – НАЕЗЖАЕШЬ. [/quote]Что интересно на каждый мой пост у тебя один ответ – наезд. Где ты видишь наезд? (блин щас точно наезжать буду). Тебе надо либо напится либо лечится…Либо у тебя какие-то комплексы, либо что?

[ardenist]

[quote name='marina'] …Тебе надо либо напится либо лечится…Либо у тебя какие-то комплексы, либо что? [/quote]Живое доказательство. Услышала не суть а тон и понаслась хамить в ответ.Пошла ты марина… пить и лечиться и комплексовать сама. Отстань.

[atSix]

Вам обоюдное предупреждение. Постарайтесь воздержаться от оскорблений друг друга. Простите за позднюю реакцию – неделю бывал в чужих краях.

[Автор]

Сообщения