[Sergik]

Интересная у вас тут получилась беседа, но выскажу своё мнение. Возможно оно несколько не по теме, но интересно…Во-первых, есть огромная разница в мужской и женской логике. Доказательства очевидны, а именно – в мире не было и нет (и скорее всего не будет) ни одной женщины философа. Я имею ввиду женщины, которая бы ради своей философской идеи залезла бы в бочку, ушла в горы, в течение всей жизни писала бы трактат на какую-нибудь тему и т.п. Т.е. есть женщины-схоласты, или, другими словами, преподаватели философии, профессиональные философы, которые зарабатывают знанием философии на жизнь, но философов в вышеуказанном смысле просто нет. Догадываюсь, что со стороны женщин посыпятся обвинения в шовинизме, поэтому сразу укажу ещё одну особенность. Не бывает женщин маньяков. Где вы слышали про женщину, которая в течении длительного периода времени гонялась бы за маленькими детьми и с целью сексуального домогательства. Если слышали, то сообщите где это было и когда. Таким образом, мужчины и женщины в принципе не могут понять друг друга на логическом уровне. Они могут долго сыпать остроумными замечаниями в адрес друг друга, но скорее всего любой их спор закончится ничем. Конечно, ЛЮБОЙ СПОР ЗАВЕДОМО БЕЗНАДЁЖЕН,однако мужчины договариваются друг с другом именно на интеллектуальном уровне (в первую очередь), а вот с женщинами они могут договориться на эмоциональном уровне (в первую очередь). Поэтому если при поиске сути вы хотите убедить оппонента в своей правоте, то определитесь для начала с полом. Кстати в этом противоречии и состоит разгадка истины, что дружбы между мужчинами и женщинами не бывает. Поэтому уважаемые мужики ЛЮБИТЕ ЖЕНЩИН, а не е…те им мозги и вы всегда с ними договоритесь 😀 .

[w3d]

Хм.. кстати, действительно – про филисофов и маньяков… никогда об этом не задумывался %)

[ardenist]

Sergik .)Но речь то не о том… Хотя сказано верно

[Sergik]

ardenistРечь как раз о том… Ты, как мужчина, способен воспринимать любую форму истины (удобоваримую или неудобоваримую). Может быть это связано с различиями в воспитании мужчин и женщин. Девочки с детства играют в куклы, им объясняют, что они должны быть женственными, скромными и т.п. Про воспитание мужчин тебе рассказывать не надо. Особенно чётко эту разницу мужчина ощущает в армии. Когда кто-нибудь выше по званию унижает его достоинство (в пределах разумного 🙂 ), чтобы добиться от него выполнения приказа. Кстати примечателен такой момент, что умные женщины начинают понимать эту “интеллектуальную” разницу полов довольно рано и, как правило, начинают извлекать из этого определенную пользу для себя. Если проанализировать различные группы мужчин и женщин (по интеллектуальному признаку), то зачастую, наиболее интеллектуально развитые мужчины остаются одинокими (во многой мудрости много печали), а наиболее умные женщины живут с мужчинами, недостойными их уровня, но с лихвой восполняют этот недостаток за счёт добросердечного и альтруистического поведения их избранника. Можно резюмировать всё вышесказанное такой фразой Все женщины мечтают об умном и красивом мужчине, но умный мужчина эмоционально холоден (мозги мешают), а красивый мужчина неверен (изменяет налево и направо). Таким образом, единственный выход из эмоционально сложных ситуаций состоит в ответе на вопрос -Нужен ли одному человеку другой человек? Т.е. в какой бы форме ни была сказана фраза, она остаётся лишь звуком, сотрясающим воздух. При взаимной симпатии люди всегда простят друг друга и сделают вид, что ничего не было. А если во взаимотношениях присутствует только эгоизм (хотя бы с одной стороны ), то произойдёт неминуемый разрыв взаимотношений. Кстати, необязательно окончательный разрыв. Иногда человеку необходимо время, чтобы заглянуть в себя (особенно это касается женщин, потому что они помнят эмоции, а мужчины помнят слова). Если внимательно прочитать этот пост, то можно понять, что всё вышесказанное можно перенести как на взаимоотношения людей разных полов, так и на взаимоотношения людей одного пола. Т.е., если конфликт происходит между мужчинами (например, друзьями в здоровом смысле), то если их дружба важней их амбиций и обид, то они помирятся. Кстати, бывают такие случаи, что мужчины сначала дерутся в кровь, а потом становятся лучшими друзьями. Вот тебе и неудобоваримая форма 🙂 .

[marina]

[quote name='Sergik'] Если проанализировать различные группы мужчин и женщин (по интеллектуальному признаку), то зачастую, наиболее интеллектуально развитые мужчины остаются одинокими (во многой мудрости много печали), а наиболее умные женщины живут с мужчинами, недостойными их уровня, но с лихвой восполняют этот недостаток за счёт добросердечного и альтруистического поведения их избранника. [/quote]Кхе-кхе… мне интересно, уж не вы ли сами анализировали? честно говоря о подобных исследованих ни разу не читала…Я так думаю это ваши выводы на основе собственного опыта, а за научные основания это принимать нельзя…

[marina]

[quote name='Sergik'] Доказательства очевидны, а именно – в мире не было и нет (и скорее всего не будет) ни одной женщины философа. [/quote]Нууу..приехали. Женщины философы были, возглавляли огромные философские школы и работали наравне с мужчинами. Вы наверное не те книги читали. Вот отрывок из статьи:”Ипатия из Александрии (370- 415 гг. до н.э.), Асклепигения из Афин (ок. 375 г. до н.э.), и Арете из Кирены (ок. 350 г. до н.э.), как считалось, вели, возглавляли или совместно с мужчинами руководили школами философии. Эти двадцать одна древних философов женщин были известны некоторым из неизменно входящих в мужскую часть философов , включая Пифагора, Сократа, Платона, Аристиппа и Прокла. Женщины упомянуты в дошедших до нас работах или биографиях некоторых из этих философов , в более ранних историях типа написанной Диогеном Лаэртским, и в ранних энциклопедиях, типа Lexicon Суда. Греческий математик и философ-неоплатоник Ипатия еще недавно была объектом исследования. Э. Гиббон в своей Истории (177 😎 писал о ней, а наиболее ярко она была представлена у Чарльза Кингсли в дидактической исторической новелле «Hypatia or New Foes with on Old Face» (1853).”http://anthropology.ru/ru/texts/kolesnikov/misc_13.htmlКстати стат;я о женщинах философах написана мужчиной…

[marina]

[quote name='Sergik'] Не бывает женщин маньяков. Где вы слышали про женщину, которая в течении длительного периода времени гонялась бы за маленькими детьми и с целью сексуального домогательства. [/quote]Я не совсем поняла к чему подобное сравнение. Т.е. мужчины-маньяки существуют, значит они мыслят на другом логическом уровне? Маньячество и логическое мышление никак не связаны (насколько мне известно маньяками зачастую становятся из-за психологической травмы в детсве, либо же в силу социологичеких причин).

[Sergik]

marina1) Ваш ответ является полным подтвержеднием моей мысли. В самом конце отрывка про философов женщин, автор приходит к выводу, что женщин философов незаслуженно не упоминают в специальной литературе. У вас соответственно проскальзывает фраза, что я не те книги читал. А какие мне книги читать, если в СПЕЦИАЛЬНЫХ книгах про женщин не упоминают? Я соглашаюсь с тем, что женщины философы были,но на протяжении всей статьи автор замечает, что в большинстве случаев, они не имели самостоятельного значения, а как правило принадлежали каким-либо философским школам и испытывали мужское влияние (или точнее взаимное влияние) . У меня в посте есть подобная фраза про женщин-схоластов, поэтому никакого противоречия нет. Основная мысль моего поста – РАЗНИЦА В МУЖСКОЙ и ЖЕНСКОЙ психологиях. То, над чем задумывается мужчина, женщина часто пропускает мимо ушей и наоборот. Резюмируя ответ на первый вопрос предлагаю Вам, Марина, компромисс в ледующей форме: Отбрасываем всю историю философии, как неправильно написанную (женщин несправедливо забыли) и выстраиваем всех современных философов мужчин и женщин в один ряд. Каково по-вашему будет процентное соотношение между мужчинами философами и женщинами? Я считаю, что 70:30 соответсвенно (правда это с большой натяжкой и подавляя в себе всякие шовинистические бредни). Это в наш то век “разнузданного” феминизма 🙂 . Психологическая предрасположенность мужчин к логическому мышлению (как делу своей жизни) мне кажется очевидной. Назовите своё процентное соотношение, а потом мы проведеём социологический опрос на эту тему среди участников форума. Вопрос для опроса будет звучать так: “Кого больше среди философов современности – мужчин или женщин?” 2) Насчёт маньяков. Факт остаётся фактом, про женщин маньяков не слышно. Часто женщине наносят психологическую травму в детсве, почему же она не становится маньяком? Ответ я думаю надо искать там же? В психологии и большей склонности мужчин фильтровать информацию в голове, понятно, что из такой фильтрации можно много чего понавыдумывать. Кстати, предлагаю вам найти подобную статью в интернете про женщин математиков. И про их процентное соотношение в современной науке. А потом я задам вам вопрос про качественный состав математиков и философов. Т.е. какого количество гениальных математиков и философов среди мужчин и женщин? Или даже ещё проще… Как много гениев среди женщин и среди мужчин? Желаю удачи. 🙂

[Svetk@]

[quote name='Sergik'] А потом я задам вам вопрос про качественный состав математиков и философов. Т.е. какого количество гениальных математиков и философов среди мужчин и женщин? Или даже ещё проще… Как много гениев среди женщин и среди мужчин? [/quote]А по писателям и писательницам сравнивать не пробовали?По поэтам и поэтессам (корявое слово, но для точности понимания всё же употреблю)?Признаки гениальности — только ли в обладании высших степеней по философии и математике?
[quote name='Sergik'] То, над чем задумывается мужчина, женщина часто пропускает мимо ушей и наоборот.[/quote]Всё верно! О чем тогда вообще спор-то? 🙂

[marina]

[quote name='Sergik']Основная мысль моего поста – РАЗНИЦА В МУЖСКОЙ и ЖЕНСКОЙ психологиях. [/quote]Ну дык, никто не спорит. Все об этом знают, тут конечно Америку открывать не надо 🙂 …Разные мы…

[Fishka]

Когда я устраивался на работу в фирму, где я сейчас работаю, был в анкете вопрос, примерно звучащий так: “Обладаете ли вы независимостью от чужого мнения?”, т.е. можно сказать, что этой фирме нужны сотрудники, которые не оглядываются на других!

[Sergik]

marinaмой первый пост возник как реакция на ваше общение с ardenistом. Вы разговаривали на разных языках и я решил подсказать (прошу простить за менторский тон) вам суть проблемы. Тема данной ветки – Суть и Обложка для неё… Другими словами, при общении людей возникают разногласия по многим вопросам и часто форма аргументации бывает резкой и вызывающей. Я выделил специально для Вас с ardenistом такой момент, как разница полов. При этом я постарался доказать свою точку зрения логически. Вы marina должны на будущее учесть, что мужчины сидящие по другую сторону Земли за экранами своих мониторов – абсолютно не восприимчивы к эмоциям. Чтобы объяснить что-нибудь мужчине, Вам необходимо мыслить как мужчина (или хотя бы постараться мыслить), а это означает выделить проблему, разложить её по полочкам и дать обстоятельный ответ по всем пунктам (такое мышление называется логическим и у мужчин есть большая склонность к нему (доказывать повторно не буду)). В свою очередь мужчины при общении с женщинами должны учитывать разницу в восприятии. Женщина часто действует по импульсу и выдаёт логически неверные суждения. Это не означает, что она глупей, а просто она другая. Женщине часто нужно больше времени на обдумывание фразы и логическое её обрамление и т.п. При этом как мужчины, так и женщины не любят признавать своих ошибок и вместо спора получается ругань. Спор вообще занятие неблагодарное. Моя точка зрения (как бы крамольно она не звучала) заключается в том, что мужчины и женщины вообще не должны общаться на философские темы за рамками научных симпозиумов (там любое суждение проходит множество оппонетов и рецензентов). Психологически верная политика для мужчины – это прощение и любовь к женщине. То же самое касается женщин по отношению к мужчинам. Таким образом для представителей разного пола я даю ответ на тему ветки(Суть и Обложка для неё…)

[marina]

Всё правильно, только я думаю это не подходит для 100% женщин, как и для 100% мужчин. Всегда есть ислкючения. Хм..я вообще-то думала у нас с adrenistом лично..ну да пусть будет разница полов…

[ardenist]

Думаю что обсуждение было о том что сказать правильно мало – нужно чтобы тот кому говорят смог вопринять и проглотить сказанное. А это имеет мало общего с сутью. Форма у сути может быть разной. И воприятие её может быть разным. Если форма встаёт порерёк горла то какая разница насколько правильна суть? Сути то не услышали из-за формы. Вывод: как бы правильна не была суть форму её надо адаптировать к каждому контретному человеку. Что бы тот её не поперхнулся.

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения