[Пришлый]

1952 писал “Больше чем уверен, что все протоколы общих собраний собственников жилья, на которых якобы выбирается и утверждается будущая УК- это стопроцентная подтасовка документов.Так сказать жилищно- коммунальный криминал.”Об этом я полагаю знают руководители ЖКХ и города, однако предпочитают не замечать нарушений, поскольку в этом случае придется забыть об участии в программе капремонта жилья по 185-ФЗ и соответственно отказаться от федеральных денег на капремонт жилья. 400 миллионов рублей выделенных на 2010 год из Фонда поддержки реформирования ЖКХ поставили жирный крест на Ваших правах о выборе УК или иного способа управления МКД.И соответственно на наших деньгах, которые мы заплатим этим “частным” УК (из кождой УК торчат уши бывших и нынешних работников ЖКХ города). Извечный вопрос – стоит-ли всеобщее счастье – крови одного невинного ребенка?В данном случае выбор очевиден.

[Пришлый]

Лаврентьев писал: “Об отсутсвии правовых механизмов воздействия муниципалитетов на взаимоотношения владельцев жилья и управляющих кампаний говорилось … ” Разговоры об отсутствии полномочий у муниципалитетов для воздействия на УК – откровенное лукавство. Практически в каждом доме есть муниципальные квартиры и муниципалитет как собственник может и должен участвовать в делах по управлению жилыми домами. Но участвовать как ответственный собственник и партнер УК, который понимает экономические основы управления и не требует от УК выполнить работ больше чем есть денег на доме. Смена УК которая не справляется со своими обязанностями – это разве недостаточные полномочия. Как собственник муниципалитет может инициировать смену УК и провести такое собрание, но в этом случае придется проводить открытый конкурс, поскольку муниципалитет не может предлагать какую-то конкретную частную УК. Видимо в этом случае результат для муниципалитета будет неочевиден (как с точки зрения обоснованности для смены УК, так и с точки зрения какая УК выиграет конкурс) и поэтому не приемлем.

[Lemex]

По 185-ФЗ нам отремонтировали мягкую кровлю, обошлась в 2 млн 53 тыс и сколько-то копеек. Такие бы деньги мы долго копили бы по статье капремонт.Почитайте начало этой темы, как развивались события по созданию ТСЖ, повторяться не буду. Сам месяца полтора назад в своей УК сидел и смотрел протоколы собрания от о1.06., не мартовкие там 2008 года, а текущего. Посвоему дому проголосовала 72% за УК Дельта (жильцов своих знаю, к тому же попросил отксерить протокол – отксерили, прошёлся выборочно по квартирам двух подъездов – жильцы подтвердили, что это их подписи). Одно понял – раньше был в контрах с УК, теперь уже как с полгода – взаимовыгдное сотрудничество, пришлось мне и УК друг другу нервы посвёртывать, пока не пришли к пониманию, что жить и работать на взаимной выгоде лучше.И, ещё, скажу – тот кто не “контрится” со своей УК, не требуя соблюдения договоров и заявок, кто пускает всё на самотёк, по принципу – лишь бы не я, того УК игнорирует!

[Альтруист]

Кто нибудь подскажет, как по ФЗ, возможно 185, попасть в проект бесплатной установки общедомого прибора учёта тепла? Не путать с приборами учёта горячей и холодной воды, с ними пока надо быть крайне осторожно, так как большинство, у кого нет счётчиков дома, льют воду от души. Хотя с другой стороны – если дома счётчики – то по ним и должно оплачиваться, но есть инфа, что все начисления всё равно разбрасывают на всех.Как практически поступить, чтобы попасть в федеральную программу установки прибора учёта тепла? Может кто уже ставил, но не за счёт собственника. Так как дорогое это однако удовольствие, тыс 300 + процентов 30% сверху на непредвиденность. Ведь к 2013 все дома должны быть оснащены ими, кажись 161 ФЗ.

[alexey_k]

[quote name='1952'] спасибо кимовне и алексу за предложения ,но я все-таки хотел бы услышать мнение представителя администрации города или ЦО по данному вопросу.До каких пор нами будут верховодить пристроившиеся к кормушке “члены” УК.и вообще по какому принципу администрация города утверждает УК.Мне могут снова возразить, мол вы сами их выбираете.Нет, их ни кто не выбирает. Они сами лезут как мухи на г……Больше чем уверен, что все протоколы общих собраний собственников жилья, на которых якобы выбирается и утверждается будущая УК- это стопроцентная подтасовка документов.Так сказать жилищно- коммунальный криминал.Еще раз спасибо за поддержку !!! [/quote]Вот даже как, понятно, наболело у человека. Я не представитель администрации, но с УК контактирую часто. Могу сделать вывод о том, что там работают разные люди, есть даже те (не смейтесь), которые честно пытаются работать в тех условиях, которые сложились и даже не только отрабатывают деньги собственников, но зачастую вынуждены кредитоваться и тратить собственные средства на ту работу, которые в принципе должны оплачивать собственники (вины собственников бывает и нет, но такова система). По поводу “утверждения администрацией” вы не далеки от правды. С точки зарения закона, полномочия местных органов власти в вопросе выбора УК заканчиваются в выборе УК путем голосования за неприватезированные квартиры, на самом деле все гораздо хуже. Город жестким образом лобирует интересы отдельных УК, тех, что ближе к телу. Вчера вступило в законную силу решение арбитражного суда по спору двух УК, так вот в ближайшее время постараюсь рассказать об этом по подробнее, поскольку спор в суде поднял на поверхность всю порочную систему реформирования ЖКХ в нашем городе.

[VaIerik]

В нашем городе как и во всех других напрочь извращена суть реформы ЖКХ. Суть реформы заключалась в появлении конкуренции между частными компаниями… что же по факту? В УК и их подрядных организациях одни и те же учредители…кто-то сверху “нарезает” деляны из микрорайонов бывшим МУПовцам…Город поделен на удельные княжества и, наверое, худшие из представителей УК имеют лобби. Большинство УК растущие как грибы – это не что иное как бывшие МУПы с их руководством во главе и в учредителях новоиспеченных ОООшек с уставным капиталом в 10000 рублей. На манеже одни и те же….. Причем названия компаний выбирают созвучные с бывшими МУПами…чтобы подсунуть собственникам что-нибудь подписать не вызывая подозрений. Кстати, единственная УК городе имеющая организационно-правовую форму Акционерного Общества – это “Дельта” В нашем городе практически невозможно сменить УК… Даже при наличии итогового протокола общего собрания собственников о выборе другой УК поменять ту что есть невозможно…ЕРКЦ отказывается печатать квитанции на новые реквизиты, ссылаясь на то что дом должен быть передан от предыдущей УК новой…а предыдущие естественно не хотят передавать…замкнутый круг какой то!Приходит на смену МУПу “блатная” ОООшка- у них и персональные данные собственников есть…все что хочешь…только не понятно кто и на каких основаниях предоставляет паспортные данные, номера свидетельств о праве собственности и тд…но зато когда собственники сами хотят провести собрание и обращаются в УК за сведениями, в большинстве случаев последняя врубает “дурака” и говорит что это серетная информация и ее нельзя разглашать.Под 185 ФЗ создаются за спиной у жителей ТСЖ на десятки домов…из состава которых выйти нереально. Подделываются сплошь и рядом протоколы общих собраний…сколько их перевидал – все “за” единогласно….оборжаться можно! Договоры на обслуживание дома подсовывают сразу на 5 лет, а как показывает практика расторгнуть досрочно договор с УК практически невозможно…. Это еще далеко не полный перечень того “что не так” в королевстве датском… и пока собственники будут бездумно подмахивать не читая договоры на управление домом, не начнут контролировать свою УК на предмет расхода денежных средств и качества выполнения работ….ничего не поменяется

[kimovna]

Хочу добавить, даже если собственники наконец-то решат не сменить, а просто проверить куда идут их деньги, УК будет всячески противостоять действиям собственников. Например, Орджоникидзе,11 (УК ООО “Амурлифт”) собственники провели собрание, выбрали уполномоченных, внесли изменения в договор управления и в июле месяце, направили протокол общего собрания в УК, но от УК ответа не получили. Запросили смету по 185-ФЗ, но им так никто ее и не выдал. Направили исковое заявление в суд , посмотрим, что решит суд.УК ООО “Дземги”- решением общего собрания собственники помещений решили сдать общее имущество (проходной подъезд) в аренду, выбрали представителя (одного из жильцов), утвердили проект договора аренды, направили все документы в УК, но УК не признает решение общего собрания (цепляется к оформлению). Почему? Да, потому что собственники решили, что деньги за аренду будет получать не УК, а их представитель и расходовать только на нужды дома (домофон, цветы, краска и т.д.).Вывод, когда УК самостоятельно без разрешения собственников сдают в аренды проходные подъезды, кровли, размещают рекламные щиты на фасадах и деньги идут на их счета это нормально, а когда собственники хотят сдать принадлежащее им имущество в аренду и расходовать деньги на свой дом, а не на повышение благосостояния учредителей УК – это плохо. ООО “Служба заказчика по МКД”, Магистральное шоссе, граждане не могут разыскать управляющую организацию чтобы вручить претензию. В квитанциях указан адрес ул. Лесная 2\2, приходят по данному адресу, им говорят, что мы УК “Амурлифт”, и отправляют на Первостороителей (бывшая МУП “СЗ №4”), там говорят идите по адресу указанному в квитанциях. Во всех трех компаниях один и тот же учредитель – Перфильев В.Н.

[alexey_k]

[quote name='domen'] Город поделен на удельные княжества и, наверое, худшие из представителей УК имеют лобби. Большинство УК растущие как грибы – это не что иное как бывшие МУПы с их руководством во главе и в учредителях новоиспеченных ОООшек с уставным капиталом в 10000 рублей. На манеже одни и те же….. Причем названия компаний выбирают созвучные с бывшими МУПами…чтобы подсунуть собственникам что-нибудь подписать не вызывая подозрений. Кстати, единственная УК городе имеющая организационно-правовую форму Акционерного Общества – это “Дельта” В нашем городе практически невозможно сменить УК… Даже при наличии итогового протокола общего собрания собственников о выборе другой УК поменять ту что есть невозможно…ЕРКЦ отказывается печатать квитанции на новые реквизиты, ссылаясь на то что дом должен быть передан от предыдущей УК новой…а предыдущие естественно не хотят передавать…замкнутый круг какой то![/quote]Почти под всем могу подписаться, кроме заявления о том, что в вопросе управления имеет значение организационно-правовая форма (ООО или АО). Вернемся к Дельте, а сколько у нее акционеров? А то я встречал ЗАО с двумя акцианерами, а ООО с десятью учредителями.

[alexey_k]

Во ржачно, СЗ по ЖКХ подало [link url='http://kad.arbitr.ru/?id=5C091EB8-C028-4E05-B362-60969131C990'] иск [/link] о понуждении СЗ № 1 передать техническую документацию на МКД Интересно, по какому дому? Может кто в курсе?

[VaIerik]

Это какой то бред))…тк там они между собой “Рука руку моет, нога ногу чешет”….Мож денег не поделили)

[VaIerik]

Может посвятите нас чем занимаетесь и какое отношение имеете к ЖКХ, чтобы проще был общаться? Про себя не скрываю…занимаюсь ТОСами, поэтому с этой кухней знаком…

[Narciss]

Проверила, на самом деле такое исковое заявление разбирается в арбитражном суде Хабаровского края. Я также была уверена, что эти две организации взаимозависимы.

[alexey_k]

Там сидит подвох, почему? Думаю, на следующей неделе буду знать, обязательно поделюсь информацией.

[kimovna]

Между УК ЗАО “Компания Дельта” и ТСЖ заключены договора управления МКД, при этом получателем денег является УК. Собственник обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры к УК. В суде УК не признает своей вины и считает, что виновным лицом является ТСЖ, и именно ТСЖ должно возместить ущерб. Т.е. собственники даже не зная, что являются членами ТСЖ, должны дополнительно сброситься, чтобы возместить ущерб. Суд не принял доводы и взыскал сумму ущерба с УК.

[Пришлый]

Я лично считаю, что управляющая компания несет ответственность за нанесенный ущерб протечкой кровли только в том случае, если есть решение общего собрания собственников о ремонте кровли на текущий год, а УК не организовала либо своими силами не выполнила этот ремонт в течение текущего года. При отсутствии решения общего собрания собственников УК не должна выполнять текущий ремонт и соответственно нести ответственность за последствия бездействия собственников. Советую внимательно изучить ЖК РФ и 491 Постановление Правительства РФ. К сожалению судебная практика исходит из того, что УК виновата только потому, что она является управляющей компанией. Поэтому решение суда о взыскании ущерба с управляющей компании “Дельта” лично для меня не является фактом свидетельствующем о недобросовестности предприятия.

[Автор]

Сообщения