Как вы думаете зачем России ратификация этого документа?Решение проблем экологии, заработок на продаже квот, уступка Западу за поддержку во вступлении в ВТО?И, кстати, почему именно сейчас? Почему во время выборной реформы и усиления мер по противодействию терроризму?
Я наверное совсем отстал от жизни. Что это собственно за документ?
?Киотский протокол накладывает ограничения на выброс в атмосферу парниковых газов. Так, развитые страны – основные загрязнители окружающей среды – берут на себя обязательство снизить с 2008 по 2012 годы выбросы углекислого газа на 8% по сравнению с 1990 годом. У стран-участников протокола есть возможность международного обмена: квоты на выброс парниковых газов в обме на компенсацию издержек по снижению выбросов. По сути – взаимовыгодная торговля воздухом.?Вот ссылка на подробную иформацию http://www.wwf.ru/data/climate/kyoto.zip
Киотский протокол – инструмент внешней политики, а не внутренней. Поэтому если это действительно не совпадение, то имеет отношение скорее не к реформам в России, а к выборам в Америке:http://www.newsru.com/world/02oct2004/kerrr.htmlМне кажется, что в политике всегда есть в запасе рычаги общеположительного стратегического значения (такие как экология), которые только ждут удобного момента для решения заодно и тактических задач.
Что и говорить, очень животрепещущая проблема для России. Более серьёзных у нас проблем нет, всё стабильно (как на кладбище), пора и экологией заняться.
Да, на экодлогию всегда сдедует обращать внимание, если она конечно не хитроумный инструмент ограничения третьими странами выгодных нам перспектив. А что касается вступления в ВТО, то я вообще ко вступлению в эту организацию отношусь крайне скептически. Некоторые последствия беспокоют.
http://www.inosmi.ru/translation/213432.htmlСтатья одной американской газеты.
А какая реальная польза от обсуждения этого?Вопрос в общем то о том что любое обсуждение должно иметь какие то реальные полезные последствия (ну мне так кажется что должно иметь).
Например причесать свои мысли. Узнать что-то новое. Чем не польза?
Кому как
[quote name='ardenist'] А какая реальная польза от обсуждения этого?Вопрос в общем то о том что любое обсуждение должно иметь какие то реальные полезные последствия (ну мне так кажется что должно иметь). [/quote]Ну тогда львиную долю тем на форуме надо закрыть, если так рассуждать.Кстати, про Киотский протокол – вроде как США его не подписывали. Или я не прав?
Валерий прав. Если следовать логике Дениса, то подавляющее большинство тем бессмысленны. На самом же деле все больше и больше убеждаюсь, что обсуждение разнообразных тем на форуме расширяет кругозор. Взять эту тему – до этого я даже и не представлял себе, что это за договор. А так – могу узнать поподробнее, оценить аргументы других людей, сформировать свою точку зрения. Вообще убедительная просьба ко всем участникам дискуссий воздержаться от постов подобного содержания. В бессмысленной на ваш взгляд теме вас никто не заставляет участвовать. Спасибо.
[quote name='Real_DimKa'] Валерий прав. Если следовать логике Дениса, то подавляющее большинство тем бессмысленны. На самом же деле все больше и больше убеждаюсь, что обсуждение разнообразных тем на форуме расширяет кругозор. Взять эту тему – до этого я даже и не представлял себе, что это за договор. А так – могу узнать поподробнее, оценить аргументы других людей, сформировать свою точку зрения. Вообще убедительная просьба ко всем участникам дискуссий воздержаться от постов подобного содержания. В бессмысленной на ваш взгляд теме вас никто не заставляет участвовать. Спасибо. [/quote]Верно.Кругозор.И? Реальная польза? Очень хочу услышать какую практическую ценность можно из этого вынести.
А какая польза от твого поста? Тавтология не иначе. Не видишь смысла – не пиши. Нет же, пишешь! Значит видишь смысл.
А с чего ты взял, что целью обсуждения на форуме является поиск практической выгоды? Предупреждение за оффтопик.
Copyright ©