[Yuri_]

Хочу предложить тему, которая должна заинтересовать многих. Хотелось бы выслушать мнения коллег-преподавателей, руководителей предприятий, студентов по двухуровневой системе подготовки. Особенно должен этот вопрос быть интересен абитуриентам и их родителям. Если даже руководители предприятий задают вопрос “А кто они бакалавры?” то, что говорить про познания родителей. А им надо принимать решения и важно не ошибиться. А меньше всего ошибается тот, кто владеет наиболее исчерпывающей информацией.Выскажу свое субъективное мнение по плюсам и минусам новой системы подготовки кадров. Плюсы.1. Появилась возможность в магистратуре более полноценно готовить кадры для научной и преподавательской работы.2. Дипломы бакалавров и магистров по идее должны признаваться за рубежом (но какому проценту выпускников это надо, и есть информация, что и старые дипломы при условии переаттестации также признаются за рубежом).Минусы.1. Год украли у бакалавров (4 года учебы вместо 5 по сравнению с инженерами).2. В магистратуру поступают единицы (заочники практически исключаются из этой системы) и по сути основными кадрами для производства становятся бакалавры.3. В стратегии бакалавриата говорится, что бакалавр должен получить общую техническую базу (минимум специальных знаний). А кто будет тогда “доводить” его до производства? Сможет ли бакалавр полноценно заменить инженера на производстве?У меня есть свои ответы на эти вопросы, но не хочу их озвучивать сейчас.В отличие от темы по строителям здесь у меня больше вопросов, чем ответов. Очень хочу услышать мнения всех заинтересованных лиц и надеюсь только на конструктивные диалоги.

[pavelz]

[quote name='Yuri_'] В отличие от темы по строителям здесь у меня больше вопросов, чем ответов. Очень хочу услышать мнения всех заинтересованных лиц и надеюсь только на конструктивные диалоги. [/quote] Скажу честно я так толком и не понял зачем нужны недоученные инженеры-бакалавры, поэтому для себя решаю вопрос просто: если у человека есть диплом о наличии высшего образования и квалификации инженера, то рассматриваю его как соискателя на работу, если нет то увы.

[Yuri_]

Выбора практически не оставили. За редким исключением, везде в ВУЗах идет набор на систему балакавриат-магистратура (или только на балакавриат ).В КнАГТУ в этом году идет набор на 43 направления ( балакавриат ) и только на 4 специальности.

[Malah]

По сути дела бакалавр учится на 1 семестр меньше специалиста, много ли он получит знаний в эти пол года? Те мои сокурсники что пошли на специалитет, балду пинали на 5м курсе. Как студент-магистр переходящий на 6й курс скажу – можно смело переводить на полу-заучную схему, 2 пары в день это несерьёзно, очень много свободного времени.Как только получил диплом бакалавра приходил на КнААПО, честно сказал что учусь в магистратуре (дядечка в отделе кадров говорил “мЕгЕстратура)”, мне же честно сказали что работы много, инженеры-технологи нужны, но и зарплата так себе. Решил не терять возможности стать магистром.

[Suhov]

Нынешние бакалавры и инженеры стоят друг друга..*если смотреть на общую картину*..и они придя на производство не заменят и технаря(технолога со специальным образованием)..Всему нужна практика,интерес к профессии,ну про финансовые и социальные гарантии говорить не будем..Показывайте себя во всём..стремитесь оправдать чему учились..Не знаешь как лучше и как надо?-спроси..Знаешь-научи другого..!

[maxitco]

Понимаю недовольство многих преподавателей, украли практически год, за который можно было смело брать деньги за учебу, ну и плату за несданные работы и т.д. Разницы никакой не вижу между специалистом и бакалавром, учат одни и те же преподаватели, по одним и тем же учебным материалам. На работу все равно устроится сложно даже с “полноценным” высшим образованием, везде нужен опыт работы.

[Analyst]

Если говорить о продолжении образования, то всякие российские дипломы автоматически не признаются, есть вузы которые увязали свои учебные программы с родственными университетами в Европе и тогда действительно, закончив бакалавриат в СПБГУ, можно продолжить обучение в магистратуре где-нибудь в Лондоне или Стокгольме, а можно закончить баклавриат в КНАГТУ и не иметь возможности продолжить образование за границей.Если же говорить о работе сегодняшнего бакалавра на производстве или в КБ, то его знания и умения не отличаются от знаний и умений выпускника специалитета двухлетней давности и поэтому прямой связи я здесь не вижу, к тому же обучение сокращается все-таки не на год, а на 1 семестр. Я думаю, что в целом в разделении инженеров на бакалавров и магистров, есть здравая идея, обычно в студенческой группе толковых соображающих и желающих обучаться студентов 10-15%, остальные просто тянут лямку не особо переутруждаясь, для последних базовой подготовки вполне достаточно, а завод в состоянии довести их до нужной кондиции в короткий срок.

[Yuri_]

Немного другие мнения думал услышать. Но это даже к лучшему. Постараюсь пояснить, почему для меня лично это проблема не является надуманной. Сразу договоримся, о ком мы будем говорить. Нас не должны интересовать студенты, которые пришли в ВУЗ только за “корочкой”. Для них, что 5 лет учебы, что 4 года, что 3 или 7 разницы никакой. И о преподавателях, которые свой приход в учебную аудиторию считают уже одолжением студенту (не важно из-за низкой зарплаты, или слишком важного должностного положения).Будем говорить о студентах, которые пришли в ВУЗ за знаниями и о преподавателях, которые готовы эти знания им давать.[quote name='Raziel'] По сути дела бакалавр учится на 1 семестр меньше специалиста, много ли он получит знаний в эти пол года? [/quote][quote name='Analyst'] к тому же обучение сокращается все-таки не на год, а на 1 семестр. [/quote]Я расскажу про строителей. Понимаю, что на других специальностях может быть совсем другая картина.Как было? Два года – в основном общие дисциплины, 3,4 курс – большинство спецдисциплин, 9 семестр чуть попроще (но все равно 3 КП) и диплом (10-13 листов формата А1 и ПЗ не менее 200 стр.) Выполняя диплом (хотя и учебный) студент решает практическую задачу, которая обязательно пригодится в дальнейшем.______________________________________Как сейчас? (переходный период).Первых бакалавров, которых мы выпустили учатся практически по тем же программам, что и специалисты. Диплом в полном объеме (см.выше) ухитрились втолкнуть в 8 семестр (плюс параллельно в этом же семестре есть еще 3 КП). Тут проблема, не столько в перегрузке студента, сколько в падении качества. В других ВУЗах для сравнения объем диплома – 3-4 листа. Но все равно бакалавры у нас на уровне специалистов, потому что идут сильные и все дальше в магистратуру поступают.____________________________Как будет?Только с прошлого года мы перешли на новый учебный план.[quote name='maxitco'] Разницы никакой не вижу между специалистом и бакалавром, учат одни и те же преподаватели, по одним и тем же учебным материалам. [/quote]Вы просто еще не столкнулись с “полноценной” программой.Программа совсем другая. Аудиторных часов меньше. Мне сложно сказать, что будет дальше, но для примера на 1 курсе – по информатике практические часы уменьшили вдвое. Но беда даже не в часах. Сейчас мы выпускаем специалистов (считаю на удовлетворительном уровне) и магистров (на хорошем). И есть выбор. Для меня самое неприятное не объемы и часы, а стратегия образования.По задумке министерства мы должны будем готовить не специалистов, а бакалавров с общим набором знаний без привязки к конкретной области. Слышал предложение, чтобы бакалавры сдавали экзамен (аналог ЕГЭ), я так понимаю вместо диплома.[quote name='Analyst'] Я думаю, что в целом в разделении инженеров на бакалавров и магистров, есть здравая идея, обычно в студенческой группе толковых соображающих и желающих обучаться студентов 10-15%, остальные просто тянут лямку не особо переутруждаясь, для последних базовой подготовки вполне достаточно, а завод в состоянии довести их до нужной кондиции в короткий срок. [/quote]Если мои опасения по поводу падения уровня подготовки бакалавров напрасны, я буду только рад. Но боюсь Вы не то что доводить их не захотите, но и просто взять на работу желания будет немного.[quote name='maxitco'] На работу все равно устроится сложно даже с “полноценным” высшим образованием, везде нужен опыт работы. [/quote]О вопросе трудоустройства чуть позже. Единственно добавлю. Кроме основной преподавательской работы я веду проекты допобразования. Так мне не один уже коллега сказал – ну что добавится у Вас теперь работы. Согласен с этим, но меня это не радует.p.s.[quote name='maxitco'] Понимаю недовольство многих преподавателей, украли практически год, за который можно было смело брать деньги за учебу, ну и плату за несданные работы и т.д. [/quote]Мне Вас искренне жаль. Судя по Вашей реакции, не повезло Вам с преподавателями. Надеюсь в дальнейшем (в ВУЗе или на производстве) Вам все-таки встретятся в жизни люди, которым Вы будете искренне благодарны за полученные знания (как повезло мне).

[nahnagel1]

Как сказал один политик в России существует парадокс – очень большое количество нищих людей с высшим образованием. По всей видимости данную проблему уже решили… По вопросу в общем думаю следующее: Если сократится время обучения и количество бюджетных мест, значит поднимутся цены за год обучения – это закономерноЕсли получать действительно высшее образовнаие будет муторно и дорого то скорее всего более ленивые, умные но не богатые, и естественно тупые и не богатые абитуриенты будут идти в училища и техникумы на более рабочие специальности – стране давно нужны негры.Если людей с качественным образованием будет мало и они будут только из обеспеченных кругов их легче будеть определить в престижное сословие избранных. Похоже тенденция в России на уменьшение умных и образованных намечается уже давно. мероприятия приняты даже в школах, тут речь уже идет не только о наличии качественного диплома но и о кругозоре человека – как говориться меньше знаешь крепче спишь

[bortsov]

nahnagel1 с жизненным опытом и прекрасно понимает, что в России сложилось два класса. Класс собственников на средства производства и их наемных работников. Поэтому не важно какое у Вас образования, главное чтобы Вы выполняли мои прихоти. Капитал царь современного общества. А бакалавр – это выпускник советского техникума!

[Analyst]

[quote name='Yuri_'] боюсь Вы не то что доводить их не захотите, но и просто взять на работу желания будет немного. [/quote]Первое время действительно возможны некоторые нюансы со стороны кадровых служб, непривыкших к новым званиям, но постепенно все рассосется. Я думаю, что на проблему надо смотреть более широко, нуждается ли наша промышленность и строительство именно в выпускниках, обучающихся 5 лет или для большинства решаемых задач, хватит и четырехлетнего обучения. Наконец подобная схема обучения реализована и в Европе и в Сев. Америке. И вроде бы их инженерные кадры не хуже наших, а если посмотреть на результаты работы иностранных компаний, так и вовсе лучше. [quote name='nahnagel1'] Если получать действительно высшее образовнаие будет муторно и дорого то скорее всего более ленивые, умные но не богатые, и естественно тупые и не богатые абитуриенты будут идти в училища и техникумы [/quote]Если абитуриенты ленивые и тупые, то вполне естественно, что в вузы им идти не следует, что здесь плохого? И при чем тут степень их доходов? Также, я бы не утверждал, что качественное образование станет доступно лишь богатым. Для умных абитуриентов и в будущем бюджетных мест будет вполне достаточно.

[nahnagel1]

1-го бюджетного места в группу из 20 человек абсолютно недостаточно, как минимум 3-4 талантливых абитуриента возможно из не сильно обеспеченных семей при таком раскладе будут потеряны. При этом их места скорее всего займут несколько дебилоидов на платной основе

[Analyst]

[quote name='nahnagel1'] 1-го бюджетного места в группу из 20 человек абсолютно недостаточно, как минимум 3-4 талантливых абитуриента возможно из не сильно обеспеченных семей при таком раскладе будут потеряны. При этом их места скорее всего займут несколько дебилоидов на платной основе[/quote]Вы спорите сами с собой. Во-первых подобного соотношения бюджетных и платных мест не и не будет, во-вторых никто дибилоидов в вузы не берет, в любом вузе есть минимальная шкала, и чем сильнее вуз, тем выше минимальные требования. Например в высшей школе менеджмента СПБГУ абитуриент участвует в конкурсе на платные места, только если имеет ЕГЭ не ниже 50 баллов, на бюджетные – от 65, соотношение бюджетных и платных мест примерно одинаково и отчисляются из ВШМ неуспевающие платники с такой же легкостью, что и бюджетники. В технических вузах общее количество бюджетных мест значительно превышает количество платных, правда здесь возможен перекос в пользу столичных вузов, но это уже политика.

[Yuri_]

[quote name='Analyst'] Первое время действительно возможны некоторые нюансы со стороны кадровых служб, непривыкших к новым званиям, но постепенно все рассосется. [/quote]Согласен. По большому счету неважно название (бакалавр или инженер) важно содержание (что из себя представляет специалист). Я признаюсь честно не в курсе, но разработаны ли классификаторы профессий с учетом перехода на бакалавриат?Но здесь большой проблемы нет, проблема в другом.[quote name='bortsov'] А бакалавр – это выпускник советского техникума! [/quote]Я и многие мои коллеги во многом согласны с этим мнением. По сути вся система образования постепенно спукскается на ступеньку вниз. Инженер до техника, техник еще ниже, но и школа, соответственно.[quote name='Analyst'] Наконец подобная схема обучения реализована и в Европе и в Сев. Америке. И вроде бы их инженерные кадры не хуже наших, а если посмотреть на результаты работы иностранных компаний, так и вовсе лучше. [/quote]Вот это как раз главный вопрос и здесь как раз главная ошибка реформаторов. Я этого вопроса ждал с самого начала и здесь как раз может быть основная дискуссия.Нельзя слепо копировать чужие системы без учета конкретного положения дел (в первую очередь состояния экономики страны).Выскажу свое мнение. Критикуйте, если будут серьезные контраргументы – соглашусь, но по большому счету все может рассудить только время.За рубежом бакалавра, получившего общую техническую базу, затем берут предприятия и готовят до специалиста, способного решать конкретные задачи узкой специфики. Ответьте мне сколько предприятий у нас в стране готовы доводить “сырого” бакалавра до “кондиции”? Единицы. Могут сказать и раньше инженером, по сути становились, только на рабочем месте. Правильно. Но, если раньше была небольшая пропасть между теорией и практикой, то сейчас она многократно возрастет.По сути я лично и Центр, которым я руковожу, как раз эту нишу пытается занять (в строительстве). По сути создать “инкубатор” – промежуточное звено между ВУЗом и предприятием. Но работать в этом направлении не так просто – здесь нужен результат. И, главное, если не помощь со стороны, то хотя бы невмешательство. В КнАГТУ я пока это могу делать, но знаю ВУЗы, где мне не дали бы этого делать (где в принципе невозможны рыночные отношения). Раньше меня пугало слово “рынок”. При всем моем негативном отношении к происходящему в стране, оказывается цивилизованный рынок это хорошая вещь. Ты хорошо работаешь – получаешь дивиденды, схалтуришь – ну и получи баранку.Но много Вы найдете структур, готовых решать эту непростую задачу, где обязательно нужен конечный положительный результат? Хотя свято место пусто не бывает. Если уровень подготовки бакалавров упадет ниже допустимого – обязательно должны появится структуры, которые должны давать знания недополученные в ВУЗе._________________________-Больше пугает другое. Сегодня выступал президент. То что я говорил – укрупнение ВУЗов (механическое), ликвидация лишних (экономия средств, новый министр образования так вообще мечтает ликвидировать бюджетное образование) и эффективность. Все правильно по последнему, но если бы это были не очки, голы и секунды (т.е. статьи, хоздоговора, монографии), а качество выпуска.И напоследок, чтобы немного разрядиться. Год назад со мной ожесточенно спорили по вопросу перехода нашего футбола на систему “осень-весна”. В результате из 7 месяцев, пригодных для игры в футбол, 2 месяца мы отдыхаем, а играем в мороз и распутицу. Теперь уже большинство опоннентов предлагают вернуть старую систему и может даже вернут. А проблема одна (та же, что и в образовании). Любым делом должны руководить профессионалы, а не голые менеджеры. [link url='http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/537493'] Чтобы не было так. [/link]

[Analyst]

[quote name='Yuri_'] Ответьте мне сколько предприятий у нас в стране готовы доводить “сырого” бакалавра до “кондиции”? Единицы. [/quote]Действительно на Западе будущие бакалавры на последнем курсе по 3-4 месяца стажируются на предприятиях или в КБ. Там эта система отлажена именно потому, что компании заинтересованы в притоке новых специалистов, так как квалифицированных инженеров не хватает. У нас такой системы нет, что обусловлено незаинтересованностью большинства предприятий в кадрах. Отсюда вопрос: зачем морочить молодому человеку голову инженерными науками, если потом эти знания некуда приложить или точнее говоря, стоимость этих знаний на российском рынке стремится к нулю. Может и в самом деле, лучше освоить рабочую строительную специальность и зарабатывать частным ремонтом. Какой смысл выпускать десятки тысяч инженеров, если нужно на порядок меньше, ведь как я понимаю, новой индустриализации не предвидится. Поэтому и сокращение высшего образования на год и централизация университетов – это ягодки из одного лукошка.[quote name='Yuri_'] Любым делом должны руководить профессионалы, а не голые менеджеры. [/quote]Менеджер и должен быть профессионалом в области управления, проблема в том, что хороших менеджеров, как и хороших строителей и хороших преподавателей не так много.

[Автор]

Сообщения