Yuri_.
DeRR1LМой ответ: да сможет. Скажу применительно к АСЗ, если студент 4 года не пинал балду, а умеет хотя бы читать чертежи, разбирается в конструкции корпуса, он смело может идти работать и конструктором, и технологом, и мастером. До кондиции настоящего специалиста его доведут уже на предприятии. Одно печально, что у нас в Комсомольске, на предприятиях всё равно кто ты такой: бакалавр, специалист или магистр. Сам учусь в магистратуре, пошел туда ради получения лучшего образования, нежели бы, остался учиться на специалиста.
Yuri_[quote name='DeRR1L'] Скажу применительно к АСЗ, если студент 4 года не пинал балду, а умеет хотя бы читать чертежи, разбирается в конструкции корпуса, он смело может идти работать и конструктором, и технологом, и мастером. [/quote]К этому необходимо добавить, что у Вас на факультете достаточно классных преподавателей, которые уверен неплохо Вас учили.Хотя часто все же более жесткие требования предлагаются к багажу знаний даже начинающего инженера. Но все относительно.[quote name='DeRR1L'] Одно печально, что у нас в Комсомольске, на предприятиях всё равно кто ты такой: бакалавр, специалист или магистр. [/quote]Не расстраивайтесь, Придет время, когда диплом магистра будут высоко ценить. Но все-таки самое главное это знания.И удачи Вам.
ramaysНасколько я знаю, в других городах бакалавров стали набирать раньше чем в Комсомольске. Там на предприятиях словом *бакалавр” никого не удивишь. Принимают на работу без особых проблем. Но все равно особых восторгов от перехода на новую систему подготовки нет.
Serg_111[quote name='Analyst'] Русское инженерное образование всегда было тесно связано с европейским, в советское время эта связь угасла, сейчас все потихоньку возвращается на круги своя. К тому же мне думается, что наше инженерное образование значительно теоретизировано, те же технические учебники и справочники у них гораздо ближе к практическим задачам, чем у нас [/quote]Мой ответ на тему, никогда бакалавр-магистр и т.д. не заменит специалиста старой советской школы, которого обучали не только преподы-теоретики, но и специалисты(реальные) которые отработали непосредственно в инженерии не один десяток лет. Да и многие шли в институт за знаниями а не за “корочкой”. Сам получаю сейчас в КнАгту второе высшее-бакалавриат, да это детский сад какой-то на выезде ей богу. Знаний не дают ни каких, объем информации ограничивается методичками ну и скудными-порой недостоверными данными из инета. Насчет менеджеров скажу так: Всеми мало-мальскими предприятиями их отделами и структурными подразделениями в данное время управляют торгаши и т.п. И могу заявить, что в упадке всех таких предприятий именно они-гумунитарии виновны и любой инженер имея небольшой опыт руководства и стаж работы по профилю смог бы более разумно вести политику развития этих предприятий т.к. знает свое родное так сказать изнутри-все недостатки, болячки и упущения прежних бестолковых управленцев. И здесь абсолютно не нужны фундаментальные знания в экономике и менеджменте (тем более знаем как и где учат энтих менеджеров). Да и по большому счету образование нужно лишь небольшому кругу толклвых стремящихся к знаниям людей, а так и обезъяну на предприятии можно обучить выполнять монотонную не творческую(я имею ввиду именно инженерскую) работу и здесь вышка не нужна. Толковый инженер взяв в руки книжку по экономике будет её знать через три дня, а вот юриста с паяльником или пробиркой увы представить не могу…Поэтому вывод прост надо действительно сокращать ненужную высшую школу…Знания(образование) нужнолишь инженерам и медикам остальное все пустое…
Analyst[quote name='Serg_111'] И могу заявить, что в упадке всех таких предприятий именно они-гумунитарии виновны и любой инженер имея небольшой опыт руководства и стаж работы по профилю смог бы более разумно вести политику развития этих предприятий т.к. знает свое родное так сказать изнутри-все недостатки, болячки и упущения прежних бестолковых управленцев. И здесь абсолютно не нужны фундаментальные знания в экономике и менеджменте [/quote]Главная проблема это отсутствие квалифицированных кадров, что в управлении людьми, что в управлении процессами. Одни, те кого Вы почему-то называете гуманитариями, полагают, что для эффективного управления предприятием достаточно быть экономистом, другие, такие как Вы, думают, что для этого достаточно инженерной подготовки. Истина как известно лежит посередине, для завода или КБ хороший руководитель это квалифицированный инженер, имеющий второе экономическое или менеджерское образование. Такова практика на большинстве крупных международных корпораций.[quote name='Serg_111'] и обезъяну на предприятии можно обучить выполнять монотонную не творческую(я имею ввиду именно инженерскую) работу и здесь вышка не нужна. [/quote]Наверное, Вы все таки имеете в виду работу не инженера, а техника, а без высшего образования на этой позиции и до пенсии просидеть можно.[quote name='Serg_111'] Толковый инженер взяв в руки книжку по экономике будет её знать через три дня…Знания(образование) нужнолишь инженерам и медикам остальное все пустое.. [/quote]Обычно такие заявления свойственны начинающим студентам, но Вы вроде к таким не относитесь, видимо сказывается недостаток гуманитарного образования, жизнь гораздо сложнее, чем хочется большинству.
Serg_111[quote name='Analyst'] видимо сказывается недостаток гуманитарного образования, жизнь гораздо сложнее, чем хочется большинству. [/quote]Вот именно дорогой собеседник, после того как пришли к власти торгаши критерием отбора на руководящщие должности и стал некий ценз в виде экономического или юридического образования (за чем я и пошёл в институт на второе) а совершенно не опыт и умение руководить…Сам факт того, что что гумунитарии считают себя людьми думающими – это заблуждение…Из собственного опыта и ошибок могу утверждать, что не только мир сложнее, но и витииватее. Ошибка нынишних навориш проста – это отсутствие приемственности (кадрового резерва). Все стремятся получить выгоду сейчас, на будущее никто из торгашей не думает. Подготовка специалистов должного уровня их абсолютно не интересует, и соответственно вкладываться в это накто не будет. Также какой из спецов захочет на предприятии за бесплатно передавать свои знания полученные путем долгих трудов, ошибок и исканий за бесплатно…тем паче что опосля этого его, старого, сможет заменить тот кого он обучил и за меньшие деньги и за ненадобностью попросят на улицу… Работая по спецальнсти после института более 10 лет видел как с каждым годом приходили молодые все тупее и тупее, ребята полностью безинициативные, сказал – сделали , не сказал – не сделали . Всем на всё….Прихожу порой к выводу , что всетаки не хватает воспитания молодёжи с детсва, октебрят-пионеров, како-то идеологии, ответсвенности за себя своё предприяти ну и патриатизма – за Родину..
Analyst[quote name='Serg_111'] Все стремятся получить выгоду сейчас, на будущее никто из торгашей не думает. Подготовка специалистов должного уровня их абсолютно не интересует, и соответственно вкладываться в это накто не будет. Также какой из спецов захочет на предприятии за бесплатно передавать свои знания полученные путем долгих трудов, ошибок и исканий за бесплатно.[/quote]То есть с точки зрения преемственности кадров никакой разницы между “торгашами и спецами” нет, но почему-то “торгашей” Вы клянете горячее.[quote name='Serg_111'] Сам факт того, что что гумунитарии считают себя людьми думающими – это заблуждение [/quote]Шутку оценил. 🙂 [quote name='Serg_111'] критерием отбора на руководящщие должности и стал некий ценз в виде экономического или юридического образования (за чем я и пошёл в институт на второе) [/quote]Так это же замечательно, что Вы получаете второе образование, Ваша капитализация после этого только вырастет, так что Вы на верном пути (и это не шутка).[quote name='Serg_111'] ребята полностью безинициативные, сказал – сделали , не сказал – не сделали [/quote]Инициативы нет там, где нет мотивации к труду, и согласитесь, что молодой возраст это не повод бросаться на любую работу задрав штаны.
Malah[quote name='Serg_111'] аботая по спецальнсти после института более 10 лет видел как с каждым годом приходили молодые все тупее и тупее, ребята полностью безинициативные, сказал – сделали , не сказал – не сделали . Всем на всё….Прихожу порой к выводу , что всетаки не хватает воспитания молодёжи с детсва, октебрят-пионеров, како-то идеологии, ответсвенности за себя своё предприяти ну и патриатизма – за Родину.. [/quote]Сейчас инициатива ограничивается наградой за труд. Если эта награда не соответствует, то и лишние движения совершать не стоит. Мы не знаем что такое октябрята-пионеры, зато знаем что инициатива – наказуема [smile badgrin]
Yuri_Извините, что с запозданием, но хочу присоединиться к следующему мнению.[quote name='Analyst'] Главная проблема это отсутствие квалифицированных кадров, что в управлении людьми, что в управлении процессами. Одни, те кого Вы почему-то называете гуманитариями, полагают, что для эффективного управления предприятием достаточно быть экономистом, другие, такие как Вы, думают, что для этого достаточно инженерной подготовки. Истина как известно лежит посередине, для завода или КБ хороший руководитель это квалифицированный инженер, имеющий второе экономическое или менеджерское образование. [/quote]Обычно бывает так. Или подводит безграммотное управление и недостаток экономических знаний (реже, по моему мнению). Или (наиболее характерный пример) руководитель, в принципе не знаюший производства (и не желаюший прислушиваться к профессионалам). Так называемый “голый” менеджер. _________________________________________Но возобновить я тему хочу по другой причине. Появился материал для размышлений.Вопрос из другой “ветки” – про качество образования, но по сути, относящийся к обсуждаемой теме.[quote name='Страшила'] интерес, о котором Вы говорите, мгновенно угасает, когда человек не может переварить и воспринять получаемую информацию, даже просто её идентифицировать [/quote]Я коснусь этого вопроса, но сначала вступление.Мое негативное отношение к введению двухуровневой системы не изменилось, но я к своему удивлению нашел в ней и приятный для меня факт. Оказывается, можно принимать в магистратуру и бакалавров и специалистов и с других специальностей и с других ВУЗов. Поправьте, если не так, но у меня такая информация. Так вот.К нам на факультет поступили с других ВУЗов трое ребят, ранее обучавшихся по специальностям, связанным с информационными технологиями (но не со строительством). Сначала я обрадовался – мне как раз по моей работе нужны такие помощники, но меня поправил человек, которого я очень уважаю “а как Вы собираетесь в магистратуре по направлению строительство” учить не строителей”. И он прав по боьшому счету (читай вопрос выше) – они ведь ничего не знают по сути о “стройке”. Но знаете, мы начали работать, и я вижу у них огромную заинтересованность (особенно у одного парня – сам штудирует книжки по сопромату и т.д.) и мне интересно, что же будет на выходе?Почему это меня так волнует? Да эта же проблема у меня стоит на образовательных программах Центра. Там тоже к нам идут люди, пытающиеся переквалифицироваться в строителей, не имея базового строительного образования. Результаты самые разные, но радует, что есть и много положительных примеров.Я знаю, что сейчас в мой адрес скорее всего полетят “камни”. Кого Вы готовите? Это халтура. Критикуйте. Ваше право. ______________________________________________________Но у меня есть своя позиция, свой ориентир, с которого я не сверну. Да, как у любого делающего реальное дело есть ошибки. Но я не в не в теории, а на практике вижу правильность выбранного курса. Два года назад у меня были большие сомнения, получится ли у меня организовать дело, которое будет востребовано. Пока мы только в начале пути, но как ни удивительно многое получается.По большому счету это новая большая тема, затрагивающая вопросы переквалификации и создания структуры, которая бы объединяла все строительные организации города общими интересами. Немного странно звучит фраза во время дикого капитализма “обшие интересы” , но я за последнее время имел подробные беседы со многими руководителями предприятий и Комсомольска и Хабаровска. И чаще всего мы понимали друг друга (хотя были и другие случаи, когда разговор заканчивался, не начинаясь).Но по предприятиям результат мы посмотрим через месяц, после того как проведем семинар-круглый стол по важным и интересным вопросам в строительстве: новым строительным материалам, технологиям, экспертизе, пожарной безопасности, прикладным САПР. Будут задействованы многие: и мои магистры, опытные преподаватели, высококвалифицированные специалисты-производственники, наши партнеры по САПР. Думаю будет и у меня интересный материал – я на следующей неделе буду в Москве на форуме AutoDESK, заодно “пробегусь” по нашим партнерам. И посмотрим, действительно ли строительные предприятия города хотят двигаться вперед.Ну а пока хотел бы задать вопрос и выслушать внимательно все мнения: реально ли не имея базового образования стать высококлассным строителем? Что для этого необходимо в первую очередь? p.s. По нынешним магистрам посмотрим что получится, но я уже ездил в другой город – семинар по САПР проводить, заодно в первом приближении подобрал себе магистров на следующий год (у нас на факультете подбирать толковых магистров все сложнее – [link url='http://www.komcity.ru/forum/discussion/?id=36595#347349'] прямое следствие политики набора [/link]).
Analyst[quote name='Yuri_'] Оказывается, можно принимать в магистратуру и бакалавров и специалистов и с других специальностей и с других ВУЗов[/quote]Наверное, Вы что-то пропустили, возможность обучения в магистратуре бакалавров с других специальностей и вузов является одним из широко пропагандируемых достоинств внедряемой Болонской системы. Другое дело, что не со всех специальностей и не всех подряд. Да и магистратура должна иметь заранее подготовленные программы для таких магистров. [quote name='Yuri_'] реально ли не имея базового образования стать высококлассным строителем? [/quote]Я думаю, что это реально, но это результат долгого самостоятельного пути и одной магистратурой здесь не обойтись.
Yuri_[quote name='Analyst'] Наверное, Вы что-то пропустили [/quote]Да, наверное. Я считал до недавнего времени, что выбор программы для магистров возможен только в рамках направления. [quote name='Analyst'] Другое дело, что не со всех специальностей и не всех подряд [/quote]Какой нормативный документ это регламентирует? Подскажите, если возможно. Неловко даже спрашивать. Как это, работая в ВУЗе, не обладать такой информацией. [quote name='Analyst'] является одним из широко пропагандируемых достоинств внедряемой Болонской системы. [/quote]Можно поспорить, но это мне очень напоминает ЕГЭ. Широкие возможности на словах, а на деле… Для меня это действительно хорошо, что я могу подбирать в магистратуру с разных ВУЗов и разных специальностей. Мне очень нравится работа с дипломниками (а магистратура это схожая работа). Есть возможность работать независимо от других.Но, подготовка магистра даже в рамках одного направления, по моему мнению это шаг назад. А что может получить бакалавр с одного направления в магистратуре по другому направлению вызывает большой вопрос. Может возникнуть вопрос, я сам себе противоречу, ведь совсем недавно доказывал обратное (мотивация может дать результат и при отсутствии базы) и даже рад был взять магистра с другого направления? Нет никакого противоречия.Результат может быть. Но получить его очень сложно. Я уже прикинул, какой объем предстоит работы предстоит магистру сделать (ну и мне тоже)..Не должна быть подготовка магистров со сменой направлений системой. Скорее всего оптимальный вариант – это полная двухуровневая подготовка и второе образование. Вопрос дискуссионный.
VaIerik
pavelz[quote name='monax'] Сегодня очевидно, что мировая капиталистическая система, к которой наша верхушка стремилась и в которую мы якобы вошли остановилась в своём развитии. [/quote] Финансовый кризис это не остановились в развитии , а очередной шаг к в эволюционном развитии капитализма. Сколько этих кризисов было в истории капитализма, только вспомните. [quote name='monax'] Но почему-то способ подготовки специалистов капиталистических стран нам навязывают. [/quote] Если бы у нас был способ подготовки как в кап странах , мы были бы более чем конкурентоспособны. [quote name='monax'] где специалисты? Мне приходится их искать среди ветхих пенсионеров и собирать информацию по крупицам, что бы хоть с чего-то начать. Учебники, конечно, есть(на одном заводе раскопал один давно закрытый кабинет в методичками по планированию советских времён), но опыт важнее. [/quote] Абсурд какой то пишите, какие пенсионеры, какие крупицы ? Берите молодых студентов и учите , если есть чему 🙂 .[quote name='monax'] Смотрим, что сегодня делается в нашем техническом университете в вопросе подготовки специалистов в области планирования. [/quote] Университет это зеркальное отражение нашего общества и нашей экономической ситуации в стране. Были востребованы юристы и экономисты, университет их наплодил больше чем достаточно. Сейчас вроде как нужны технари и их начали плодить, только готова ли экономика их всех принять, вот в чем вопрос. [quote name='monax'] До тех пор пока в наших университетах не перестанут равняться на запад, который всего достиг при помощи спекуляций на финансовых рынках и дикой инфляции, до тех пор у не будет ничего. [/quote] Я буду только рад если наше образование сравняется с западным, а пока мы идем как обычно своим путем 🙂 . Западное образование позволяет западу быть ведущими экономиками мира и этим все сказано, даже обсуждать тут нечего. [quote name='monax'] В своё время наши инженеры имели возможность изучать такой предмет как политэкономия. [/quote] Вы противоречите сами себе 🙂 . Говорите о слабости образования и тут же призываете к изучению предметов “из пустого в порожнее”. Во время СССР все инженеры изучали политэкономику и делать стиральные машины от этого качественней не стали.
AnalystYuri_Получил еще небольшой опыт работы по двухуровневой системе и есть что добавить.[quote name='monax'] Дискуссии о бакалавре или инженере – топтание на месте. Преподаватель вынужден приспосабливаться. Против системы не попрёшь. [/quote]По большому счету Вы правы. Хотя я и сам поднял эту тему, но понимаю что во многом она просто бессмыслена. Ну украли год у специалистов, так реформы продолжаются (читай еще ниже). Прогресс идет, как вчера сказал мой начальник (и сам тут же по моему про себя рассмеялся).Действительно бессмысленно рассуждать как там бакалавр будет на производстве. В этой системе действительно ничего уже не исправишь. Остается только честно работать в рамках тех часов, которые даются по новым стандартам.Самое приятное, что я получил за последнее время, – это работа с магистрами. Просто молодцы наши магистры первого года (хоть и не строители), но информацию впитывают, как “губка”. Ничему особенному я их пока не научил, но вектор задал (куда двигаться) и они мне помогают. Если в будущем мне действительно дадут возможность подбирать себе толковых ребят из других ВУЗов и городов, работа моя никогда не перестанет быть интересной для меня. [quote name='Analyst'] Есть ли какой-то конкретный документ я не знаю, думаю, что никаких особых ограничений нет, наверное этот вопрос можно задать в ректорате. [/quote]По ответам на вопросы. Пишем рабочие программы по третьему стандарту. Объявляют требование – не должно быть в списке литературе изданий старше пяти лет. Как? Смотрю в интернете. Вроде по другому звучит. Обязательно должны быть издания не старше пяти лет (в дополнение к старым). Переспрашиваю. Нет отвечают, верен первый вариант. Ну и дополнение про “прогресс” Вы уже читали. Вот это самое страшное. Если бы нас всех просто пытались убедить, как все сейчас замечательно. Так, нет. Надо обязательно выбить память о всем хорошем что было ранее.Это вопрос не к руководству ВУЗа (ВУЗ наш, я остаюсь при своем мнении, очень даже неплохой, но он тоже в системе). Спросите любого – какие книги проще всего и интереснее читаются? Чем старше тем лучше. Многие технические книги читаются просто как художественная литература. И посмотрите современные монографии.Одно хорошо, хоть классиков (я опять говорю о технической литературе) стали переиздавать последнее время.
Copyright ©