Yuri_.
Malah
pavelz[quote name='Raziel'] Руководители комсомольских заводов – менеджеры. Все мы видим ох состояние. [/quote] Менеджеры-механики или электрики бывшие 🙂 . Вот и загнали эти заводы в яму, тратя финансы на них на лево и направо , а чаще себе в карман. Будет Вам , науку управлять предприятием никто не отменял еще . Чтобы управлять крупным бизнесом нужно все-таки иметь экономическое образование и представлять основы финансово-экономического анализа предприятия, ибо в топ-менеджменте экономики всетаки больше чем технических дисциплин.
Yuri_[quote name='Analyst'] Действительно на Западе будущие бакалавры на последнем курсе по 3-4 месяца стажируются на предприятиях или в КБ. Там эта система отлажена именно потому, что компании заинтересованы в притоке новых специалистов, так как квалифицированных инженеров не хватает. У нас такой системы нет, что обусловлено незаинтересованность- ю большинства предприятий в кадрах. Отсюда вопрос: зачем морочить молодому человеку голову инженерными науками, если потом эти знания некуда приложить или точнее говоря, стоимость этих знаний на российском рынке стремится к нулю. [/quote]Не буду говорить за другие отрасли, но в строительстве есть потребность в инженерных кадрах. Может и не такая большая, но есть. И проблема нехватки инженерных кадров обострится, с учетом того, кого ВУЗы будут выпускать не по старой, а по новой программе балакавриата.[quote name='Analyst'] Может и в самом деле, лучше освоить рабочую строительную специальность и зарабатывать частным ремонтом. Какой смысл выпускать десятки тысяч инженеров, если нужно на порядок меньше, ведь как я понимаю, новой индустриализации не предвидится. [/quote]Позавчера встретил студента, закончившего заочное отделение в прошлом году. Руководит он своей частной ремонтной бригадой (давно уже). Даже я был поражен его фразой “сколько мне ВУЗ дал, и не важно, что я был заочник. Без этих знаний мне было бы сложно работать.”. Возникает вопрос. А почему мы зациклились на крупные предприятия, заводы и т.д. А для руководителей совсем малых частных фирм разве хорошая техническая подготовка не нужна? Может не крупные предприятия, а много мелких фирм и может быть решением вопроса? Почему именно специалист с инженерными знаниями не должен руководить такими фирмами. Или я уже что-то передергиваю?[quote name='Raziel'] Не для кого не секрет что если бы руководители были из числа бывших инженеров, а не гуманитариев-управленцев, толку было бы больше. Менеджер должен быть в торговле, на производстве и строительстве ему делать нечего, какой бы ТОП не был. [/quote][quote name='pavelz'] Менеджеры-механики или электрики бывшие . Вот и загнали эти заводы в яму, тратя финансы на них на лево и направо , а чаще себе в карман. Будет Вам , науку управлять предприятием никто не отменял еще . Чтобы управлять крупным бизнесом нужно все-таки иметь экономическое образование и представлять основы финансово-экономического анализа предприятия, ибо в топ-менеджменте экономики всетаки больше чем технических дисциплин. [/quote]Истина, наверное, где то посередине. Руководитель должен иметь и экономическую подготовку, и самое главное техническую (по профилю предприятия). Мое мнение, оптимальный вариант – это руководитель с базовой технической подготовкой и с хорошими экономическими знаниями. Хотя, я понимаю, могут быть и другие мнения. И конечно, немаловажно, что еще руководитель представляет из себя как человек. В первую очередь, как он относится к кадрам. Мы работаем только с предприятиями, которые держатся за своих работников. Если подход другой, все нижестоящие – простая разменная монета, какой смысл о чем-то говорить с таким руководителем.___________________________И еще.Абитуриентам и студентам, кто хочет стать настоящими востребованными специалистами, могу пожелать одного.Все в Ваших руках. Максимум самообразования. Ищите рядом с собой (и в ВУЗе и на производстве) грамотных квалифицированных людей. Цепляйтесь за них. Старайтесь подчерпнуть максимум знаний. И удачи (она никогда не помешает).А родителям абитуриентов – меньше ведитесь на всякую “мишуру”. Стопроцентное трудоустройство, востребованная донельзя специальность. И не жалейте денег (если они, конечно, есть). на реальные знания для своих детей – это лучшее вложение финансов (знаний балакавриата явно будет мало). Ну и не ломайте своих детей. Если эта специальность изначально не подходит Вашему ребенку (какая бы она распиаренная не была), путного из этого ничего не получится.
VaIerikСегодня принято Путиным решение о сокращении числа ВУЗов. Почти в два раза. Срок до мая 2013 года. Список уже есть. Заглянул – ужаснулся. Как говориться: “Бегите, глупцы…”. Так что думаю, что мы здесь поздно спохватились что-то обсудить или что-либо предпринять. Хотя шанс всегда есть.—Про новую систему подготовки. Так получилось, что в своей жизни я успел узнать как ведётся обучение в двух принципиально различных педагогических системах. Это высшая советская школа и традиционная китайская школа. Первая берёт своё начало с 1918 года. Вторая – с V века до н.э. Есть ещё европейская высшая школа, которая берёт своё начало от греческой традиции. —Вопрос о бакалавриате-магистратуре – это не вопрос качества образования или вхождения в мировое сообщество. Дело совершенно не в этом. Есть ряд арабских и азиатских государств, система высшего образования которых никак не похожа на итальянскую. Но эти государства уже давно вхожи во все мыслимые и немыслимые финансово-экономические блоки и организации. Речь идёт, например, о Японии. Да, там есть классические американские университеты. Но их не так много, так традиционных для Японии высших учебных заведений.Или взять древние китайские школы. Методика обучения в них не меняется столетиями, а за качеством обучения к ним едут со всего мира. И без всякой магистратуры.—Я думаю, что речь идёт о простом навязывании нам других ценностей и стандартов. России отказывают в своём пути развития. Да, Россия должна быть в общем русле мирового развития. Но тогда мы должны решить, чем мы будем отличаться от немцев, американцев… Языком? Литературой? Свойствами русского характера? Матрёшками? Чем?—От процессов глобализации мы не уйдём, но зачем гробить наш собственных опыт мне, например, непонятно. Только, что бы получить бумажку международного образца? 🙂 Фу, как низко.
Yuri_[quote name='monax'] Я думаю, что речь идёт о простом навязывании нам других ценностей и стандартов. России отказывают в своём пути развития. Да, Россия должна быть в общем русле мирового развития. Но тогда мы должны решить, чем мы будем отличаться от немцев, американцев… Языком? Литературой? Свойствами русского характера? Матрёшками? Чем? [/quote]Плюсую сто раз. Вы высказали самое главное и самое страшное.Все решают за нас и без нас. Оставляют угодных, а непослушных просто устраняют.Как там у Стругацких “нам не нужен умный, нам нужен верный”.
VaIerikЯ не стал цитировать сообщения предыдущих выступающих. Тема обозначена немного неправильно- на мой взгляд.Нашу , устоявшуюся систему образования, пытаются переделать под систему высшего образования западных стран. Цель, как нам объясняют, дипломы нащих спецов должны соответсвовать “их” дипломам. Хорошо. Позитивно.Но что получается у нас.А получается как всегда. Я не буду трогать инженерную тему, хотя, имея диплом ( советский) специалиста по радиотехнике, мог бы и много сказать, но давайте это в сторону. Втрой диплом -юридическое образование ( получен до ЕГЭ и т.п.). Нам наше “любимое” Правительство и Президент ( а без него никак) предлагают выстоит следующую систему- сначала получение каких-то знаний и это будет называться баккалрвиат, а потом , если “тело” захочет будет и магистрат. , т.е полное получение знаний. Цель достаточно проста. Кто не согласен- опровергните. Под маркой получения высшего образования предлагется получить среднее специальное образование, а далее отсечь получение высшего , именно высшего образования, людям котрые по своему менталитету не могут понять разницу между высшим и специальным образование. Кому нужен юрист котрый поучил среднее специальное образование? Смею Вас уверить-никому.
Analyst[quote name='monax'] традиционных для Японии высших учебных заведений…древние китайские школы. Методика обучения в них не меняется столетиями, а за качеством обучения к ним едут со всего мира.[/quote]Сегодня все американские и европейские университеты забиты выходцами из Азии, которая нуждается в кадрах, получивших техническое образование на Западе и способных без проблем работать на заводах и КБ, создаваемых в большом количестве международными корпорациями.[quote name='monax'] это не вопрос качества образования или вхождения в мировое сообщество…речь идёт о простом навязывании нам других ценностей и стандартов. России отказывают в своём пути развития. [/quote]Русское инженерное образование всегда было тесно связано с европейским, в советское время эта связь угасла, сейчас все потихоньку возвращается на круги своя. К тому же мне думается, что наше инженерное образование значительно теоретизировано, те же технические учебники и справочники у них гораздо ближе к практическим задачам, чем у нас. [quote name='Yuri_'] Все в Ваших руках. Максимум самообразования. Ищите рядом с собой (и в ВУЗе и на производстве) грамотных квалифицированных людей. Цепляйтесь за них. Старайтесь подчерпнуть максимум знаний. [/quote]Абсолютно верное высказывание! Ни 4 ни 5 ни 6 лет в вузе не сделают из студента – инженера, только постоянное самообразование и желание учиться есть единственный путь для этого.
SanjeiКак студент КнАГТУ, хочу выразить свое мнение, абсолютно соглашусь с людьми, которые говорят, что ни 4,5,6 лет фактически не дают знаний, если только сам студент не интересовался своей специальностью или его не “подхватил” преподаватель, который выделил его из серой массы. Я студент 4 курса, нам преподаватели рекомендуют закончить пятилетку, т.к. отношение к бакалаврам у работодателей печальное. Еще, учась на 1-2 курсе у меня было впечатление о магистрате, как о чем-то великом, дающее большое количество знаний, но, увы, это не так. 5,6 год почти ничего не дает, у меня знакомые магистраты посещают раз в неделю ВУЗ,(довольно часто сами преподаватели непротив индивидуальных заданий на дому) а остальное время работают.4 года, наверно актуально, потому что какие сейчас студенты, в том году пришел на 1 сентября, поразили абитуриенты, было впечатление как в фазанку попал, но они за один семестр и вылетели. А кто остался и более-менее вменяемый, тянут-тянут. Печально, что университет превратился у кого-то в мажорное место, кто-то в нем скрылся от армии, кого-то просто запихнули за деньги. А систему образования пора менять, только все перемены, которые прошли, увы, не в лучшую сторону.
VaIerik[quote name='Analyst'] Сегодня все американские и европейские университеты забиты выходцами из Азии, которая нуждается в кадрах, получивших техническое образование на Западе [/quote]Согласен, так и есть. Но это не потому, что в Азии нет достойных учебных заведений, которые могут дать технические знания. А потому, что в мире всегда существовала ротация слушателей. Есть ещё один момент. Наблюдая за развитием высшей школы в разных странах и разные эпохи можно сказать, что в мире всегда была борьба двух концепций образования. Общегуманитарного и технического. Под гуманитарными предметами имею в виду не только историю или литературу. Физика и математика тоже в Азии в определённые исторические периоды воспринимались как, в некотором смысле, гуманитарные науки. Ведь тут какой будет метод представления, так дисциплина и будет восприниматься.[quote name='Analyst'] советское время эта связь угасла [/quote]Я бы так не стал заявлять. Если просматривать списки иностранных слушателей (не из Африки и Азии), то можно прийти к выводу, что почти пол Европы получили высшее образование в СССР. Русское инженерное образование имеет своё происхождение от европейского, но всё же всегда имело ряд своих отличительный черт, которые позволяли говорить о нашем инженерном образовании как о русском.
Yuri_[quote name='monax'] Так что думаю, что мы здесь поздно спохватились что-то обсудить или что-либо предпринять. Хотя шанс всегда есть. [/quote]С запозданием, но отвечу.Когда я предлагал обсудить эту тему, я учитывал, реальное положение дел в нашем образовании. Но даже если точка возврата пройдена, все равно надо делать свое дело. Один из принципов, которому я всегда стараюсь следовать, изложил главный герой фильма “Инспектор ГАИ”. Каждый должен честно делать на своем месте свое дело (пускай и совсем небольшое). Только тогда что-то может получится. Хотя я прекрасно понимаю, как наивно звучат эти слова в наше время. [quote name='Dachnik'] Тема обозначена немного неправильно- на мой взгляд.Нашу , устоявшуюся систему образования, пытаются переделать под систему высшего образования западных стран. [/quote]Согласен. Но в сложившейся ситуации мы ничего изменить не можем. Хотя может более точно тема звучала не “Сможет ли бакалавр…”, “Как адаптировать бакалавра…”.[quote name='Dachnik'] Цель достаточно проста. Кто не согласен- опровергните. Под маркой получения высшего образования предлагется получить среднее специальное образование, а далее отсечь получение высшего , именно высшего образования, людям котрые по своему менталитету не могут понять разницу между высшим и специальным образование. [/quote]Меня больше всего беспокоит следующее (может повторяюсь). Помимо того, что снижается объем получаемых знаний, между ними разрывается связь. По той стратегии, что нам озвучивает министерство, в ВУЗе бакалавру должны давать набор знаний, которые где-то (когда-то) могут пригодиться. Для меня же аксиомой является утверждение “Если дисциплина не дает Вам знания, которые не нацелены на подготовку Вас как специалиста в конкретной области, то она бессмыслена” (кроме, конечно, дисципин которые направлены на формирование личности). Хотя думаю могут быть и другие мнения.Прав или не прав я, но еще на первом курсе я обычно показываю студентам образец диплома, который они должны выполнить на выпуске и объяснить им, что основное они должны вынести из учебы.А что будет сейчас? Если, как я уже писал, пройдет сумасшедшая идея заменить диплом бакалавра аналогом экзамена ЕГЭ, это будет полная катастрофа. __________________________________Еще не договорили эту тему, но я постараюсь в ближайшее время открыть новую “Нужны ли городу квалифицированные строители и как переучиться на строителя?”. Получил я негативный ответ на необходимость подготовки инженерных кадров для строительства (хотя я остался при своем мнении), теперь хочу получить ответы на другие волнующие меня вопросы. Хотя в этой теме у меня на порядок больше аргументов . При всех проблемах нашей экономики (хотя из официальных источников мы слышим другое) строители будут востребованы всегда. Ко мне в Центр сплошным потоком идут люди самых разных специальностей, которые или просто хотят получить знания в строительном деле или даже сменить свою профессию. Другое дело, как наиболее эффективно решить эти задачи – тут у меня много вопросов. И проблем, и сложностей, к сожалению хватает. В отличие от многих моих оппонентов (не на форуме, а в ВУЗе), у которых все о кей и они прямым путем идут в светлое будущее.
AnalystYuri_[quote name='Analyst'] Разве министерство определяет программу обучения строительных бакалавров? [/quote]А кто же еще? Стандарты спускаются сверху в которые надо жестко вписаться. Но повторяю, депо не все в больше уменьшающемся объеме аудиторных часов. А в том кем видит выпускника бакалавра наше министерство образования. По моему мнению, это что-то среднего рода._____________________________________Но тут, конечно, многое зависит от преподавателей. Выскажу одну крамольную мысль. Чем меньше преподаватель будет прислушиваться к инструкциях сверху, чем меньше он себя будет оценивать компетенциями, индексами цитируемости, и извините за прямоту прочей белебердой, и будет спокойнее к этому относится, тем больше он принесет пользы в деле подготовки специалистов.[quote name='Sanjei'] Еще, учась на 1-2 курсе у меня было впечатление о магистрате, как о чем-то великом, дающее большое количество знаний, но, увы, это не так. 5,6 год почти ничего не дает, у меня знакомые магистраты посещают раз в неделю ВУЗ,(довольно часто сами преподаватели непротив индивидуальных заданий на дому) а остальное время работают. [/quote]Выскажу свое субъективное мнение и небольшой опыт работы(может и ошибочный по чьему то мнению).Магистратура дает самое пучшее подтверждение роли преподавателя. Если студенту повезло с руководителем, он направит его в нужное русло и доведет до нужной “кондиции” (если, конечно, сам студент этого хочет). Я первого своего магистра (девушку) сразу связал с производством, На первый достаточно сложный проект она потратила полгода (даже где-то в ущерб занятиям). Но сейчас после выпуска не в полной мере, но все же она готова выполнять реальную работу. А если магистр это просто обуза для руководителя, то вся магистратура считай насмарку. Учеба в магистратуре это по большей части индивидуальная работа с руководителем (нет такого выбора преподавателей за которых можно “зацепиться”).[quote name='Sanjei'] или его не “подхватил” преподаватель, который выделил его из серой массы [/quote]Я это положение трактую немного шире. Часто я выбираю толковых ребят, но и не так редко сами студенты (которых я не рассмотрел) сами за меня цепляются. Сейчас на кафедральном проекте очень хорошая группа есть на 2 курсе. Мы и весной с ними хорошо поработали и на осень планы сотрудничества готовы. Одна девушка меня чуть в краску не ввела. Я ей говорю у меня курсы по AutoCAD, наверное, только в Солнечном будут. А она в ответ “Я с Вами хоть куда” (но курсы были и в Комсомольске и в Солнечном).Я сам недавно в похожей роли студента оказался. В декабре был на семинаре ЛИРЫ-Сервис в Хабаровске. Его вел очень грамотный расчетчик и проектировщик Амар Гасанов (один из самых “крутых”, как сейчас говорят, в Росии). Рассказывал интересно про такие вещи, которые в книжке не прочитаешь. И хотя я МКЭ занимаюсь уже более 25 лет, перестроил все свои планы и в январе был у него на учебе во Владивостоке, а в феврале в Москве. И ни капельки не пожалел (хотя аукнулось мне мои командировки капитально, и финансово, и самое главное работой на пределе возможностей – никто за меня другие дела не сделает).[quote name='Analyst'] Основная проблема нашей страны в том, что толковых менеджеров в любом деле раз – два и обчелся. Конечно инженер может стать хорошим руководителем, но без специальных знаний по управлению коллективом и обращению товаров ему не обойтись. [/quote]Насчет последнего абсолютно с Вами согласен (часто вижу наиболее толковых выпускников нашего факультета вечером на занятиях по второму высшему образованию). Ну а насчет чистых менеджеров? Вопрос – может по Вашему мнению гуманитарий по образованию руководить технической кафедрой. Не бумажную работу вести,отчеты писать (у нас сейчас часто в этом основную роль заведующего видят), а выполнять реальную работу по организации качественного учебного процесса по подготовке специалистов? Если Вы ответите да, я Вас переубеждать не буду, но трудно нам тогда с Вами друг друга будет понять и в других вопросах. p.s. Для себя одними из самых полезных считаю независимые отзывы студентов. Во многом ради этого я открыл эту тему.
Analyst[quote name='Yuri_'] может по Вашему мнению гуманитарий по образованию руководить технической кафедрой [/quote]Насколько я представляю себе учебную техническую кафедру, обычно во главе нее стоит один из ведущих профессоров, который естественным образом является специалистом в данной области. Разве у Вас не так? Я знаю, что в некоторых вузах, пытаясь объять необъятное, соединяют в одной кафедре технические и экономические или логистические дисциплины, в этом случае во главе изначально технической кафедры может стать экономист или транспортник, но это все не от хорошей жизни.
Yuri_[quote name='Analyst'] Насколько я представляю себе учебную техническую кафедру, обычно во главе нее стоит один из ведущих профессоров, который естественным образом является специалистом в данной области. Разве у Вас не так? [/quote]Без комментариев.
Yuri_[quote name='Analyst'] Насколько я представляю себе учебную техническую кафедру, обычно во главе нее стоит один из ведущих профессоров, который естественным образом является специалистом в данной области. [/quote]Абсолютно логично и правильно. Я полностью с Вами согласен, но разве мы живем в мире логики?
Copyright ©