commandant.
Трезвенник
Бритва64[quote name='Трезвенник'] Только что так сладко рассказывали про свободы всего и вся…а тут-на, оказывается Новодворская кидает…и не будет никаких свобод и прав человека, вернее будут, но только для избранных. Уверены, что будете в их числе? А если не будете, то как бороться за свою свободу будете? И что с вами будет, когда Новодворской в лапки попадете? Привести цитаты, как она к русским относится, которые под ее дудочку не пляшут? Или под космополита закосите?Так что может не надо на Новодворскую равняться? [/quote]Причем тут моя объективная оценка некоторых! рассуждений Новодворской и их причин и это все ваше выше? У вас образ Новодворской видимо ассоциируется с кем-то из вашего окружения. И вы образ Новодворской дополняете своими( от себя) чертами.Равнять вам на Новодворскую или нет – это уж извините ваше личное дело. Я то тут при чем!? СССР давно закончился. Я – не какой то секретарь райкома или обкома КПСС. Зачем у меня спрашиваете!?[quote name='Трезвенник'] Избегаете ответа на прямой вопрос. Присуще ли насилие сильного над слабым в изолированном мужском обществе исключительно армии СССР? Когда прямо ответите начнете немного понимать суть вопроса. [/quote]Я вам уже сказал, что сей вопрос в общем( то есть по отношению к любому таковому обществу – изолированному коллективу) рассматривает социальная психология. Но мы коснулись конкретно СССР – почему так было в СССР, если было тотальное обращение в коммунистическую идеологию с самых малых лет( с момента формирования мировоззрения, личностной системы значимостей и ценностей) и при этом был( и сейчас им доктор Зю сотрясает воздух чуть ли на как первоисточником христианских идей и даже учения Самого Христа( Его “Нагорной проповеди”)) – моральный кодекс строителя коммунизма? Вы вот ответьте – как так получалось – моральный кодекс коммунистов и такие вещи в советской социалистической армии в СССР?[quote name='Трезвенник'] Нормальная у нас армия была. Не надо на мужиков наговаривать, если сами не были. [/quote]Ну не знаю, не знаю. На такое вам могли в вашей советской армии СССР ответить – “мужики в деревне пашут, а …”. Наверное если вы были помоложе по сроку службы, то за сим следовало – “упал – отжался” ну или типа того.[quote name='Трезвенник'] Многие из моей семьи были репрессированы. Но вряд ли бы они позволили какой-либо пигалице сказать про них “рабы” или “палачи”. Потому и я не позволяю. [/quote]Есть такая фраза – “рабы – не мы, мы – не рабы”. Вообще-то архетип смысла данной фразы – рабы немые в плане заявления своих прав, требований. В СССР так оно и было – немые все были в заявлении своих! личных! каких-то прав и свобод. А если ты вдруг посмеешь такое заявить, то с тобой система поступит примерно как со Спартаком – либо прямо так физически, либо в морально-интеллектуальном плане( правовые ограничения и тп).Так вы почему не позволяете? Вы считаете себя “господином”( или были таковым в СССР?)
bortsov[quote name='ФатЪ'] СССР должен быть благодарен своему быстрому росту исключительно копеечной оплате труда, колоссальному человеческому ресурсу и природному. [/quote]Ну почему же тогда на протяжении двух десятков лет современная Россия только падает в пропасть. Ей не помогает не рыночная конкуренция, не выше перечисленные факторы? Может все же было что то и другое, что заставляло массы делать историю, а не потреблять. Если начнете про ГУЛАГи, то сразу отвечаю: “болотников” сажают не за что, при этом за экономические преступления, повлекшие для страны вреда гораздо большего, дают условно.Знаменитый Днепрогресс был построен без участия воров, бандитов и насильников с убийцами. И ничего, отлично себе работал- энергии производил больше, чем вся царская энергетика в 1913 году.В то время жили по лозунгу – “Кто не работает, тот не ест!”..Вся страна работала – каждый на своем месте и почему то без гастарбайтеров обходились? Может быть зэков надо было в санаториях поселить и пирожными кормить? Как это делают в современной России.
Трезвенник
ФатЪБритва64[quote name='ФатЪ'] спорить насчет того, что основной раб. силой в СССР были зэки и солдаты? [/quote]Еще есть “ностальгические” воспоминания части того поколения про систему так называемых детских “лагерей труда и отдыха” в СССР. Дети школьного возраста в добровольно-принудительном порядке каждое лето со своими учителями обязаны были отпахать с месяцок в каком-нибудь колхозе “Большое дышло имени В.И.Ленина”. Естественно – ни о какой зарплате не может быть и речи. Только питание и проживание в бараках. Одежда – своя, от родителей.Это – что!? Это не эксплуатация труда детей? Это – не рабство!? Вместо того чтобы отправлять в какую-нибудь заграницу изучать науки и тп – детей на поля. Осенью еще на уборку, зимой – на переборку гниющего в промерзших хранилищах картофеля, капусты и тд.. Но тут более доставалось уже студентам – у них была оказывается обязаловка( особенно у тех, кто еще только первый-второй год учился – такая “дедовщина”) перед началом каждого учебного года – уборочная на полях. И попробуй “отмазаться”! А отказаться – это вообще! Семестр ты точно не сдашь, посему загремишь в родную армию – там будешь уже выполнять подобное в порядке приказов. А эти всякие студстройотряды – какая была в них необходимость?! У студента – дать возможность немного подзаработать – !? Но ведь это то в СССР( как говорят особенно коммунисты) – справедливое(?) социалистическое общество. Почему бы просто не платить студенту хорошую стипендию? Значит была у государства такая потребность – в такого рода шабашниках. Типа как гастарбайтеры по аналогии – дешево и быстро.[quote name='ФатЪ'] коммунизм, социализм не может без этого. Это сущность обманного режима. Обворовывать людей и ездить на их восприимчивости к глобальной лжи. [/quote]И сейчас, исподволь, своим идеологическим, пропагандистским влиянием нынешие коммунисты возрождают подобное. Пока в отдельных проявлениях. Пока еще в части населения страны, в ее глубинах подсознания жива система образов СССР. И тут же они в случае каких-то негативных последствий обвиняют в этом нынешнюю власть, экономический строй. Коммунизм – это тоталитарная идеология. Это точно такая же как у всяких тоталитарных сект. И все они сначала проводят деструктивную политику( влияние) на общество. Естественно это не может не затрагивать и государственную власть, и экономику, и церковь(РПЦ) и тд. Наглядный пример их деструктивного влияния – то что они( их Ленин и компания) делали в начале 20-го века в Российской империи, что в итоге потом привело к захвату ими власти в стране переворотом октября 1917. Но удалось им это только помощью извне.PS. Это не к вам [nick ‘ФатЪ’:30499]! Просто разрешите дополнить вас.[quote name='ФатЪ'] Посадили одну Пусю, так гам такой подняли, аж до К. Райс дошли [/quote]Выходка “Пусси Райот” это еще “мелкая детская шалость” в сравнении с тем, что делает ряд представителей коммунистов и в том числе их Зюганов. Возлагать даже цветки истукану Ленина, а потом идти в православный храм – это зло. Именно зло! Так сказано в Библии( названо своим именем) Богом через пророков – оскверняют храм – сначала делают возлияния своим идолам( мерзостям запустения), а потом тут же идут к святыням. За это приходит гнев Божий. Что и случилось 100 лет назад с Россией. Сейчас снова за то же взялись.
ФатЪ[quote name='Трезвенник'] И ориентиры у меня как горизонт-чем больше узнаю, тем больше понимаю [/quote]Как же вы, господин Трезвенник, можете “больше узнать и больше понять”, отобрав у вас всех тех, кто реабилитирован после СССР?Отобрав у вас Стругацких. (я так понял вы пытались читать их), Бродского.Отобрав у вас Радзинского. (произведениями которого вы пренебрегаете)В таком случае, в вашей светлой голове к 50-ти годам ничего, кроме коммунистической байды не было бы.И своё “мы политику не хаваем” 😀 вы произносили бы весь в красном, со значками октябрёнка, пионера, комсомольца, ленинца, сталинца везде, где только можно, даже на лбу. 😀 Не хавали бы политику, сидя в удобном кресле ЦККПСиста. 😀 А свой вопрос про ваши ориентиры я снимаю, ибо[quote name='Трезвенник'] Давно пора. К тому же и император был так себе. [/quote]Ваша позиция ясна. Она посредственна, 100% политична и не прозорлива.Как говорил Белинский: “В чём не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности.”Или слова Ф. Ларошфуко”Посредственность обычно осуждает всё, что превышает её понимание”.Иными словами, гимн коммунистической культуре”Пастернака не читал, но осуждаю”. 😀 [quote name='Трезвенник'] А идеологические запреты, рамки и прочую пропаганду я на глобусе вертел [/quote]А история показала, что коммунистическо-идеологические запреты, рамки и прочие пропаганды вас на глобусе вертели 😀 😀 [quote name='Трезвенник'] Везде надо вставить пароход. Вы кроме него другие слова знаете? [/quote]Да я просто пытаюсь вытащить из вас комментарии к этому изуверскому событию, и не более.Вы, нет чтобы прямо на него ответить, уклоняетесь, и сравнивайте меня с Лоханкиным. (я напомню вам то, что от Бритвы-то вы требуете прямого ответа. А сами по-девичьи уклоняетесь. 🙂 )Если вы всё же захотите прямо, по-мужски коммуницировать, то я задам свои вопросы еще раз:1. Что именно для вас странного или глупого в моих ссылках о “философском пароходе”? Как вы можете прокомментировать эту “акцию” советских властей?2. Что для вас странного или глупого в том, что наш строй сподобился выслать Солженицина и репрессировать еще многочисленных писателей и поэтов?Надеюсь хотя бы сейчас вы не будите “вилять кружевным платьицем”, а, наконец, снизойдёте до мужского способа вести дискуссию.[quote name='Трезвенник'] Какие мои идейки сможете отнести к коммунистическим? [/quote]Я напомню вам, что вы только пытаетесь прильнуть к когорте идейных коммунистических ментальных онанистов.Ваши идейки главным образом – это слепое оправдывание изуверского режима, который, к тому же репрессировал ваших родственников. Верх цинизма с вашей стороны. 😎 Вы и ваши братья по идее напоминайте мне героев нетленного фильма “Кин-Дза-Дза” – жителей планеты Плюк. Благодаря режиму ПэЖэ живут в дерьме, жрут песок и кашу пластиковую, их садят в железные ящики с гвоздями, а они при одном упоминании о нём, соревнуются с соседом за то, кто его сильнее любит, говоря “а я его ещё больше Ку”….. 😀 Кстати насчет цензуры и СССР. Знаете ли вы, что это всемирно изветсное “Ку” Данелия сотоварщи хотели убрать? Почему?Потому, что это “Ку” намекало на инициалы вашего кумира – К.У. Черненко. 😀 Но так получилось. что он умер раньше, чем эта идея реализовалась.[quote name='Трезвенник'] А мне без разницы- капитализм, коммунизм, социализм. [/quote]Если вы не заметили, то вас никто не спрашивал какой политически строй вам по душе. Зачем вы это написали?Насчет обещаний – это да. Коммунисты – мастера этого жанра.70 лет что-то обещать людям, воровать, высылать, сажать!!! 70 лет!!! Это воспетые мастера.[quote name='Трезвенник'] И что поменялось? Или эти кошернее? [/quote]Я уже писал, что из всего разнообразия (хилого разнообразия) политических сил у нас в стране, Путин мне больше импонирует.Разумеется, это бывший член КПСС. Все наши нынешние правители – все бывшие.Отсюда и местный царизм на местах. Отсюда и заржавевший маховик власти. Отсюда и тугоумность. Это всё благодаря вашему КПССу.Я верю, что когда-нибудь эти люди вместе со своими идеями сгинут. Только не благодаря таким красным жаворонкам, вроде вас.[quote name='Трезвенник'] Оценим масштабы. [/quote]Ну оценивайте. Я буду ждать и критиковать. А может быть и соглашаться.А то вы привыкли крикнуть в пустоту, и ничем не подкрепить свои идеи.Назвались груздем – будьте любезны. Я жду сравнительного анализа.[quote name='Трезвенник'] Один вопрос- за какие заслуги он в лагере библиотекарем был? [/quote]Без понятия. Вы намекаете на его причастность к тюремной администрации? Подкрепите свою нетленную мысль чем-нибудь.Солженицин – это литературный феномен. Это – гениальный словотворитель, образосоздаватель. Гуманист. Это мастер литературного жанра. Это гордость нашей страны.Как можно человека (худодественного писателя) осудить за свободу его мысли?Где социальная политика восхваляемой вами партии? Где-е-е? (я в сотый раз спрашиваю)Почему это имело место? Боялись критики? Всей своей мощной КГБшно-партийной компанией испугались одного Солженицина?Подчеркну, что Солженицин не единственный. Не-единственный (!!!) к которому была применена “социальная справедливость” коммунистического режима.[quote name='Трезвенник'] То есть про “репрессии” Высоцкого заднюю включили? [/quote]Ничуть.Я в слово “репрессии” включаю не только физические гонения. Для артиста, творческого человека, быть репрессированным, значит быть под запретом. Раньше, государство имело монополию на выпуск пластинок, книг и прочего. И не составляло особого труда в эти здания просто опального артиста не пущать.Вам ли не знать, как переписывались кассеты Высоцкого до дыр?[quote name='Трезвенник'] Запрет еще не означает гениальность. [/quote]Однако, так случилось, что ваши любимые вожди, запрещали преимущественно гениев.Так случилось, что именно ваш любимый ЦК решал что должен смотреть/читать советский народ, а что нет.
Трезвенник[quote name='ФатЪ'] Как же вы, господин Трезвенник, можете “больше узнать и больше понять”, отобрав у вас всех тех, кто реабилитирован после СССР?Отобрав у вас Стругацких. (я так понял вы пытались читать их) [/quote]Первый раз в читая в 1987 году “Понедельник начинается в субботу”, я и не думал, что читаю что-то запрещенное, принадлежащее перу “отобранных и репрессированных”. (Вы, кстати, образованностью профессора Выбегалло оттуда напоминаете). Хорошая была книжка, серенькая такая. Из серии “Библиотека современной фантастики”, том 7, как помню. У нас вся серия была, и том Стругацких был мой самый любимый, наряду с Гарри Гаррисоном.А может Стругацкие были также как и Высоцкий “репрессированны”? На вопрос про “репрессии” Высоцкого вы начинаете юлить и оправдываться, дескать [quote name='ФатЪ'] Ничуть.Я в слово “репрессии” включаю не только физические гонения. [/quote]Куда и что вы там включаете, товарищ Новодворский? Высоцкий был и есть любим многими миллионами, снялся во множестве фильмов, никогда он не собирался покинуть свою страну. А в письмах он писал: “По паспорту и в душе я русский…” И как бы он удивился, что спустя совсем немного лет, представитель правящей партии в его родной стране [link url='http://www.youtube.com/watch?v=b46rQWTfSIM'] скажет [/link] детям: “Не существует такой национальности как русская”. Также бы удивился, что другой представитель той же лживой партии, на словах борющейся с врагами страна, на деле отправляется сынульку учится в [link url='http://www.ridus.ru/news/93527/'] военное училище [/link] самого вероятного противника. Что бы на это сказал Высоцкий? Что бы на это сказали другие простые русские мужики- Шукшин или Быков?По мнению Бритвы64 сказали бы: “Это…слышь…мужики в деревне пашут…”Надо сказать, что при жизни Высоцкого бывали также мелкотравчатые мерзавцы, которые печатали на него всякие кляузки в газетах.[quote name='ФатЪ'] слепое оправдывание изуверского режима, который, к тому же репрессировал ваших родственников. [/quote] Родственники мои были репрессированы по доносам тварей, подобных тем, что печатали кляузы на Высоцкого. Поэтому к низкому племени доносчиков, стукачей и восхваляющих их либерастов, я отношусь как к заразным крысам.[quote name='ФатЪ'] Без понятия. Вы намекаете на его причастность к тюремной администрации? [/quote]Ага, только что такой бодрый, смелый были, но как дошло до объяснения удивительных приключений заключенного по 58ст. Солженицына в должности библиотекаря (и не только это), так вы сразу включаете беременную восьмиклассницу у гинеколого:” Ой, я не знаааю…”. Знаете. Смелости нет признаться, даже самому себе.[quote name='ФатЪ'] Солженицин – это литературный феномен. Это – гениальный словотворитель, образосоздаватель. Гуманист. Это мастер литературного жанра. Это гордость нашей страны. [/quote]Явно не читали. Как и многие другие либерасты. Единственная пригодная у него книга- “Один день Ивана Денисовича”. Не гениальная, конечно, но читать можно. Думаю, если бы в тюрьму попали, то тоже смогли бы не хуже написать, а может даже и пожалостливей.[quote name='ФатЪ'] А история показала, что коммунистическо-идеологические запреты, рамки и прочие пропаганды вас на глобусе вертели [/quote]По нашей беседе вижу, что вас и в данное время вертят 😀 [quote name='ФатЪ'] Если вы всё же захотите прямо, по-мужски коммуницировать, то я задам свои вопросы еще раз:1. Что именно для вас странного или глупого в моих ссылках о “философском пароходе”? Как вы можете прокомментировать эту “акцию” советских властей?2. Что для вас странного или глупого в том, что наш строй сподобился выслать Солженицина и репрессировать еще многочисленных писателей и поэтов? [/quote]Я вам уже отвечал на эти вопросы. Если светлый образ Новодворской застит глаза мешает вам понять, то так и скажите, попытаюсь еще больше упростить.[quote name='ФатЪ'] Где социальная политика восхваляемой вами партии? Где-е-е? (я в сотый раз спрашиваю) [/quote]Кроме Лоханкина напомнили также бухгалтера Берлагу :”Где мои верные наибы, магараджи, мои абреки, мои кунаки, мои слоны?” 🙂 [quote name='ФатЪ'] В таком случае, в вашей светлой голове к 50-ти годам ничего, кроме коммунистической байды не было бы. [/quote][quote name='ФатЪ'] Разумеется, это бывший член КПСС. Все наши нынешние правители – все бывшие.Отсюда и местный царизм на местах. Отсюда и заржавевший маховик власти. Отсюда и тугоумность. Это всё благодаря вашему КПССу. [/quote]Вот через 50 лет будете также сидеть у разбитого корыта и кряхтеть:”Кх-кх-кх…это во всем проклятые комуняки виноваты” 🙂 [quote name='ФатЪ'] Ну оценивайте. Я буду ждать и критиковать. А может быть и соглашаться. [/quote]Сперва мы должны с фигурой главного неполживца разобраться.[quote name='ФатЪ'] Если вы не заметили, то вас никто не спрашивал какой политически строй вам по душе. Зачем вы это написали? [/quote]А в прошлом своем посте вы написали, хотя вас также никто не спрашивал:[quote name='ФатЪ'] скажу только, что мне совершенно всё равно кто правит страной. [/quote]И, как обычно, от Фата:[quote name='ФатЪ'] по-девичьи уклоняетесь [/quote] [quote name='ФатЪ'] по-мужски коммуницировать [/quote] [quote name='ФатЪ'] “вилять кружевным платьицем” [/quote] [quote name='ФатЪ'] до мужского способа [/quote] Такая концентрация отсылов к половому аспекту в одном абзаце говорит о неуверенности в гендерной самоидентификации 🙂
evginy32[quote name='Analyst'] Странно как-то читать подобное, при том что на соседней ветке Вы пишите, что на первое место ставите отношение человека к человеку. Репрессии, то есть всеохватный, условно судебный, террор всегда есть выражение ненависти к себе подобным. [/quote] Странно только на первый взгляд. 🙂 Есть категория “желаемого”. А есть “действительного”. Еще есть такие понятия, как “объективность исторического процесса” и “причинно-следственные связи”. Да, и потом. Когда я говорю про отношении человека к человеку, предполагается, что оба достойны того, чтобы так называться. А в ситуации когда, одни кровь проливают, трудятся в поте лица, а другие, размазывают сопли, говорят, что все плохо и виноваты в этом те, первые, вторые сами выводят себя за рамки “человеческого отношения”. Прошу обратить внимание на кавычки.
Волейболер[quote name='Трезвенник'] Первый раз в читая в 1987 году “Понедельник начинается в субботу”, я и не думал, что читаю что-то запрещенное, принадлежащее перу “отобранных и репрессированных”. [/quote]Запрещённое Вы не могли бы читать, да и не читали на тот момент. “Понедельник” был издан в 1965 году и весёлую оптимистическую “сказку для …” никогда не было смысла запрещать, но вот, например, её продолжение – “Сказку о тройке” издательства, где печатался “понедельник”, отказались издавать. Стругацкие попробовали издать сокращённый вариант в провинциальном альманахе “Ангара” и он был напечатан в 1968 году. Но в 1969 году тираж альманаха “Ангара” (Иркутск) был запрещён и изъят из публичных библиотек, а главный редактор Ю. Самсонов получил выговор, а затем был уволен. Повесть публиковалась за границей в журнале “Посев”. В СССР повесть вышла лишь 20 лет спустя после этого …Повесть “Гадкие лебеди” также увидела свет (имеется ввиду издана в СССР) только через 20 лет после рождения. В 1967 году написана, издана в Латвии в журнале “Даугава”. Но можно прочитать было в “самиздате”, кроме того, она в ФРГ была издана в 1972 году … Примерно такая же судьба у “Улитки на склоне”. Кусочек был издан в сборнике “Эллинский секрет” в 1966 году, кусочек в журнале Байкал. И снова тишина … на двадцать лет … Хотя сами Стругацкие считали его самым совершенным и самым значительным своим произведением. Чтобы задушить художника, необязательно делать это физически …Большинству прочитавших людей (в том числе и мне) удалось это только благодаря труженикам “самиздата”. Запрещались Пастернак, Мандельштам, Войнович, Солженицин. Произведения же братьев Стругацких, формально запрещены не были, как и “Мастер и Маргарита” Булгакова, как и “Колымские рассказы” Шаламова, они просто не издавались и не могли попасть к читателю … Кстати, я очень удивлён, что “самиздат” – как “спутник”, “перестройка” и “КГБ” не переводится на другие языки …”Преследование самиздата противоречило международным соглашениям, подписанным Советским Союзом в Хельсинки. Были организованы группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР, см., например, Московская Хельсинкская группа. Документы Хельсинкских групп выходили как в самиздате, так и в тамиздате. Изготовление и распространение этих документов преследовалось властями; участников Хельсинкских групп выгоняли с работы, арестовывали и подвергали принудительному лечению (карательная психиатрия).” (Цитата из Википедии)Владимира Семёновича, как и Галича и Окуджаву запретить было очень трудно. В СССР, хоть и с опозданием на несколько десятилетий появились магнитофоны, а арестовывать всех, у кого из окна льются стихи Высоцкого или Галича – достаточно проблематично … Это Вам не десяток [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_25_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_1968_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0'] сумасшедших [/link], вышедших на Красную Площадь протестовать против вторжения в Чехословакию.[quote name='evginy32'] Еще есть такие понятия, как “объективность исторического процесса” [/quote]И какое оно имеет отношение к террору и садизму?
Трезвенник[quote name='Волейболер'] Запрещённое Вы не могли бы читать, да и не читали на тот момент. [/quote]Так и я про это. Но вот по-Фату оказывается, что Стругацкие были изгнаны и запрещены. Высоцкого, зачем-то, приплел. Разумеется, в СССР цензура была избыточна и чрезмерна. Судьба Мандельштама страшна и трагична. Но предал его и донес кто-то из своих. А Вы также считаете Солженицына гением и совестью нации?
Волейболер[quote name='Трезвенник'] Но вот по-Фату оказывается, что Стругацкие были изгнаны и запрещены. Высоцкого, зачем-то, приплел. [/quote]Не знаю о чём Вы говорите, но мне казалось, что ФатЪ сказал: [quote name='ФатЪ'] Я в слово “репрессии” включаю не только физические гонения. Для артиста, творческого человека, быть репрессированным, значит быть под запретом. Раньше, государство имело монополию на выпуск пластинок, книг и прочего. И не составляло особого труда в эти здания просто опального артиста не пущать. [/quote]Мысль здравая … Нечто подобное творится и сейчас, например с Цискаридзе, а этот закон, требующий от артистов каждые пять лет подтверждать свою квалификацию? Типичный советский маразм …[quote name='Трезвенник'] Разумеется, в СССР цензура была избыточна и чрезмерна. Судьба Мандельштама страшна и трагична. Но предал его и донес кто-то из своих. [/quote]Что значит “своих” и что значит “предал и донёс”? Что можно “донести” на поэта? Может, он кого-то убил или что-то украл? В этом вся загвоздка … в инакомыслии …[quote name='Трезвенник'] А Вы также считаете Солженицына гением и совестью нации? [/quote]Читать его очень интересно. Его политическая идея самоуправления, на мой взгляд результативна и была бы плодотворной, национальная идея “приращения населения” не может иметь возражений, тем более она созвучна Ломоносовскому произведению “О сохранении и приращении русского народа”. Получается – да. А то что “целились в коммунизм, а попали в Россию” – не его вина. Ни он, ни Вы, ни я не виноваты в том, что власть взяли самые расторопные, самые бесчестные, самые преступные группы людей, одним словом – криминал. И такие личности, как Сахаров и Солженицин им только мешали – они так и не стали идеологами будущей России.
Трезвенник[quote name='Волейболер'] Мысль здравая … [/quote]Если эта мысль здравая, то тогда каждый сможет оперировать любыми определениями, подразумевая каждый раз какое-то конъюктурное значение, объясняя это своим творческим видением. И тогда к взаимопониманию нам никогда не придти. Ведь цензура- это не репрессии. Запрещена цензурой одна книга- а нам говорят, что запрещены Стругацкие. Так и с Высоцким. Каким репрессиям он подвергался? Я не говорю тут о вреде или пользе цензуры, как таковой. Я говорю о желании преувеличить, приукрасить что-то в стремлении исказить историю. [quote name='Волейболер'] Что значит “своих” и что значит “предал и донёс”? Что можно “донести” на поэта? Может, он кого-то убил или что-то украл? В этом вся загвоздка … в инакомыслии … [/quote]То и значит. Мандельштам пишет эпиграмму на Сталина, кто-то из знакомых, слышавших, её строчит кляузу, в которой мог нагородить что угодно в комментариях к этой эпиграмме. Какую стимул был у кляузника- зависть, соперничество,мы не знаем. Как результат, Мандельштам едет в ссылку. [quote name='Волейболер'] Его политическая идея самоуправления, на мой взгляд результативна и была бы плодотворной, национальная идея “приращения населения” не может иметь возражений, тем более она созвучна Ломоносовскому произведению “О сохранении и приращении русского народа”. [/quote]У нас неглупый народ и хорошую идею можно услышать даже в курилке. Вопрос был считаете ли гениальным? То есть действительно ли значимость его творчества соответствует заявленному его сторонниками?И по самой фигуре “совести нации”. Знал ли он о существовании военной цензуры когда отправлял свои письма? Почему его респондент Виткевич едет на Воркуту, а Солженицын оказывается в тепле под Москвой? На какой должности он был в лагере? Кто из сов.руководителей протежировал ему?
ФатЪВолейболер[quote name='Трезвенник'] Ведь цензура- это не репрессии. [/quote]В тоталитарном государстве “цензура осуществляет контрольно-запретительные, полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных странах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан” Цитата из Вики.Подавление любой критики, любого сомнения в правильности действия власти, связано ли это с экономической, идеологической, духовной или религиозной областью и связанные с этим действия над носителями этих сомнений, является репрессией. (Блин, красиво сказал).[quote name='Трезвенник'] То и значит. Мандельштам пишет эпиграмму на Сталина, кто-то из знакомых, слышавших, её строчит кляузу, в которой мог нагородить что угодно в комментариях к этой эпиграмме. Какую стимул был у кляузника- зависть, соперничество,мы не знаем. Как результат, Мандельштам едет в ссылку. [/quote]Какой-нибудь Абдул Джабар пишет эпиграмму на Обаму – результат, ссылка. Это, по-Вашему, реально? Тем более Мандельштам писал о Сталине в открытую …[quote name='Трезвенник'] Вопрос был считаете ли гениальным? То есть действительно ли значимость его творчества соответствует заявленному его сторонниками? [/quote]Гениев не так много, если Пушкин и Достоевский – гении, то Александра Исаича я к ним причислить, конечно, не могу …А значимость его творчества, о которой Вы говорите, может заключена в его принадлежности к литературным первопроходцам против коммунизма. В этом смысле становится понятно вознесение его на хрустальные вершины гениальности с одной стороны и патологической непробиваемой ненавистью к нему с другой …
Copyright ©