[VaIerik]

[quote name='ноипрокс'] Вообще, кто-нибудь населению скажет правду о наводнении 2013 года? Или все спишут на стихийное бедствие? [/quote]а если всё-же “правдой” окажется – “стихийное бедствие”, Вас это вообще никак не устроит? 🙂

[корпоратив]

почему-то не вижу информации или мнений о сборе средств, который вчера организовал 1 канал.по-моему в районе 600 млн. рублей собрали. весь день пиарили Комсомольск-на-Амуре.вот и посмотрим, реально ли появятся новые дома после этого на Менделееева и других утонувших поселках.

[unusual]

[quote name='корпоратив'] почему-то не вижу информации или мнений о сборе средств, который вчера организовал 1 канал. [/quote]окончательный итог по сумме еще не подведен. [quote name='корпоратив'] вот и посмотрим, реально ли появятся новые дома после этого на Менделееева и других утонувших поселках. [/quote]Средства будут направлены не только в Комсомольск-на-Амуре, а еще в ЕАО и Амурскую область. Только вот стоит ли строить новые дома в п. Менделеева и в других поселках, где опасность повторения случившегося достаточно высока? И захотят ли люди, пострадавшие в этом году, поселится там же?А насчет реальности, не сомневаюсь. Думаю сложно будет “замять” такое резонансное событие.

[VaIerik]

[quote name='корпоратив'] вот и посмотрим, реально ли появятся новые дома после этого на Менделееева и других утонувших поселках. [/quote]я не думаю, что дома будут строить на местах затопленных посёлков. даже наверняка не будут. выделят где-нибудь на “Таёжке” участки под застройку…[quote name='корпоратив'] почему-то не вижу информации или мнений о сборе средств [/quote]а какое тут мнение может быть? лично я не хотел бы переезжать в ново-построенный посёлок, где добрая половина соседей будет из тех “асоциальных элементов”, кто беспредельничает в ПВР “Алмаз” и других..Думаю, что люди имевшие нормальные дома, а не “хибары”, будут восстанавливать своё жильё… А я за такой вариант – выдать компенсацию живыми деньгами, а не “бумажками-сертификатами”, чтобы можно было приобрести жильё в любой точке России, а не только в Комсомольске…

[LostIn]

[quote name='Бритва64'] Да может случиться непредвиденное – заклинит затвор. [/quote] Есть разница между “может случиться” и “почти наверняка случится”. Запрет на движение затворов ЗГЭС вниз при уровне воды выше 317.5 м, по имеющимся сведениям, утверждён Ростехнадзором. Эта организация русгидре не подконтрольна (надеюсь) и руководствовалась именно конструкцией и техническим состоянием затворов, а не другими критериями. Проблема в том, что такое качество затворов формально не является дефектом, требующим устранения (т.к. соответствует действующим ПИВР).[quote name='Бритва64'] Хотя должны были давно уже после 2008 года издать новую, исходя из смысла утвержденных стандартов РАО ЕЭС, с учетом изменения глобальных климатических условий и некоторых других моментов, с учетом интересов не только самой Зейской ГЭС и Амурской области, но и Хабаровского края. [/quote] Как раз проект этой новой инструкции и гниёт до сих пор где-то в недрах российской гидрологической науки. Хотя я сильно сомневаюсь, что в нём до этого года фигурировали в какой бы то ни было форме интересы Хабаровского края.[quote name='Бритва64'] Но что секретный документ – однозначно. Вы могли с ним ознакомиться – !? Вот прийти на станцию, или в библиотеку или тп и посмотреть такой документ. Вам бы дали – !? [/quote] В библиотеке его быть не могло. Чтобы ознакомиться с ним на станции, мне бы следовало быть работником станции или быть на ней в официальной командировке, инспекции и т.п. Но не надо обвинять в этом коммуняк, таких документов “ДСП” и сейчас на любом крупном предприятии – вагон и маленькая тележка.[quote name='Бритва64'] И еще LostIn , ваша оправдательная позиция в отношении Зейской ГЭС в части увеличения сбросов посредством турбин, что дескать некуда девать, спроса нет. [/quote] Так ведь Русгидро не занимается сбытом электричества непосредственным потребителям. Так что как минимум не только они ответственны за цену на электричество в счёте, который Вам приносят на дом. Не удивлюсь, если Дода “кладёт себе на карман” совершенно одинаковые деньги при уходе его киловатт-часа что Вам, что в Китай. А наживаются, как и везде у нас, преимущественно посредники.По выработке электричества ситуация такая: сколько электричества производить станции в данный момент – диктует СО ЕЭС. Станция может только “подавать прошения” на увеличение выработки, примут их или нет – от неё зависит слабо. Например, в публикациях 2007 года упоминалось, что такие запросы в 2006 году делались неоднократно, но удовлетворены не были. В результате была сорвана подготовка к половодью 2007 года (к маю водохранилище не было сработано до 310 м), что сказалось потом и на предпаводковой готовности.[quote name='Бритва64'] Как только цена будет установлена для отечественного потребителя в разумных пределах так сразу и появится соответствующий спрос – боюсь, что ваших 5 из 6 генераторов не хватит его удовлетворить! [/quote] Они пока не мои, разве что Дода на день рождения подарит. А насчёт снижения цены на электричество, я только за. Я себе тогда сразу электрическую водогрейку куплю. А то достала вонючая вода из “горячей трубы”, которой ещё и нет неделями вообще. [quote name='Бритва64'] Действительно – не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось. [/quote] А я-то думал, это уже пройденный этап. 14 кубокилометров воды, которые прибавились в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС за паводковый сезон этого года, по-вашему в воздухе бы растворились? Да ещё метр-два воды из Амура с собой прихватили? Да даже если бы ГЭС всё электричество гнали напрямую в Китай, их плотины и водохранилища всё равно оказались бы полезны. В том числе лично Вам, если Вы житель Комсомольска.

[brek]

Правду о наводнении узнаем лет через 25-30 когда снимут грифы секретности.а пока довольствуйтесь “расчетами”юных гидрологов любителей.

[VaIerik]

среди нас юный Нострадамус.Достойная внимания [link url='http://www.airpano.ru/files/Amur-River-Flooding-Russia/1-2'] 3Д панорама нашего наводнения [/link]

[Бритва64]

[quote name='LostIn'] Так ведь Русгидро не занимается сбытом электричества непосредственным потребителям. [/quote]Ну да, мы ничего не знаем, не видим, не слышим и тд. Как кот Бегемот – “сижу, починяю примус”. РусГидро не входит в состав РАО ЕЭС – !? Кто виноват в таких астрономических тарифах на электроэнергию для отечественных!!! потребителей – днем с огнем не сыщещь.Хотя некоторая полезность в этом есть. Результаты электрификации всей страны налицо – вот что строили и построили коммунисты – нате вам бублик за миллион. Вот оно “светлое будущее человечества”.[smile badgrin]Главное что работает эта система электрификации все по тем же совдеповским коммунистическим правилам.[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: Действительно – не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось. А я-то думал, это уже пройденный этап. 14 кубокилометров воды, которые прибавились в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС за паводковый сезон этого года, по-вашему в воздухе бы растворились? [/quote]Ну зачем же в воздухе!? Хоть я и говорил только про Зейскую ГЭС, но возьмем обе, раз уж вы дали цифру по обеим. 14 кубо-километров! это за сколько дней – !? Уточните.Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска – !? Если за сутки( за сутки!!!) при среднегодовом расходе мимо нас протекает – 848 361 600 кубических метров воды – это примерно 0.85 кубокилометра. Делим ваши 14 на 0.85 и получаем – 16.5 суток( дней). Учитывая что расчитали по среднегодовому расходу воды у Комсомольска – уровень ниже 6 метров. В запасе еще как минимум 3 метра подъема пока не начнет угрожать Мылкинской дамбе( по старой ее высоте). К тому же учитываем что данный процесс( паводок, наводнение) имеет волновую природу – в процессе движения по руслу реки Амур.А если расчитать по среднемесячному( за период с 1933 по 1990 годы) за август( август – пиковый месяц) месяц – 19 291 куб.м/сек, то получается – 19 291 x 86 400 = 1 666 742 400 кубических метров за сутки или приблизительно 1.67 кубокилометра в сутки мимо Комсомольска. Ваши 14 кубокилометров с Зейской и Бурейской ГЭС “пролетели” бы мимо Комсомольска за 14/ 1.67 = 8.38 дней.Так в нынешнем году за какой период( сколько дней!) набралось всего 14 кубокилометров – !? Явно даже не за 16.PS. Что-то настораживает эта цифра в всего 14 кубокилометров. Что-то не то! Вы откуда ее взяли?

[VaIerik]

Очевидно, для минимизации наводнений, к паводку гидроэнергетикам надо подходить если не с полупустым (в этом случае опасное наводнение маловероятно) водохранилищем, то хотя бы с уровнем водохранилища на много меньше, чем он был во все предыдущие годы. В 2007 г., после (надеюсь) предпоследнего «чрезмереного» паводока, какие были сделаны выводы гидроэнергетиками для более качественного сдерживания воды?! В этом году неизвестно рассчитают ли специалисты безопасный предпаводковый уровень водохранилища, один уже точно заинтересовался, но прогнозы у него не утешительные. Опять же рассчитать они его могут (если рассчитают) например, ссуммировав холостые сбросы какого-нибудь паводка, при этом, не приплюсовав львиный безопасный запас (на всякий случай). Ну и что, что ГЭС немного перед паводком отдохнет, в этот момент можно заняться сезонным тех. обслуживанием и ремонтом ГЭС (например, те же напрввляющие можно смазать и подкрасить). Когда эти работы проводились ЗГЭС, зимой? Потеряем несколько-копеечную себестоимисть киловатт часа, зато не будет прочих громадных затрат, не считая горя людей.

[LostIn]

[quote name='Бритва64'] РусГидро не входит в состав РАО ЕЭС – !? [/quote] Уже нет.[quote name='Бритва64'] Ну зачем же в воздухе!? Хоть я и говорил только про Зейскую ГЭС, но возьмем обе, раз уж вы дали цифру по обеим. 14 кубо-километров! это за сколько дней – !? Уточните. [/quote] За весь паводковый сезон, который к слову ещё не кончился, с 7 июля и по сей день.[quote name='Бритва64'] Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска – !? [/quote] Этой водой, без всяких посторонних добавок, можно было бы обеспечить примерно трое суток предельного нынешнего уровня воды у Комсомольска.[quote name='Бритва64'] PS. Что-то настораживает эта цифра в всего 14 кубокилометров. Что-то не то! Вы откуда ее взяли? [/quote] Из разницы в количествах воды в водохранилищах по состоянию на 6 июля и на сегодня. Можете пересчитать, вдруг я ошибся. [quote name='vrangler'] Ну и что, что ГЭС немного перед паводком отдохнет [/quote] Это вы у monaxа такую чудную идею почерпнули? Подумайте хоть немного своей головой: пока ГЭС “отдыхает”, вода из неё не льётся! Ну и какой смысл в “отдыхе” перед паводком? Может лучше ей как раз в это время поработать ударно, побольше электричества выдать и побольше воды слить, не?

[VaIerik]

LostIn, подумайте, зачем перед паводком и в паводок наполнять Амур? Паводок привел к наводнению.

[LostIn]

[quote name='vrangler'] LostIn, подумайте, зачем перед паводком и в паводок наполнять Амур? [/quote] Мысль “наполнять Амур перед паводком и после паводка, чтобы не наполнять его в паводок” от Вас ускользает? Или Вы считаете, что вода, принятая водохранилищем в паводок, должна исчезать из него чудесным образом минуя Амур?

[Бритва64]

[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска – !? Этой водой, без всяких посторонних добавок, можно было бы обеспечить примерно трое суток предельного нынешнего уровня воды у Комсомольска. [/quote]Ну можно и за сутки, и за час посчитать. Даже за сутки( это если бы – если бы!!! гипотетическая ситуация) – то да – Комсомольска нет. Но мы то имеем [quote name='LostIn'] Из разницы в количествах воды в водохранилищах по состоянию на 6 июля и на сегодня. [/quote]Ну и!!!??? – если бы не было Зейской плотины, а так бы и текла себе Зея? Распределите 14 кубокилометров на 3 месяца, а не на 3 дня( даже не 14 получается, а меньше вычитая Бурейское). Да это капля в море. Мы бы и не заметили. Было бы как раньше – до 4 метров( с натягом).Хорошо, пусть даже там китайцы “подлили”, пусть в начале с самых верховий р.Амур пошла большая вода. Но все равно никакого положительного эффекта от Зейской ГЭС нет! Кроме отрицательного – упорно удерживать сброс выше притока( при стабильном его снижении), соблюдая требования каких-то бумажек, чхая на людей вниз по р.Амур, когда они там считали сантиметры. Это как называется – !? Видите ли такой-то надзор запретил опускать затворы. Как он может запретить? если это тогда получается вступает в острое противоречие с указанными мною выше стандартами РАО ЕЭС, принятыми в 2008 году. Получается тогда он потворствует халатному отношению к требованиям технической эксплуатации механизмов плотины!? Затворы должны быть исправны и работать!!!!!!!!!, чтобы ими можно было маневрировать!!!!!!! Стандарты РАО ЕЭС приняты на основе законов РФ, там это прописано. Я говорю – это старая коммунистическая система превосходства всяких всевозможных требований инструкций, правил и прочих подобных подзаконных актов над нормами законов государства и конституции, топит нас( и в прямом и в переносном смысле). Вот если бы из эти 14 кубокилометра полностью удержали, тогда еще да – какой-то эффект от этого сооружения есть. Но все равно это ненужная “игрушка-безделушка” получается. Где электроэнергия? Ту что дают сейчас – это обдираловка. Вот рано или поздно “благодарности” россиян-дальневосточников по поводу каждой оплаченной квитанции за свет в адрес энергетиков найдут свое материальное выражение – и без всякого придумываемого терроризма и тп эксцессов, когда разлетающиеся со скоростью артилерийских снарядов части гидротурбин начнут рушить железобетон плотины. С одной уже случилось. Какая следующая будет!?Какая польза от плотины на Зее? – от наводнений не защищает( и не защитит как увидели в этом году – будут спасать самих себя в первую очередь, подтапливая нас при этом), электроэнергия соотечественникам по астрономическим ценам, раньше когда прибывала вода у Комсомольска, то заливало луга, куда заходило много рыбы – сейчас где это!? Ну зачем ее построили!? Коммунисты совдепии показали свою центропупию. Все! ничего другого не видно. Одни убытки нам. Причем в нынешнем году в таком объеме.Вот вы, [nick ‘LostIn’:51950], можете сказать относительно Зейской ГЭС – когда они изменяли режимы сброса они учитывали попадание-непопадание( синхронизация) с частотой волны паводка!? На Бурейской это учли и дали предписание не увеличивать сброс в такой-то момент и выждать, чтобы не увеличить эту волну.

[LostIn]

[quote name='Бритва64'] Ну и!!!??? – если бы не было Зейской плотины, а так бы и текла себе Зея? [/quote] Ну и притекло бы к Вам всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров сверху. Вот радости-то было б.[quote name='Бритва64'] если это тогда получается вступает в острое противоречие с указанными мною выше стандартами РАО ЕЭС, принятыми в 2008 году. [/quote] Да нету уже никакого РАО ЕЭС. Кончилось как раз в 2008 году. Кстати, дайте ссылку на эти стандарты, хочу почитать.[quote name='Бритва64'] Вот вы, LostIn , можете сказать относительно Зейской ГЭС – когда они изменяли режимы сброса они учитывали попадание-непопадание( синхронизация) с частотой волны паводка!? [/quote] Нет. Как Вы вообще себе представляете это “попадание в волну”? Если вода от сброса ЗГЭС до устья Сунгари, к примеру, течёт не меньше десяти дней, как можно попасть в волну, которая идёт оттуда, гадалку нанять?[quote name='Бритва64'] На Бурейской это учли [/quote] Это кто Вам такой развесистой лапши-то на уши навешал? Это чтоли про то, как на БГЭС “героически” отложили начало сброса аж на три дня (с 11 августа перенесли на 14)? При том, что к 14 августа на этой ГЭС ещё оставался почти метр до НПУ, который в итоге достигнут и не был, то есть резервная ёмкость Бурейского водохранилища вообще НЕ использовалась нынче для борьбы с наводнением?

[VaIerik]

LostIn.- После паводка как раз можно и нужно сливать воду в Амур. Правильнее было бы говорить, что в этом году случился не «высокий» паводок, который у всех на слуху, а случилось «высокое» ежегодное половодье. Как раз после паводка, задолго (заблаговременно) перед паводком, пожалуйста, вырабатывайте э/энергию. Вы, как специалист, не задумывались раньше, что вырабатывать э/энергию в паводок (в половодье), сливать воду в Амур в холостую практика зловредная? Какие раньше лично от Вас поступали предложения по улучшению возможностей ГЭС сдерживать воду в паводок (в половодье)? – После строительства Зейская ГЭС 6 лет наполнялась водой, при этом объем его составил 68 куб км, отсюда наполняемось за год в среднем 11 куб. км. На вскидку: (68-11=57) при 50 куб. км не было бы «подтопления» 2013 года; равно как и при 50 метрах (не около100) высоты водохранилища (от нижнего бъефа) не было бы «подтопления» в 2013 года. – Почти уверен, что вы со мной не согласитесь. Вы похоже близки к Зейской ГЭС, вероятно при снижении прибыли (доходов) ЗГЭС и ваши доходы снизятся, понимаю, так как зарплата не такая, как у подтопленных рыбаков или скотоводов-земледельцев в Приамурье. Но 40.000.000.000 руб убытков от наводнения, увиденное на Амуре впечатляют. Или вы независимоый эксперт (эксперты)?

[Автор]

Сообщения