Новичок.
Bizemova[quote name='Новичок'] Впрочем, это дела давно минувших дней: кто там представлял, а кто не представлял тогда – теперь уже всё равно… [/quote] Вот так Вы постоянно хвостом и крутите. Сначала писали, что Россия, а теперь оказывается – “уже всё равно”… 🙂 [quote name='Новичок'] …правительство России решило реформировать Межгосударственный авиационный комитет (МАК) – как вы понимаете, реформирует тот, кто начальник… [/quote] Вы сами-то свою “новость” прочитали? Там же четко написано, цитата:[quote] …МАК, его должностные лица, а также принимаемые ими решения неподконтрольны административной и судебной системе Российской Федерации. Следовательно, МАК является надгосударственным органом, абсолютно свободным в принятии любых решений, что исключает юридические механизмы привлечения его должностных лиц к ответственности, а также не позволяет использовать предусмотренные законодательством РФ средства судебной и административной защиты нарушенных прав субъектов авиационной деятельности… [/quote] Да и новость эта у Вас прямо-таки свежайшая, от 23 октября 2018 года. Ну, отобрали с тех пор у МАК некоторые функции, по сертификации самолетов и кое-что другое, но расследованием и определением причин авиапроисшествий по-прежнему занимается именно он.[quote name='Новичок'] …И всё же, как вы себе представляете участие России в расследовании как государства?.. [/quote] Понятия не имею, как. Это же Вы постоянно печалитесь, что она отказывается это делать[quote name='Новичок'] …Об этом говорится в совместном заявлении по итогам 23-го саммита Украина — ЕС, которое опубликовала пресс-служба президента Украины.«Мы подчеркнули нашу полную поддержку всех усилий по установлению истины, справедливости и ответственности перед 298 жертвами и их близкими родственниками за катастрофу рейса MH17»… [/quote] Они много чего заявляют. Например, что Россия обязана транспортировать газ через Уераину. Ну, вот просто хочется им так. А России их хотелки до лампочки 🙂
Новичок[quote name='Bizemova'] Вы сами-то свою “новость” прочитали? [/quote]А вы прочитали? Там же написано, что [quote] Эксперты связывают проблемы МАК в России и с его правовым статусом на территории страны.С одной стороны, МАК — это федеральный орган исполнительной власти РФ, ответственный за расследование авиапроисшествий, [/quote]То есть, если подходить неформально – как написано в бумагах – то МАК – обычный федеральный орган исполнительной власти РФ, ответственный за расследование авиапроисшествий…И его участие в расследовании крушения Боинга МН17 – это участие государственного органа России…[quote name='Bizemova'] Понятия не имею, как. [/quote]А чего тогда то и дело “плачете”, что[quote] Россия как государство не участвовала в этом расследовании.[/quote] если не знаете, что такое участие страны, как государства, в расследовании авиакатастроф, в данном случае крушения Боинга…Евросоюз же требует от России поступать как подобает быть нормальному государству:[quote] «Мы призываем Россию продолжать трехсторонние переговоры с Австралией, Нидерландами по MH17, а также признать свою ответственность и приложить максимальные усилия для привлечения виновных к ответственности», [/quote]Так кто там писал, что Россию не допускают к расследованию крушения Боинга МН17? 🙂
Bizemova[quote name='Новичок'] Евросоюз же требует от России поступать как подобает быть нормальному государству: [/quote] Дайте точное определение термину “нормальное государство”. А то я понимаю его как государство, которое по своему желанию-хотению может полететь побомбить то Югославию, то Ирак, то Ливию… Лидеров этих стран кого повесить, кого растерзать, кого в тюрьме заморить…[smile redface][quote name='Новичок'] «Мы призываем Россию продолжать трехсторонние переговоры с Австралией, Нидерландами по MH17, а также признать свою ответственность и приложить максимальные усилия для привлечения виновных к ответственности»,Так кто там писал, что Россию не допускают к расследованию крушения Боинга МН17? [/quote] И где тут написано о допуске к расследованию? 🙂 [quote name='Новичок'] …если не знаете, что такое участие страны, как государства, в расследовании авиакатастроф, в данном случае крушения Боинга… [/quote] Я знаю, что это такое. Для этого необходимо,чтобы в расследовании были задействованы не только технические специалисты, но и государственные следственные и надзорные органы – прокуратура, МВД, прочие спецслужбы…[quote name='Новичок'] …То есть, если подходить неформально… [/quote] Ежели неформально, то можно много чего насочинять 🙂 .. А официально МАК – это надгосударственная организация.
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] Нормальное государство, как я понимаю, это государство, которое в своей деятельности придерживается норм международного права и мирового общежития… [/quote]Назовите хотя бы парочку государств мира, которые строго придерживаются норм международного права… 🙂 [quote name='Новичок'] Bizemova писалa:И где тут написано о допуске к расследованию?Это логически вытекает из призыва Евросоюза: [/quote] Призыв – это просьба. А просьба и полноценный допуск – это весьма разные понятия…[quote name='Новичок'] тем более Россия просто обязана это делать по резолюции СБ № S/RES/2166 от 21 июля 2014… [/quote] А по другой резолюции СБ ООН Израиль обязан освободить Голанские высоты и прочие захваченные палестинские земли. Когда выполните-то? 😀 [quote name='Новичок'] Россия, как государство, участвовала в техническом расследовании причин крушения Боинга – её представляла Росавиация, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта…По моему этого достаточно, чтобы прекратить нытьё, что Россия, как государство, не участвовала в расследовании крушения Боинга – там, где ей можно, она участвовала как государство… [/quote] А это ничего, что упомянутая Росавиация окончательный доклад технического расследования не признала, назвала его нелогичным и сфальсифицированным, выполненным в технике подгонки фактов под заранее определённые выводы? [quote name='Новичок'] Зато около 20 свидетелей стороны обвинения дали на суде показания, что пуск ракеты по Боингу был произведен из района пгт Первомайского, что близ города Снежное… [/quote] Только почему-то суд не позволил защите в ходе судебного заседания провести допрос этих свидетелей. То есть отверг сам принцип состязательности судебного процесса, равенство сторон обвинения и защиты! А вы ещё тут бесконечно разливаетесь соловьём, воспевая объективность голландского правосудия 😀 [quote name='Новичок'] …так нет ни одного свидетеля, что неестественно, если пуск ракеты на самом деле произвели из района Зарощенское… [/quote] Вы украинское руководство за идиотов держите? Эта территория находилась под контролем ВСУ. Хотите, чтобы они сами добровольно предоставили доказательства своей вины? 😀
Новичок[quote name='Bizemova'] Назовите хотя бы парочку государств мира, которые строго придерживаются норм международного права.. [/quote]Вы просили “Дайте точное определение термину “нормальное государство”…Я дал…Но дальше поддерживать вашу демагогию – не намерен, всё…[quote name='Bizemova'] Призыв – это просьба. А просьба и полноценный допуск – это весьма разные понятия… [/quote]Обычная ваша демагогия…Считайте, как хотите…[quote name='Bizemova'] А это ничего, что упомянутая Росавиация окончательный доклад технического расследования не признала, назвала его нелогичным и сфальсифицированным, выполненным в технике подгонки фактов под заранее определённые выводы? [/quote]Это её дело: признать – не признать…Но в техническом расследовании причин крушения Боинга МН17 – о чем был наш спор – Россия участвовала – её представляла Росавиация, с чем вы согласились…А почему Россия не признала доклад DSB – понять не трудно, т.к. редкий преступник сразу признает свою вину, а по докладу DSB логично выходило, что Россия замешана в сбитии Боинга, хотя конкретно в докладе DSB это не отражено…[quote name='Bizemova'] Только почему-то суд не позволил защите в ходе судебного заседания провести допрос этих свидетелей. [/quote]Ещё раз вы подтверждаете моё мнение, что вы никакой ни юрист, а обычная вздорная со скамейки у подьезда…Надо вам знать и зарубите себе на лбу на будущее – когда что-то пишете непотребное про суд, что судебный процесс продолжается, он не закончен, и рано делать выводы…А защита – если она конечно защита – не должна соглашаться с судьями и требовать проведения допроса свидетелей стороны обвинения…Если защита сейчас молчит, то вполне возможно допрос свидетелей стороной защиты перенесен судом на другое время…[quote name='Bizemova'] Вы украинское руководство за идиотов держите? Эта территория находилась под контролем ВСУ. Хотите, чтобы они сами добровольно предоставили доказательства своей вины? [/quote]Делается просто: свидетели берутся под защиту стороной защиты, как это сделала сторона обвинения со своими свидетелями, живущими на территории под контролем сепаратистов…Такое впечатление, мадам, что вам, как вы нам представились здесь юристом, на суде в Гааге всё в новинку 🙂
Bizemova[quote name='Новичок'] Вы просили “Дайте точное определение термину “нормальное государство”…Я дал…Но дальше поддерживать вашу демагогию – не намерен, всё… [/quote] Понятно, слились… Потому как в мире не существует ни одного государства, в полной мере соответствующего Вашему определению 😀 [quote name='Новичок'] …А защита – если она конечно защита – не должна соглашаться с судьями и требовать проведения допроса свидетелей стороны обвинения… [/quote] Ну, не согласилась защита, потребовала – а суд снова отказал? Дальше-то что?[smile redface][quote name='Новичок'] …вполне возможно допрос свидетелей стороной защиты перенесен судом на другое время… [/quote] А возможно, что не перенесён… 🙂 Что Вы гадаете-то? Пока что налицо факт – защите отказано в допросе свидетелей обвинения! [quote name='Новичок'] …свидетели берутся под защиту стороной защиты, как это сделала сторона обвинения со своими свидетелями… [/quote]Думали бы,прежде чем писать. Обвинение выдвигается со стороны государства, и у государства имеются возможности взять под защиту своих свидетелей. Обвиняемыми являются частные лица, и защищают их (по крайней мере одного) частные адвокаты. Вы считаете, что у таких адвокатов имеются все возможности для обеспечения защиты своим свидетелям? [quote name='Новичок'] Такое впечатление, мадам, что вам, как вы нам представились здесь юристом, на суде в Гааге всё в новинку 🙂 [/quote] Вот тут Вы угадали. Слежу за процессом и удивляюсь. Наш пресловутый Басманный суд и в подмётки не годится голландскому, младенец он, сосунок супротив их. Вот уж где “западная демократия” вовсю торжествует! 😀
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] …Так что, адвокатам защиты обвиняемых – я уверен – негласно помогает государство Россия вместе с Кремлем… [/quote] А вот когда ваша “уверенность” будет подшита к делу, тогда и можно будет это обсуждать. Ваши же собственные домыслы нисколько не интересны… 😀 [quote name='Новичок'] Ну что за натура у вас, мадам – всё искажать в свою пользу…Ведь вы прекрасно знаете, что американцы ответили голландскому суду, что не могут предоставить спутниковые снимки ввиду их секретности, но прислали меморандум с описанием того, что записано на снимкам, предварительно показав снимки прокурору Нидерландов, который подтвердил, что на присланном меморандуме описано то, что записано на самом снимке… [/quote] Сплошное враньё.[smile redface] 😀 Во-первых, меморандум был прислан не суду, а следствию ещё в 2014-м году. Во-вторых, на слушаниях, прошедших 8 июля, судья Стинхейс раскрыл подробности об американских секретных данных. По его словам, подпись под секретным меморандумом поставил офицер американской разведки по имени Столуорти. Якобы этот специалист имел доступ ко всей секретной информации, связанной с делом MH17. Судья Стинхейс в ходе заседания со ссылкой на Столуорти заявил, что голландской разведке в итоге так и не было предоставлено никаких спутниковых изображений. Они были заменены кратким изложением выводов американских специалистов, которые поделились своим мнением о произошедшем. Более того, в этих документах НЕ БЫЛО (выделено мной. – Биземова) никаких упоминаний о спутниковых снимках. Судья проговорился, что Столуорти подписался под меморандумом, которые был сделал на основе неких выводах, а не реальных доказательствах. И, в третьих, на запросы голландского суда (именно суда, а не следствия) о предоставлении спутниковых снимков американцы так и не ответили. Потому-то голландский суд и постановил изъять упомянутый меморандум из материалов дела.Ну, и просто логически рассуждая – если бы у США было на руках реальные фото запуска ракеты российской установкой или подтверждения пуска с установленного места, то стали бы они это скрывать столько лет?Никаких сомнений, что если бы снимки указывали на вину российских военных или ополчения, то Вашингтон не стал бы прятать настолько мощный козырь. 😀 [quote name='Новичок'] …Защита может опротестовать экспертизу аудиозаписи переговоров обвиняемых, только естественно надо предоставить веские доказательства этого, а не просто мнимую предвзятость из-за русофобости Литвы, как вам кажется… [/quote] Просто интересно, как бы вы заговорили, если бы подобный случай (это лишь предположение) произошел с Израилем, а экспертизу информации поручили бы Ирану… 😀 [quote name='Новичок'] …Но и вы, я вижу, тоже гадаете…Почему ссылки не даете, чтобы подкрепить ваше мнение, что “защите отказано в допросе свидетелей обвинения!”? Дайте ссылку, уличите меня в незнании такого важного факта прямого ограничения прав защиты…[/quote] Да пожалуйста. Хотя бы вот [link url='https://graty.me/vyuzhivanie-ulik-sud-po-delu-o-krushenii-mh17-eshhe-raz-otkazal-pochti-vo-vseh-dopolnitelnyh-hodatajstvah-zashhity/'] здесь. Цитата: [/link] [quote] …Ранее следственный судья отклонил допрос свидетеля Х48… [/quote] [quote name='Новичок'] …И если бы были свидетели пуска ракеты из района Зарощенское, то они были бы обязательно у стороны защиты… [/quote] Ну, есть у защиты некие свидетели. Так суд отказывается их выслушивать. Читайте в этой же ссылке, цитата: [quote] …Защита попросила допросить двух новых свидетелей — «Леона» и «командира разведотряда Константиновки»…<...>… По мнению обвинения, ходатайства о допросе двух новых свидетелей не обоснованы. Показания М58 можно проверить по другой информации, уже изложенной в материалах дела, и, по мнению обвинения, для этого не нужно никого дополнительно допрашивать. Судья Стинхейс согласился с обвинением и отказал защите в допросе новых свидетелей. Запрос на новых свидетелей он назвал «выуживанием доказательств»…[/quote] Вот так откровенно судья называет допрос свидетелей защиты «выуживанием доказательств». И после столь циничного высказывания судьи следует верить в его честность и объективность? 😀
Новичок[quote name='Bizemova'] Во-первых,Во-вторых, И, в третьих, [/quote]И в четвертых, меморандум, с информацией американских спутниковых снимков, не будет использоваться Прокуратурой Нидерландов в виде доказательств в суде по делу МН17, так заявил прокурор Тейс Бергер в июне 2021:[quote] “Власти США проинформировали судебного следователя о том, что эти данные (спутниковые снимки) составляют государственную тайну, и предоставить больше информации, кроме той, что уже содержится в меморандуме, не представляется возможным. В связи с этим прокуратура принимает во внимание, что никакой новой информации получено быть не может, поэтому не будет использовать его (меморандум) в качестве доказательства”, – сообщил Бергер. [/quote]Всё, нет предмета спора между сторонами обвинения и защиты…То есть, прокуратура пришла к выводу, что информация, изложенная в меморандуме, подтверждается другими источниками, а посему меморандум, вызывающий столь болезненный интерес стороны защиты, имеющий целью просто оттянуть начало суда по существу обвинения – использован в суде, как доказательство, не будет…[quote name='Bizemova'] Никаких сомнений, что если бы снимки указывали на вину российских военных или ополчения, то Вашингтон не стал бы прятать настолько мощный козырь. [/quote]А знаете, в некотором роде вы правы, на снимках, конечно же, не видно обслуживающего ЗРК “Бук” персонала и символики их принадлежности на мундирах…Там запечатлен запуск ракеты SA-11 Gadfly (кодовое обозначение НАТО) из района с такими-то координатами…Всё остальное – это уже результаты расследования комиссий DSB и JIT Нидерландов…А посему, сторона защиты может сама потребовать у США эти несчастные спутниковые снимки, чтобы убедиться в своих сомнениях, с Богом, как говорится 🙂 …[quote name='Bizemova'] Да пожалуйста. Хотя бы вот здесь. Цитата: [/quote]Ну и что…Вот вся приведенная вами цитата из статьи: [quote] Ранее следственный судья отклонил допрос свидетеля Х48 и арендатора сельскохозяйственного поля под Первомайском, откуда по версии следствия, запускали БУК, из-за необходимости защитить личность свидетелей. В разумные сроки их допросить не удастся — решил тогда судья.[/quote]И что…Где здесь говорится об отказе судом допросить свидетелей обвинения стороной защиты, как вы пишете в своих постах, что “защите отказано в допросе свидетелей обвинения!”…В тексте говорится о следственном судье, который из-за необходимости защитить личность свидетеля, отложил допрос и то это было ТОГДА, а не сейчас – так надо понимать текст…К слову сказать, следственный судья допрашивал свидетеля Х48 аж в 2016 году…Нагнетаете вы небылицы, мадам 🙂 …[quote name='Bizemova'] Ну, есть у защиты некие свидетели. Так суд отказывается их выслушивать. [/quote]И опять вы наводите тень на плетень, а попросту, привираете…Эти свидетели – тоже свидетели обвинения, а не защиты, т.к. на них сослался засекреченный свидетель обвинения М58…Вот, что пишется в статье:[quote] Защита попросила допросить двух новых свидетелей — «Леона» и «командира разведотряда Константиновки» — их упомянул засекреченный свидетель М58 во время допроса следственным судьей. В своих показаниях он сообщил, что Боинг сбили российские военные с территории под Снежным. Но адвокаты Пулатова считают, что его свидетельства ненадежны. «Он несколько раз говорил, что один из его основных источников информации — «коренастый деревенский парень». Защита уверена, что М58 не видел то, о чем он свидетельствует, а такой человек как «коренастый деревенский парень» — не существует… Если это реальный человек, то мы его обязательно должны допросить», — пояснила адвокат Сабина Дуссхате. [/quote]Суд отклонил просьбу защиты, сославшись, что “по мнению обвинения, ходатайства о допросе двух новых свидетелей не обоснованы. Показания М58 можно проверить по другой информации, уже изложенной в материалах дела, и, по мнению обвинения, для этого не нужно никого дополнительно допрашивать. Судья Стейнгаюс согласился с обвинением и отказал защите в допросе новых свидетелей. Запрос на новых свидетелей он назвал «выуживанием доказательств»…Конечно, защите – и вам тоже – можно устроить плач, что нас судьи не слушают и всячески препятствуют установлению истины…Но, надо вспомнить, что свидетелей обвинения аж около 20 человек и среди них есть очень важный – это Х48…[quote] Во время заседания суда сторона обвинения заявила, что у следствия есть свидетель запуска ракеты из российского Бука, сбившей MH-17, который проходит в деле как X48 и которого прокуратура считает «надежным».«Как и M58, на месте запуска присутствовал X48. Этот свидетель заявляет, что 17 июля 2014 года во второй половине дня, около блокпоста самопровозглашенной „ДНР“ на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал и увидел, что ракета была запущена. X48 видел, как загорелось поле, и знал, где была запущена ракета», — заявил на суде прокурор Тэйс Бергер.«X48 утверждает, что после запуска ракеты Бук выехал на дорогу, а также, что (там — ред.) было четыре солдата в одинаковой форме. Униформа была цвета хаки, они были в шлемах с прикрепленными ушами. Эти солдаты выглядели не так, как те, которые стояли на блокпосту», — пересказал показания прокурор. [/quote]Вы же, как юрист, должны знать, что одного этого свидетеля достаточно, чтобы доказать вину подсудимых, а их около 20-и…А вот со стороны защиты нет ни одного свидетеля, что пуск ракеты произведен из района Зарощенское…Вас это не смущает?[quote name='Bizemova'] Вот так откровенно судья называет допрос свидетелей защиты «выуживанием доказательств». И после столь циничного высказывания судьи следует верить в его честность и объективность? [/quote]Вы хоть читать-то статьи правильно со смыслом можете или полное отсутствие присутствия…Нет там в суде свидетелей защиты, там есть человек, на которого сослался в своих показаниях свидетель М58, а защита посчитала эти свидетельства М58, полученные от этого человека, ненадежными…Я думаю, если защита и дальше будет упорствовать относительно показаний свидетеля М58 – то прокуратура просто их уберет, как убрала из доказательств американские спутниковые снимки, и правильно сделает – у обвинения предостаточно свидетелей…А что ещё будет, когда найдут непосредственных виновников сбития Боинга – экипаж СОУ ЗРК “Бук”…
Bizemova[quote name='Новичок'] …меморандум, с информацией американских спутниковых снимков, не будет использоваться Прокуратурой Нидерландов… [/quote] Естественно, не будет, потому как в этом меморандуме нет никакой информации об этих спутниковых снимках… 🙂 [quote name='Новичок'] Вы хоть читать-то статьи правильно со смыслом можете или полное отсутствие присутствия…Нет там в суде свидетелей защиты, там есть человек, на которого сослался в своих показаниях свидетель М58, а защита посчитала эти свидетельства М58, полученные от этого человека, ненадежными… [/quote] Сами учитесь правильно читать. Защита посчитала показания этого М58 недостаточно убедительными и попросила суд допросить двух её свидетелей – «Леона» и «командира разведотряда Константиновки». Суд ей в этом отказал. Ну, а формально Вы отчасти правы – раз суд отказался считать этих двух людей свидетелями защиты, то их вроде бы как и нет… 😀 [quote name='Новичок'] …на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал и увидел, что ракета была запущена… [/quote] Смешно. Даже мне, как невоенному человеку. Вот ехал себе по дороге Бук, ехал в походном положении, и вдруг ни с того ни с сего остановился, развернулся в боевое, пальнул и назад поехал. Интересно, а как экипаж, едучи по дороге, узнал о том, что в небе цель появилась, что по ней бить нужно? Буку нужно минимум 5 минут, чтобы развернуться в боевое положение, это если в комплексе. А одиночному Буку еще больше времени необходимо, чтобы развернуться, обнаружить цель, произвести пуск. Эти же ребята в “несколько минут” уложились…[smile redface] 🙂 [quote name='Новичок'] X48 утверждает, что после запуска ракеты Бук выехал на дорогу, а также, что (там — ред.) было четыре солдата в одинаковой форме. Униформа была цвета хаки, они были в шлемах с прикрепленными ушами. Эти солдаты выглядели не так, как те, которые стояли на блокпосту [/quote]Тоже забавно. “Там” – это где, на дороге? То есть эта четвёрка была экипаж? А Бук, выходит, сам по себе катался, без экипажа. А если не экипаж, то кто это был? И куда они делись, когда Бук уехал? И еще – интересно, что такое шлем с прикреплёнными ушами? Это как?Но голландский суд, не сомневаюсь, охотно верит в эту лапшу, которую вешают ему на уши. 🙂
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] Но это был отличный ход Прокуратуры Нидерландов: не использовать американские спутниковые снимки на судебном процессе по делу МН17 в числе доказательств стороны обвинения [/quote]Продолжаете фантазировать? Объяснили бы, как можно использовать, или не использовать то, чего не существует… 🙂 [quote name='Новичок'] Никакие они не свидетели защиты…Эти два человека – Леон и командир разведотряда Константиновки – являлись информаторами свидетеля М58 и по их рассказам свидетель М58 дал свидетельские показания следственному судье… [/quote] Сами-то поняли, что написали? То есть М58 пел с чужих голосов, пересказал то, что сообщили ему другие. И его пересказ суд счел убедительным, и отказался выслушивать непосредственно тех, от кого эта информация исходила… “Объективность” суда налицо… 😀 [quote name='Новичок'] …Даже больше: этих людей вообще в Гааге на суде нет, имхо, иначе они были бы засекречены и под номерами… [/quote]Вы нарочно путаете? Секретит своих свидетелей обвинение, а эти должны были быть свидетелями защиты.[quote name='Новичок'] …Во-вторых, мы используем здесь информацию не из первых рук, а уже написанное журналистами и кто знает кто как напишет… [/quote] Золотые слова. Только Вы сами их не слушаете и выдаёте свои сообщения ка истину в последней инстанции… Продолжайте писать о шлемах с пристёгнутыми ушами, это забавно… 🙂 [quote name='Новичок'] …Только оглянитесь вокруг – вы же не судья и не в суде, и вообще ваши эмоции всем здесь нужны, как зайцу стоп-сигнал… [/quote]Сиё в полной мере относится и к вам.
Новичок
pavelz[quote name='Новичок'] Их не существует только в вашей голове, мадам …В США они существуют… [/quote] Я Вам больше скажу, – США не предоставили не только спутниковые снимки, но даже и их союзники не могут предоставить или как обычно найти радиолокационной информации… И это страны , которые постоянно слушают и сканируют всю нашу территорию. Удивительный баг в работе систем мониторинга 🙂 .
Copyright ©