На перекрёстке Аллеи Труда и проспекта Первостроителей сбили пожилую женщину

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 25 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2209158
     VaIerik
    Участник

    Ну раз на запрещающий сигнал, значит так ей и надо. Нечего шастать где попало! Плохо только то, что водителю скорее всего, все равно неприятностей не избежать…

    #2209166
    InBox101
    Участник

    [quote name='Viktor'] Плохо только то, что водителю скорее всего, все равно неприятностей не избежать… [/quote]Более того, она еще по суда с него компенсацию за моральный вред и лечение может потребовать.

    #2209167
    Ёжик7
    Участник

    Если будет официально подтверждено,что шла на красный, то никакого наказания водитель не понесет.

    #2209173
    Analyst
    Участник

    [quote name='Viktor'] Ну раз на запрещающий сигнал, значит так ей и надо. [/quote]О как. Надо же какая мораль, куда там гейропейцам до таких высот.

    #2209183
    Khab
    Участник

    [quote name='Viktor'] все равно неприятностей не избежать… [/quote]Это почему? Если нет нарушения со стороны водителя, то ничего ему не будет.

    #2209185
    InBox101
    Участник

    Народ вы просто законы наши не знаете. ДТП в котором есть пострадавшие лица (пешеходы или пассажиры) разбивается как бы на два дела, само ДТП где в данном случае водитель не виновный и причинение вреда пешеходу средством повышенной опасности, где вина водителя в ДТП не имеет никакого значения. Т.е. управляя источником повышенной опасности водитель несет ответственность за любой вред здоровью причиненный этим источником. Даже если пешеход вам специально под машину кинется. На дроме в правовой ветке есть соотв. тема, почитайте там и преценденты описаны.

    #2209186
    Khab
    Участник

    [quote name='InBox101'] Т.е. управляя источником повышенной опасности водитель несет ответственность за любой вред здоровью причиненный этим источником. [/quote]Значит при рассмотрении моего дела он наезде на пешехода что-то пошло не так.Мне пешеход сам прибегал прямо в машину, в переднюю дверь. Перелом обеих ног. Меня на освидетельствование, на месте показания свидетелей, что дядька сам побежал под колеса. Трезв, скорость не превышал, траекторию движения не менял, экстренное торможение применил. Один раз вызвали в группу разбора вместе со свидетелями. Сначала они зашли показания подтвердить, потом я. Мне даже вопросов больше не задали, потому как я уже пояснение давал ранее. Просто отправили домой со словами – “Вы ничего не нарушили”.

    #2209189
    Андрос
    Участник

    Ну не знаю, какие то люди просто злые стали, “так ей и надо”, а если Ваша мать была, да просто пожилой человек, знаете, в возрасте “сигнальные системы организма” притупляются, судя по новости человеку 66 лет, а если больна, а если полуслепа, да ещё не известно, какие родственники, что пожилого человека не сопроводили. А пешеходы на остановке, что не видели, что бабуля не на тот свет переходит, так значит “дави её, пусть не шастает, так ей и надо” Откуда столько ненависти в людях?Я не автовладелец, но когда то, во времена СССР сдавая на право управления спортивным велосипедом и то знал, что перед светофорами, пешеходными переходами обязательно притормаживать, а автомобиль так вообще средство повышенной опасности. Хотя с тех давних лет может что и поменялось, потому “дави всех, пусть не шастают, ведь я еду”.Выздоровления бабуле, постараюсь узнать инициалы, наверняка в травме, да передачку занесу. Уважаю и люблю пожилых хотя бы за то, что, благодаря им, мы имеем то, что сейчас имеем в большинстве своём.

    #2209200
    InBox101
    Участник

    [quote name='Khab'] Значит при рассмотрении моего дела он наезде на пешехода что-то пошло не так. [/quote]Ты не понял, это не разборе происходит. Сам пешеход отдельно подает исковое заявление в суд на возмещение. Гаевня со своими разборами тут не участвует никак. Повторяю виновность или не виновность в ДТП тут не причем. Более того, это еще и регрессом может происходить. Сейчас вот тот пострадавший пойдет к адвокату и в суд, и все равно что это было полгода назад или год 🙂

    #2209223
    Sergej1961
    Участник

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ водитель как владелец источника повышенной опасности все равно будет возмещать материальные расходы, понесенные пострадавшей в связи с лечением. Но моральный вред он возмещать не будет.

    #2209228
    Khab
    Участник

    Перечитал ст. 1079 и 1085. Действительно при причинении вреда здоровью не отвертишься, если иск будет. Остальной ущерб можно оспорить.

    #2209232
    InBox101
    Участник

    Ну вот о чем и речь, многие просто об этой возможности не знают.

    #2209247
    Ёжик7
    Участник

    объясните дураку.человек на красный идет и попадает под авто.за что платить? желательно факты,а не слова.

    #2209250
    Стёпыч
    Участник

    [quote name='Андрос'] бабуля не на тот свет переходит, [/quote]Это уж как повезёт. [smile badgrin] И насчёт компенсаций “в любом случае”, выбиваемых через суд. Сумма, которую могут присудить, а могут и нет, равна затратам на лечение. Получается, водителю выгоднее, если пешехода не станут лечить по причине смерти. И заявлений от покойников не бывает, на радость внутренним органам. Каждый день несколько раз вижу бабулек, злонамеренно б е г у щ и х на красный свет.

    #2209254
    Андрос
    Участник

    Знаете, ежедневно вижу водителей целенаправленно проезжающих на зелёный сигнал светофора или пролетающих по пешеходному переходу, при наличии пешехода, собирающегося перейти по нему.Что, ели бабульки целенаправленно по вашему мнению перебегают на запрещающий сигнал светофора их “как кегли” необходимо сбивать….Обождите, возраст такая штука, ещё никому не удалось его избежать, все будем стариками, кстати в новости нет ни слова, преднамеренно ли она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, почему, основное, что всех беспокоит “будет иск или нет”, а чтобы его не было, уже предлагается “давить так, чтобы не было исков”.Дожились….

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 25 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.