[Bizemova]

[quote name='Апрель'] “В 1995 году городские власти отметили 1000-летие города. Эта дата была определена на основе исследований местного краеведа Ю. Н. Шмелёва” Это – про Белгород. вот это я понимаю внимание к краеведам! [/quote]Ну и что? Днем города всё равно считается День освобождения Белгорода от немецко-фашистских захватчиков — 5 августа 1943 года, это праздник никто не отменял.[quote name='Апрель'] ну у них это тоже день рождения – просто искусственно перенесенный [/quote]Вы невнимательно читаете. У меня написано не день рождения, а День города.[quote name='Апрель'] 12 июня “кричать” с днем рождения город – это исторический неадекват. [/quote]И что же Вы так яростно протестуете против 12 июня? Ведь это, согласно Ваших же предыдущих слов, тоже день рождения – просто искусственно перенесенный. Противоречите сами себе.[quote name='Апрель'] знаете – а ведь наукой оперируете – только вы. остальные как то не стесняясь говорят проще [/quote]Люди просто инстинктивно чувствуют Вашу неправоту и высказываются, как могут. А я насколько смогла изучила этот вопрос.[quote name='Апрель'] место проживания людей и населенный пункт – как раз не равнозначные понятия [/quote]В любом толковом словаре: населенный пункт – это место постоянного проживания людей.[quote name='Апрель'] видите что получается. первое – городу 85 лет. второе – городу 157 лет. ну и еще третье – более 160 [/quote]Не искажайте мои слова. Я писала “населенному пункту”. Городу 85 лет, населенному пункту на его месте – более 160. Нормальная фраза.[quote name='Апрель'] как нужно записать в Уставе? так чтобы отразить и первую позицию и вторую?[/quote]Там же написано – преобразован из Пермского. Пермское упоминается, что еще надо?[quote name='Апрель'] я имею право говорить городу 157 лет – потому что город это статус- населенного пункта. а не какое то понятие – само по себе. [/quote]Не имеете Вы такого права. У Вас есть право говорить: населенному пункту 157 лет![quote name='Апрель'] как вообще можно основать статус? основать можно только населенный пункт. [/quote]Вы или прикидываетесь некомпетентным журналистом, или действительно им являетесь.Статус никто не основывает. Статус кому-то или чему-то присваивают, наделяя новыми функциями, обязанностями и т.д.[quote name='Апрель'] не разъединяйте – а объединяйте понятия начиная с первооснов [/quote]Я ничего не разъединяю, история города всегда была непрерывно связана с историей села, начиная с 1932 года, это никогда не отрицалось советской, не отрицается и новейшей историей. [quote name='Апрель'] и будет вас счастье. [/quote]Мне истина дороже.[quote name='Апрель'] потому что научного диалога тогда не получится. [/quote]Вы считаете, что с Вами можно вести научный диалог? Я бы этого не сказала. Кроме заключения филологов (признаю, что вполне компетентных, но филологов? Какое отношение они имеют к истории? К другим, связанным с городом наукам?), ксерокопий некоторых общедоступных документов и собственных фантазий у Вас нет ничего, что могло бы служить основой для настоящих диалогов и дискуссий. [quote name='Апрель'] 157 лет это не мое личное мнение. много людей меня уже поддержало. не меня даже. а 157 лет. многие даже не удивляются когда я им это говорю – отвечают – а мы знали… поэтому не надо думать что это какая то шизофрения – это вполне ощутимая общественная позиция. [/quote]Вот гложут меня сомнения… По данным ВОЗ, в обществе количество людей с психическими отклонениями составляет примерно 10%, по некоторым другим источникам – 15 и даже 20. Количество сторонников Вашей идеи вполне укладывается в эти цифры.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Вот гложут меня сомнения… По данным ВОЗ, в обществе количество людей с психическими отклонениями составляет примерно 10%, по некоторым другим источникам – 15 и даже 20. Количество сторонников Вашей идеи вполне укладывается в эти цифры. [/quote]зачем вы так много пишете если это основной ваш аргумент – вы дураки? причем тут наука? если вы этим сейчас сказали – что вы дураки и с вами диалог вести нельзя.я то себя легко дураком готов признать – для меня это не проблема. готовы ли вы? или только вокруг вас дураки? несерьезно это. словом к диалогу вы приглашены – а там уже дело ваше. и филологи которых вы тоже отнесли к дуракам – они всегда будут причем – потому что в основе всего лежит – язык. а потом уже юристы вроде вас накручивают на него свои фантазии. [quote name='Bizemova'] Там же написано – преобразован из Пермского. Пермское упоминается, что еще надо? [/quote]в том то и дело что там написано не преобразован из Пермского – а образован из Пермского. было бы написано что преобразован из Пермского – статья не могла бы называться – Основание города. должна была бы называться – Преобразование. а “образован из” – это противоестественно и русскому языку и истории. образование, основание – не подразумевает наличия чего-то, того самого “из”исходя из содержания статьи она должна называться не основание Комсомольска – а преобразование Пермского – что конечно очень “органично” смотрелось бы Уставе Комсомольска)

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] зачем вы так много пишете если это основной ваш аргумент – вы дураки? причем тут наука? если вы этим сейчас сказали – что вы дураки [/quote]Извините, модераторы, за офтопик, но я лишь отвечаю на заданные вопросы.Не приписывайте мне то, чего я не делала, или укажите место, где я написала слово “дураки”. Я комментировала Ваши же слова о шизофрении. Стыдно для журналиста считать эти слова синонимами. Шизофреник – это далеко не дурак, среди них были даже Нобелевские лауреаты.[quote name='Апрель'] …филологи которых вы тоже отнесли к дуракам… [/quote]Где я их отнесла, приведите мою цитату, пожалуйста. Наоборот, в предыдущем сообщении я признала их компетентными – в своей области знаний. [quote name='Апрель'] в том то и дело что там написано не преобразован из Пермского – а образован из Пермского. было бы написано что преобразован из Пермского – статья не могла бы называться – Основание города. должна была бы называться – Преобразование. [/quote]Еще говорили, что с филологами консультировались… [quote name='Апрель'] образование, основание – не подразумевает наличия чего-то, того самого “из” [/quote]А с чего это Вы решили, что слово “основание” является синонимом слова “образование”? Эх Вы, журналист… Для этого существует слово “основывание”, сейчас, правда, мало употребляемое. В современной речи вот как раз и используются его синонимы – учреждение, образование (чего-либо). Синонимы же слова “основание” – это основа, фундамент, база, источник, колыбель, пьедестал, происхождение, начало… там их много, ищите сами. И статья Устава по всем нормам русского языка написана правильно:Статья 1. Основание (начало, происхождение, источник, колыбель, основа… выбирайте, подойдет любое слово) города Комсомольска-на-АмуреГород Комсомольск-на-Амуре образован в 1932 году в соответствии с Постановлением Президиума ВЦИК от 10 декабря 1932 года “О преобразовании селения Пермского Нижне-Тамбовского района Дальневосточного края в город Комсомольск-на-Амуре” из села Пермского, основанного в 1860 году.[quote name='Апрель'] а “образован из” – это противоестественно и русскому языку и истории [/quote]Опять Вы проявили себя как “знаток” русского языка… А как Вам вот такие фразы, из литературы:Полк был вновь образован из остатков разбитых батальонов…Или:Класс был образован из учеников 10-й и 32-й школ…Околоцветник образован из: a) венчиха b) чашечки и пестика…Композит может быть образован из двух или более составных частей…А вот из Земельного кодекса:… или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим …[quote name='Апрель'] словом к диалогу вы приглашены [/quote]К диалогу с таким “знатоком” русского языка? Который к тому же в своих сообщениях противоречит сам себе… Увольте.

[Мудрец]

В одном прав Антон; во всех официальных документах, в том числе Уставе города, должно быть чётко обозначено, без искажения факта, как возник и когда начинается летоисчесление города. К сожалению это искажение присутствует повсеместно во многих документах и что способствует искажению реальной истории города.А это должно быть основано на чётком следовании изложенному в основополагающих этому документах. Как ранее писал, чтобы дать определению – возникновение города, как исторического факта, то надо помнить следующее: Уже изначально при планировании города предусматривалось строительство двух заводов (основополагающих, остальные-как обеспечивающие их) –судостроительного и авиастроительного. Однако повсеместно официально говорится, что 10 мая 1932 года к селу Пермскому на пароходах «Колумб» и «Коминтерн» прибыло около 900 первых строителей. Но не уточняется, что это были строители судостроительного завода. И почти не говорится, о том, что одновременно к месту строительства будущего авиационного завода, к нанайскому стойбищу «Дземги» ( в русской интерпретации озвучивания) на пароходе «Капитан Карпенко» прибыло 147 человек. Начинали строить заводы одновременно в двух разных местах: судостроительный в районе села Пермского (Правосилинский район), авиастроительный в условиях повышенной секретности, на месте нанайского стойбища «Дземги» (Левосилинский район), нынешний пос. Менделеева, с перспективой их дальнейшего слияния. Исходя из логики тех событий, а не существующей нынешней официальной интерпретации этих событий, 19 ноября 1932г. ЦК ВКП(б) принял решение о переименовании всей новостройки (судостроительного и авиационного заводов) на берегу Амура в город. 10 декабря 1932 г. ВЦИК оформил данное переименование путём объединения села Пермское с нанайским стойбищем Дзёмги с преобразованием в город Комсомольск-на-Амуре. Ещё раз особо в этом отмечу – путём объединения с преобразованием!Исходя из этого основополагающего документа, определившего возникновение города, во всех официальных документах упоминающих историю города должно быть изложено – «… город Комсомольск-на-Амуре оформлен (образован) путём объединения села Пермское с нанайским стойбищем Дзёмги…».Любые другие интерпретации данного факта, в том числе предложенного Антоном для нашей городской Думы недопустимы, как искажающие исторические факты. И их действительно надо исправлять. Кроме того особо отмечу для тех, «озабоченных» своими интерпретациями, домыслами истории возникновения города.Как рождение ребёнка незыблемая прерогатива родителей зарегистрировать рождение своего дитя и дать ему имя, так и возникновение с установлением дня рождения города и его названия было прерогативой его первостроителей. В одном можно оспорить эту их прерогативу – если она была осуществлена с нарушением закона. За всю историю города не кому «не пришла в голову» идея законодательно оспорить данный факт. А посему, нынешние чьи-либо «потуги» оспорить данный факт считаю кощунственными по отношению к тем кто был причастен к возникновению города!

[VaIerik]

может я чего в русском языке и не понимаю. но думаю что правильно будет написать так: «Статья 1. Основание города Комсомольска-на-Амуре Город Комсомольск-на-Амуре основан 18 августа 1860 года, как селение Пермское. 10 декабря 1932 года селение Пермское преобразовано в город Комсомольск-на-Амуре, на основании Постановления президиума ВЦИК № 399 от 10 декабря 1932 года «О преобразовании селения Пермского Нижне-тамбовского района Дальневосточного края в город Комсомольск-на-Амуре». [quote name='Мудрец'] ВЦИК оформил данное переименование путём объединения села Пермское с нанайским стойбищем Дзёмги с преобразованием в город Комсомольск-на-Амуре. Ещё раз особо в этом отмечу – путём объединения с преобразованием! [/quote]в тексте постановления ВЦИК ни слова о Дземгах. Даже если признать что правомерно учесть и возраст нанайского стойбища – жителям стойбища не был известен возраст стойбища – время его основания. вот смотрите – перепись 1926 года насчитала в стойбище 46 жителей. по государственной логике в 1932 году нанайское поселение должно было быть или ликвидировано. и тогда его возраст мы учитывать не можем. или объединено с Комсомольском. тогда нужен документ об объединении. [quote name='Мудрец'] Как рождение ребёнка незыблемая прерогатива родителей зарегистрировать рождение своего дитя и дать ему имя, так и возникновение с установлением дня рождения города и его названия было прерогативой его первостроителей. [/quote]родители первостроители не рождали ребенка – они его преобразовали и переименовали – за что им честь и хвала.

[VaIerik]

[quote name='Апрель'] «Статья 1. Основание города Комсомольска-на-АмуреГород Комсомольск-на-Амуре основан 18 августа 1860 года, как селение Пермское. [/quote]Город, названный в честь Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодёжи (появился в 1918 году), основан в 1860 при императоре Александре II. Тут или фантастический фильм про перемещения во времени снимать, или психиатров вызывать.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] Город Комсомольск-на-Амуре основан 18 августа 1860 года, как селение Пермское… [/quote]Бред какой-то… Огурец был посажен как помидор… Категорически нельзя так писать!Слово “основан” можно применять только тогда, когда населенный пункт изначально начинает строиться как город. Самый наглядный пример – Санкт-Петербург. Пришел Петр I на берег “пустынных волн”, осмотрелся и сказал:- Здесь будет город заложенНа зло надменному соседу.Природой здесь нам сужденоВ Европу прорубить окно…(А.С. Пушкин. Медный всадник.)И начали на этом месте строить город. Понятно, что в течение какого-то срока города как такового не было, строили подсобные здания, времянки, прокладывали подъездные дороги, но сам факт был налицо – строили именно город!Гораздо ближе к истине было бы написать: Город Комсомольск-на-Амуре основан коренными жителями Амура как стойбища Дзёмги и Мылки. Но это, конечно, тоже неверно. [quote name='Апрель'] Даже если признать что правомерно учесть и возраст нанайского стойбища – жителям стойбища не был известен возраст стойбища – время его основания. [/quote]Это не повод, чтобы игнорировать наличие стойбища.[quote name='Апрель'] по государственной логике… [/quote]Ермаков открыл нам новую науку – государственную логику. Очень интересно, чем она отличается от обычной.[quote name='Апрель'] родители первостроители не рождали ребенка – они его преобразовали… [/quote] Это, наверное, по государственной логике – оказывается, ребенка можно преобразовать.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Я комментировала Ваши же слова о шизофрении. Стыдно для журналиста считать эти слова синонимами. Шизофреник – это далеко не дурак, среди них были даже Нобелевские лауреаты. [/quote]спасибо за столь почетный диагноз. но в принципе понято что вы имеете в виду. [quote name='Bizemova'] Полк был вновь образован из остатков разбитых батальонов…Или:Класс был образован из учеников 10-й и 32-й школ… [/quote]уточню – противоестественно – город образован из села. потому что по сути это означает – преобразование села. то есть в начале село – потом город – а не наоборот. [quote name='Bizemova'] Бред какой-то… Огурец был посажен как помидор… Категорически нельзя так писать!Слово “основан” можно применять только тогда, когда населенный пункт изначально начинает строиться как город. [/quote]окей. город Комсомольск образован как село Пермское. а если бы огурец действительно мог бы стать помидором (как село запросто может стать городом) то нас бы интересовал возраст этого огудора или помирца – как овоща.

[Туранчокс]

А помните Апрель, как Вы то ли в марте, толи в мае декларировали обсуждение данной темы в библиотеке… А помните, как обещали выдать результат? Я еще просил видеоматериалы. Не могу найти тему. Как прошло тогда? Где качнуть? Просто меня это псевдо интеллектуальная битва форумских анонимов на данной площадке немного напрягает.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] А с чего это Вы решили, что слово “основание” является синонимом слова “образование”? Эх Вы, журналист… Для этого существует слово “основывание”, сейчас, правда, мало употребляемое. В современной речи вот как раз и используются его синонимы – учреждение, образование (чего-либо). [/quote]Ну так значит статья должна называться – Основывание города Комсомольска-на-Амуре. А так исходя из названия я делаю вывод что основание и образование – синонимы. [quote name='Туранчокс'] А помните Апрель, как Вы то ли в марте, толи в мае декларировали обсуждение данной темы в библиотеке… А помните, как обещали выдать результат? [/quote]не состоялась. по независящим от сторон причинам. и уже не планируется. нет особой необходимости. [quote name='Туранчокс'] Просто меня это псевдо интеллектуальная битва форумских анонимов на данной площадке немного напрягает. [/quote]ну так я не аноним. мои контакты известны. со мной можно пообщаться и лично.

[Туранчокс]

Вы Антон не правы в плане ненужности дискуссии о данном вопросе. Видите же как налетают. Значит надо. Да и про анонимов это не в Ваш огород. У меня забит Ваш номер. Даже звонил разок. Спасибо за совет при этом разговоре. По теме с Вами не согласен! Мой дед, который был в интернате под Москвой и котороый посещала Крупская, всегда говорил мне:”если бы не было советской власти – власти советов, куда мог войти любой даже не самый образованный человек, то не было бы такой страны, как СССР”. Вот он и переехал с такой светлой мыслью развивать наш город в 1938 году. Комсомольск и Пермское хоть и на одном месте построены, но Комсомольск происходит от другой религии, пардон идеологии. Приписывание возраста одного другому – глупо уже потому- то, что в честь чего назван город ранее не существовало. Хотите менять, так по полной. Не Комсомольск, а Пермяковск. Достукаетесь.

[VaIerik]

[quote name='Туранчокс'] Вы Антон не правы в плане ненужности дискуссии о данном вопросе. Видите же как налетают. Значит надо. [/quote]да может и будет когда-нибудь. [quote name='Туранчокс'] Мой дед, который был в интернате под Москвой и котороый посещала Крупская, всегда говорил мне:”если бы не было советской власти – власти советов, куда мог войти любой даже не самый образованный человек, то не было бы такой страны, как СССР”. [/quote]с удовольствием подискутирую на данную тему позже – она еще обязательно всплывет. [quote name='Туранчокс'] Комсомольск и Пермское хоть и на одном месте построены, но Комсомольск происходит от другой религии, пардон идеологии. [/quote]достаточно того что на одном месте. а идеологий в будущем еще может три сотни сменится. а вот место никуда не денется. [quote name='Туранчокс'] глупо уже потому- то, что в честь чего назван город ранее не существовало. Хотите менять, так по полной. Не Комсомольск, а Пермяковск. Достукаетесь. [/quote]конечно не существовало. и сейчас кстати тоже не существует. но это ничего не меняет. можно и в Пермяковск переименовать – дело то хозяйское. хоть горшком назвать… только я необходимости не вижу. хотя если бы кто-то предложил достойный вариант – можно было бы подумать. но еще раз повторю – что меня устраивает и имя Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи. а вот вранье с возрастом – не устраивает.

[Туранчокс]

Вы Антон постерегитесь от выражения “меня не устраивает”. Анекдотов куча на сей счет. Всех блин устраивает, а его не устраивает. Понятно?

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] уточню – противоестественно – город образован из села. потому что по сути это означает – преобразование села. то есть в начале село – потом город – а не наоборот. [/quote]Совершенно не поняла эту Вашу мысль…Было село, преобразовали его в город.Или образовали из него город. Фактически так и было. Причем здесь наоборот?[quote name='Апрель'] окей. город Комсомольск образован как село Пермское.[/quote] Ёрничаете? Я тоже умею. Предложу Вам такие варианты – город Комсомольск заложен (построен, рожден), как село Пермское.[quote name='Апрель'] Ну так значит статья должна называться – Основывание города Комсомольска-на-Амуре. А так исходя из названия я делаю вывод что основание и образование – синонимы. [/quote]Да не делайте Вы своих выводов, а просто в словарь синонимов загляните, его же знающие люди писали, наверняка поумнее и Вас, и меня.Синонимы слова “основание” – это основа, фундамент, база, источник, колыбель, пьедестал, происхождение, начало, и т.д. Чем вам не нравится такая фраза: “Происхождение города Комсомольска-на-Амуре”. Или “Начало города…” Можете и другое подобрать, там синонимов с полсотни.[quote name='Апрель'] если бы огурец действительно мог бы стать помидором (как село запросто может стать городом) то нас бы интересовал возраст этого огудора или помирца – как овоща. [/quote]Первый раз в жизни слышу, чтобы люди интересовались возрастом помидора, или другого овоща. Обычно людей интересуют только его сохранность и спелость. [quote name='Туранчокс'] Приписывание возраста одного другому – глупо уже потому- то, что в честь чего назван город ранее не существовало. [/quote]Это действительно очень глупо, но на практиковалось довольно широко, и в СССР, и за бугром. Были же у нас города Ленинград, Куйбышев, Горький, Жданов, Андропов, и т.п. Правда, здесь несколько иное, в этих случаях речь не шла о возрасте, но городу присваивалось имя того, чего ранее не существовало.[quote name='Туранчокс'] Вы Антон не правы в плане ненужности дискуссии о данном вопросе. Видите же как налетают. [/quote]Лично я не налетаю, я истину отстаиваю.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Совершенно не поняла эту Вашу мысль…Было село, преобразовали его в город.Или образовали из него город. Фактически так и было. Причем здесь наоборот? [/quote]все давно понятно. что пермское и комсомольск это одно целое. один населенный пункт с одним возрастом. это и должно быть отражено в Уставе. [quote name='Bizemova'] Лично я не налетаю, я истину отстаиваю. [/quote]вы не поверите – но и я тоже отстаиваю истину. двух истин быть не может – так что придется искать одну. но переспорить вас на этой площадке я признаю что у меня не получается. не переспорить скорее – а убедить. хотя вы и сказали уже не раз что как населенному пункту Комсомольску даже более 157 лет. я – с более – не согласен. но направление мысли – верное. а это самое главное. сегодня один не глупый человек сказал что Комсомольску так и есть 157 лет – но ему 12 июня больше нравится. то есть на самом деле по факту ситуация такова – что все всё в принципе понимают – но вот что-то кому-то еще мешает… вам урбанистика. моему товарищу – личные привязанности к 12 июня. ну и кому-то конечно идеология. а так я уверен что истина на моей стороне. поэтому к диалогу готов и его не боюсь. если и вы не побрезгуете в отстаивании своей истины в неучами вроде меня – всегда пожалуйста. вопрос снят не будет. никуда от него не деться. так что остается кому-то следить за новостями. а кому-то создавать их. празднование настоящего дня рождения города я уверен теперь станет традиционным и в будущем году будет отпраздновано с бОльшим размахом. даже если нам к этому времени не удастся победить на официальном поприще.

[Автор]

Сообщения