[Ever4]

[quote name='SharpTech'] Вы неправы. Дело не в морали.В Уголовном кодексе есть статья, которая однозначно трактует цель наказания. “Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.” [/quote]Среди прочего противоречивого самому себе бреда в Вашем объемном сообщении есть одно независимое понятие про “социальную справедливость” из ст. 43 УК РФ, отсылающей тут к ст. 6 УК РФ. Как я лично понял, в УК РФ это скорее технический термин, чем философское понятие, который трактуется в пользу обвиняемого при возможном в будущем его исправлении. На мой взгляд трактовка данного термина в УК делает из него полностью ущербное или ублюдочное понятие, не имеющие под собой достаточных оснований для применения на практике. Делаю такой вывод из прочтения этих статей и кратких комментариев, не имея юридического образования и не являясь знатоком теории права. Такой вывод имхо получается из прямого понимания текста с помощью базового логического аппарата. Разобравшись предварительно с тем, что под “социальной справедливостью” понимает УК РФ, вопрос к Вам – имеете ли Вы для него свою трактовку? Как эта справедливость относится к отцу убитого, к убийце, к прочим непосредственно не причастным гражданам, учитывает ли оно в себе такое понятие как “государство”? Из Ваших слов я понимаю что оно не касается морали? – социальная справедливость по Вашему не должна вообще касаться морали?

[ЯсныйДень]

[quote name='Советник'] просто представьте что в отношении вашей женщины были совершены действия насильственного характера группой лиц, являющихся вашими знакомыми. [/quote]Встречный вопрос – как схавали бы вы, если бы на вашего “мужчину” (сына, брата, свата и тп) показала пальцем дама (ничего не доказано), и ему возмущенный гражданин отрезал живьем голову? Я и говорю, что будут делать из него героя. Так и давайте за взятую без спроса конфетку руки отрубать, почему бы и нет? Писала бы заявление, получил бы Артем наказание, если б это всё подтвердилось. Не написала, юридически ничего не было, а молоть языком можно всё что угодно.Тут некоторые толкование кодексов выкладывают. Опять предложение – можно “по ШарпТеху” вообще никого не наказывать, а спрашивать: “Что, убить захотелось? Убил? Понравилось? Ну иди в песочнице поиграй и больше так не делай”.

[VaIerik]

Приговор достаточно строгий в данном случае. По поводу стенаний, что выйдет по УДО и что дальше. Недавно взяли за убийство человека, который уже за 2 убийства отсидел (правда там не ст.105 была, а ст.111 ч.4), и его всегда отпускали по УДО. А он через несколько месяцев следуещего “мочил”. И такие случаи в нашем городе обычное дело. У нас город уголовников, смиритесь с этим. Не подростка надо пугаться, который из-за гормонов убил. У нас тут полно людей пострашнее. И наше новое уголовное законодательство 1997 года устроено так, чтобы воры, грабители, разбойники и убийцы сидели по минимуму. Скажите спасибо команде Ельцина за это.По поводу материальной компенсации. Не буду судить отца жертвы. Моральный шок иногда компенсируется странными целями в жизни. Его право. Хотя больший шок получила мать, которая жила с сыном. Отец, насколько знаю, жил отдельно с другой семьей. Мать материальных претензий не предъявляла. Ей и в голову не пришло жизнь сына деньгами мерить.Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится. К детским садам, если ребенок упал и получил синяк. К школе, если учитель назвал ученика тупицей.К врачам, если пациент умер.К себе не пробовали предъявлять претензии? С таким подходом все продавцами у нас работать будут скоро? Хотя их тоже можно на “бабло” разводить….что продали товар ненадлежащего качества.Как далеко мы зайдем по этому пути и куда?

[ЯсныйДень]

[quote name='SharpTech'] то произошло в том парке и причины этого – между теми двумя, один из которых сейчас в могиле, а второй – в тюрьме, и только между ними, а все, что кроме этого – шкурные интересы посторонних людей. [/quote]Я не хотела бы цитировать всё ваше “творчество”, но вот складывается впечатление, что, по-вашему, теперь все должны просто забыть про убитого парня, как про отработанный материал – была попытка пожить, но она не удалась. А осужденный пусть выйдет, да по-раньше, чтоб не дай божи молодость свою не профукал.Зачем вы вообще к этому возмещению вреда прикопались? Пусть хоть всю жизнь по копейке выплачивает, хоть помнить будет. Пусть еще и мать подаст иск. [quote name='agata137'] Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится. [/quote]Ну вы сильно не пугайтесь и не преувеличивайте. Есть разница между синяком от падения и травмой от кипятка, когда нянечка под горячую воду поставила, можно назвать тупицей, а можно дыру в ограждении на лестнице не заделать, что ребенок вылетел через нее. Это всё примеры. Про врачей отдельная история. Есть работа и определенные обязанности, оттуда произрастает ответственность. Не соответсвуешь – свободен. И вред возмести за свои действия.

[SharpTech]

[quote name='ЯсныйДень'] Писала бы заявление, получил бы Артем наказание, если б это всё подтвердилось. Не написала, юридически ничего не было, а молоть языком можно всё что угодно. [/quote]Мне не хочется комментировать домыслы, поэтому прокомментирую не конкретную ситуацию, а типовую. Реальность такова, что люди очень редко подают заявления по преступлениям против половой неприкосновенности. Это стресс, нервы, унижения, стыд. Тяжело что-то доказать, если нет прямых свидетелей или улик биологического происхождения. То, чем девушки делятся с теми, с кем решили поделиться своей бедой – это не требования мести, не призывы к действию, а просто жалобы на то, как с ней обошлись. И врать в своих жалобах девушкам смысла нет никакого.[quote name='ЯсныйДень'] Тут некоторые толкование кодексов выкладывают. Опять предложение – можно “по ШарпТеху” вообще никого не наказывать, а спрашивать: “Что, убить захотелось? Убил? Понравилось? Ну иди в песочнице поиграй и больше так не делай”. [/quote]Мой ник произносится ШарпТек.Я написал довольно объемный пост, и, видимо, Вы его целиком не прочли. А суть моего поста была такова, что преступник получил справедливое воздействие по тем писанным законам, по которым мы все живем. Требовать сверх того, что прописано в источниках права, глупо и незаконно. Прошу ссылку на мои слова, где я предлагал никого не наказывать за убийства, либо признайтесь в непреднамеренной клевете и заберите свои слова обратно.[quote name='ЯсныйДень'] но вот складывается впечатление, что, по-вашему, теперь все должны просто забыть про убитого парня, как про отработанный материал – была попытка пожить, но она не удалась. А осужденный пусть выйдет, да по-раньше, чтоб не дай божи молодость свою не профукал. [/quote]А знаете, почему у Вас такое неверное впечатление сложилось? Потому что общество наше, увы, косно и нигилистично, и зачастую не знает собственных законов, по которым живет. В любой теме о приговорах по преступлениям я только и вижу, что стоны на тему “штраф дали, а надо было посадить”, “посадили на пять лет, а надо было на пожизненное”, “посадили на десять лет, а надо было расстрелять”. Между тем, весь цивилизованный мир живет именно по писаным законам, и наказания для его нарушивших избирает именно из тех же законов, а не следуя варварским принципам типа “око за око” или своих личных эмоций – на сколько считаешь нужным, на столько карай. На всякий случай напомню, что незнание законов не освобождает от ответственности, поэтому рекомендую на досуге все же взять и почитать эти самые кодексы. Чтобы однажды не попасть в глупую ситуацию.[quote name='ЯсныйДень'] Зачем вы вообще к этому возмещению вреда прикопались? Пусть хоть всю жизнь по копейке выплачивает, хоть помнить будет. [/quote]Прикопался. потому что, повторюсь, истец не получит этой суммы ни при каких обстоятельствах. Если и мать подаст иск, это будет еще более нелепо, потому что больше установленного предела с убийцы высчитывать не будут, а то, что высчитают, будет распределяться между истцами в равных долях. Тем не менее, обращаю Ваше внимание на то, что мать переводить жизнь сына на рубли не стала; не все люди такие практичные как Вы, еще есть разумные и совестливые. Помнить о своих злоключениях в местах лишения свободы преступник и так будет помнить всю жизнь, это я Вас уверяю.[quote name='Ever4'] Среди прочего противоречивого самому себе бреда в Вашем объемном сообщении [/quote]Теперь все это повторите человеческим языком, без словоблудия, а то, смотрю, когда Вы этот пост писали, эмоции настолько захлестывали, что получился поток сознания – ядовитый. но лишенный всякого смысла. Типа, очень хочется сказать что-то едкое, но кроме эмоций предъявить собственно нечего. [quote name='agata137'] Хотя больший шок получила мать, которая жила с сыном. Отец, насколько знаю, жил отдельно с другой семьей. Мать материальных претензий не предъявляла. Ей и в голову не пришло жизнь сына деньгами мерить. [/quote]Плюсую.[quote name='agata137'] Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится.К детским садам, если ребенок упал и получил синяк.К школе, если учитель назвал ученика тупицей.К врачам, если пациент умер.К себе не пробовали предъявлять претензии? [/quote]И снова плюсую. [quote name='agata137'] Как далеко мы зайдем по этому пути и куда? [/quote]Да к тому, что имеем. Люди не знают законов, по которым живут, и не хотят их изучать. Поэтому их постоянно облапошивают мошенники и политики. Поэтому сложился типаж “терпилы”, озлобленного на всех и вся, живущий в ожидании, что его завтра снова обманут, и который требует от государства суровых кар для тех, в ком он видит угрозу – пожизненных заключений и расстрелов. Поэтому он в то же время не доверяет государству как представителю того самого закона, в котором он не разбирается, и когда видит, по его представлению, излишне мягкий приговор, он уверен в том, что следователь и судья получили взятку. Поэтому забылись старые истины – “не суди, да не судим будешь”, “от сумы и от тюрьмы не зарекайся”, и когда сам человек, не знающий законов, по причине этого своего незнания попадает на скамью ответчиков и подсудимых, он испытывает жесточайший когнитивный диссонанс.

[Ever4]

[quote name='SharpTech'] Теперь все это повторите человеческим языком, без словоблудия, а то, смотрю, когда Вы этот пост писали, эмоции настолько захлестывали, что получился поток сознания – ядовитый. но лишенный всякого смысла. Типа, очень хочется сказать что-то едкое, но кроме эмоций предъявить собственно нечего. [/quote]Пожалуйста)) – Вопрос к Вам – имеете ли Вы для понятия “социальная справедливость” свою трактовку? Как эта справедливость относится к отцу убитого, к убийце, к прочим непосредственно не причастным гражданам, учитывает ли оно в себе такое понятие как “государство”? Из Ваших слов я понимаю что оно не касается морали? – социальная справедливость по Вашему не должна вообще касаться морали? .Вы полагаете это предъява?)) Если про противоречивый бред, то могу обосновать, но в самом деле незачем)) – это приведет к срачу. Будет что-то касательно прямых к Вам вопросов, или Вы предпочитаете неконструктивные высказывания?

[SharpTech]

[quote name='Ever4'] Вопрос к Вам – имеете ли Вы для понятия “социальная справедливость” свою трактовку? [/quote]Меня устраивает общепринятая. Я не стремлюсь переделать окружающий мир и его законы под себя, как Вы с этим Вашим “На мой взгляд трактовка данного термина в УК делает из него полностью ущербное или ублюдочное понятие, не имеющие под собой достаточных оснований для применения на практике.”[quote name='Ever4'] Как эта справедливость относится к отцу убитого, к убийце, к прочим непосредственно не причастным гражданам, учитывает ли оно в себе такое понятие как “государство”? [/quote]Это праздное философствование с уклоном в политику.[quote name='Ever4'] Из Ваших слов я понимаю что оно не касается морали? – социальная справедливость по Вашему не должна вообще касаться морали? [/quote]Понятие “мораль” у каждого своя, со своими мерками. Очень размытые нормы у ней. Тогда как законы любят конкретику.[quote name='Ever4'] Если про противоречивый бред, то могу обосновать, но в самом деле незачем)) – это приведет к срачу [/quote]А на самом деле потому, что сказать нечего.

[VaIerik]

Надо разобраться за что убил, может насильника какого, так и на условный можно.

[Ясный]

[quote name='Серж12'] Надо разобраться за что убил, может насильника какого, так и на условный можно. [/quote] Чего уж там скромничать, “разобраться”. Надо бандосов пригласить, чтобы всё по понятиям было, Им лучше знать, как скажут, так и будет..Как приятно находиться среди цивилизованных людей, всегда подскажут наилучший выход из положения, разберутся, накажут или поощрят..Вы, [nick ‘Серж12’:58145], новости по этой теме читали, или прям так из девяностых вылезли?

[VaIerik]

6 лет? Я думал, что за такое надо пожизненно закрывать.

[Автор]

Сообщения