[Analyst]

[quote name='monax'] Вы всё время подводите нас к тому, что взять власть можно только вооружённым путём. [/quote]О как! Я-то о местном самоуправлении написал, а Вы вона как вывернули. Вы опасный человек, товарищ! 🙂 [quote name='monax'] Из страны выведут 1 трлн. зелёных и тогда попробуйте решить проблемы на местном уровне. [/quote]По данным Национального бюро экономических исследований США богатые россияне сегодня держат за рубежом в оффшорах не менее 1 триллиона долларов. Без денег трудно, но ведь местное самоуправление это прежде всего самоорганизация общества, для того чтобы начать с малого, с подъезда или дома нужны не столько деньги, сколько желание. Понятно, что если государство помогает в этом деле, то все идет быстрее и веселее, но история государства российского говорит о том, что государство всегда вставляло палки в колеса, ведь самоорганизованное общество контролирует бюрократию, которая распоряжается ресурсами государства на свое усмотрение. Однако, это единственный способ зажить по-человечески всей страной, в противном случае, большинство так и будет жить и помирать с надеждой в доброго царя.[quote name='Svetk@'] Навальный врет как дышит, и про решение ЕСПЧ якобы в свою пользу тоже врёт. Подробный разбор юриста: …Решение ЕСПЧ перечитайте на английском…На мой взгляд, виновному такие компенсации суд обычно не присуждает. [/quote]Очевидно, что вы сами по английски не читаете, поэтому удовольствуетесь пересказами юристов на подхвате и собственным юридически безграмотным мнением. [link url='https://roseurosud.org/r/st-6/postanovlenie-espch-navalnyj-i-ofitserov-protiv-rossii'] Вот здесь [/link] подробный перевод постановления ЕСПЧ по делу Кировлеса, все четко и по делу: “уголовное производство по делу заявителей в целом составило нарушение их права на справедливое судебное разбирательство… национальные власти осуществили произвольное применение уголовного закона и признали заявителей виновными в совершении действий, которые были неотличимы от обычной коммерческой деятельности”. Суд потребовал полностью компенсировать заявленные расходы и издержки. В части затребованных компенсаций за моральный вред суд присудил по 8 тысяч евро, приняв заверения Правительства РФ, что “производство по уголовному делу заявителей будет возобновлено, и … заявители будут иметь возможность сформулировать свои требования о возмещении материального вреда и добиться их рассмотрения национальными судами”. В том, что касается политической подоплеки в деле Кировлеса то суд заявил:” Для Суда очевидно – как это должно было быть очевидно и для национальных судов, – что между общественной деятельностью первого заявителя и решением Следственного комитета о возбуждении в его отношении уголовного дела имелась причинно-следственная связь.” [quote name='pavelz'] У меня есть стойкая неприязнь к людям, которые пытаются манипулировать мной. А вот в этом господин Навальный преуспел, Вы тому яркий пример [/quote]Довольно наивное утверждение, любой человек является и субъектом и объектом манипуляции. Если у Вас есть неприязнь к Навальному, это не означает, что к другому манипулятору вы не относитесь с теплотой и любовью, однако ровно до тех пор пока не разочаруетесь в нем. Что касается Навального, то он ближе к большевикам, не в идеологическом, а в методологическом смысле, поэтому я отношусь к нему не очень хорошо, но отношение к другим персонажам, действующим на нашей политической сцене, у меня не лучше. Как поется в пролетарском гимне: “Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой”, в этом я с коммунистами согласен.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Я-то о местном самоуправлении написал [/quote]Нет, Вы не о местном самоуправлении писали. Вы пишите о том, что борьба за власть – бесперспективное занятие для нас, обычных людей. И Вы продолжили свою мысль…[quote name='Analyst'] Без денег трудно, но ведь местное самоуправление это прежде всего самоорганизация общества, для того чтобы начать с малого, с подъезда или дома нужны не столько деньги, сколько желание. [/quote]Да, нужно по-Вашему заняться наведением чистоты в подъезде, а они там с Климовым и другими разберутся что к чему. Все знают, что Климов избрался с грубыми нарушениями и кого-то это заинтересовало? Где был Прокурор? Где действия избирательных комиссий? Никто не пойдёт в суд отстаивать свою правоту, потому что Климов отделается штрафом и только. По хорошему надо было отменять результаты выборов и назначать новые.[quote name='Analyst'] самоорганизованное общество контролирует бюрократию [/quote]Не смешите мои кочарыжки. Бюрократию контролируют те, у кого власть. Власть сегодня не у простых граждан. Если бы у простых граждан была власть, то ни Климова, ни Шпорта, ни Путина на своих постах бы не было. Все эти граждане обслуживают интересы олигархата, чиновников, местной крупной (даже не мелкой) буржуазии.[quote name='Analyst'] большинство так и будет жить и помирать с надеждой в доброго царя. [/quote]Большинство сегодня ни в кого не верит. Большинство сегодня занято поиском средств к существованию. Но есть и те, что эти средства уже не ищет. Они давно смирились. Они просто приходят за пособиями, как за подаянием и ничего не хотят от этой жизни. Сегодня можно утверждать, что в России сформировалась культура нищеты. Это по-настоящему страшно. Подумайте над этим.

[Bizemova]

[quote name='Ever4'] С Путиным посложнее – ему могут просто занести… [/quote]А могут просто и не занести… Где правда?[quote name='Ever4'] Доказательства? – попробуйте это опровергнуть от противного. [/quote]Интересный у Вас способ вести дискуссию. Выдали ничем не подтвержденную информацию, а когда у Вас попросили доказательств, то вместо её подтверждения требуете от оппонентов самим её опровергнуть. Уж нет. Дайте конкретные факты, ссылки, или это всё это лишь Ваши пустые слова.

[Ever4]

[quote name='Bizemova'] Интересный у Вас способ вести дискуссию. Выдали ничем не подтвержденную информацию, а когда у Вас попросили доказательств, то вместо её подтверждения требуете от оппонентов самим её опровергнуть. Уж нет. Дайте конкретные факты, ссылки, или это всё это лишь Ваши пустые слова. [/quote]Как говорится логика это слова, но все же, все же)) Вам принести показать миллиарды?))) С отпечатками))Есть такое доказательство – “[link url='http://ru.math.wikia.com/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE'] от противного [/link]“)) В отличии от прямого доказательства в данном случае оно гораздо проще, чем приводить тонны сомнительных расследований. Предположим что Путин это олигарх – докажите что нет. Как говорится “If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck”. Или как сказал один человек “Если чиновник А ворует, чиновник B ворует, и среди всех высших чиновников практически не найти того, кто не ворует, значит цель существования чиновников – воровство” (возможно процитировал не дословно). На этом фоне Вы просите доказать наличие пятен на Путине?))) Наоборот, его сторонники с такой ситуации должны доказывать его непричастность к воровству всего его гос. аппарата и поощряемых им крупных “собственников”. Если Путин считает их существование нормальным, почему он сам не такой? – есть внятные объяснения?) Немного не последовательно изъяснил) – однако подытоживая имхо принц среди воров может быть только в сказке для детей. Иначе что он там делает.

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] А могут просто и не занести… [/quote]Ага…Окститесь, ему, да не занести, себе дороже…Яркий пример заносов, а как по-другому простой музыкант мог заработать тихой сапой такие деньги…[link url='http://krug.novayagazeta.ru/12-zoloto-partituri'] Близкий друг президента России Владимира Путина, виолончелист Сергей Ролдугин вплоть до 2015 года владел офшорными компаниями с оборотом в несколько миллиардов долларов [/link]…Каков “музыкант”, а?…Знаменитый виолончелист Ростропович – светлая ему память – ему в подметки не годится…Это всё, что можно сказать “хорошего” о кандидате в президенты на следующий срок нынешнем президенте Путине…Теперь о следующем кандидате в президенты, о Павле Грудинине, о его [link url='http://maxpark.com/community/4765/content/6137604'] предвыборной программе [/link]…В пользу претендента имеются два капитальных аргумента:1 Сменяемость власти (о необходимости которой говорит всё прогрессивное человечество) и…2 Прогрессивный налог (в Израиле сверхбогатые платят примерно 40-50%, а в России – жалкие 9-13%) – это сразу же примерно на треть увеличит бюджет страны и, соответственно, отчисления на нужды для народа…Но главное – это сменяемость власти!

[GARY]

[nick ‘Ever4’:42493] красава. Снимаю шляпу. Он математически доказал “честность” президента.Всё просто как “дважды два”. Думаю даже среднего образования достаточно для понимания столь очевидных и простых вещей.”Я верю в честность Президента И в неподкупность постовых, В заботу банка о клиентах… В русалок верю, в домовых ….” Точнее не скажешь. Вот так.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Очевидно, что вы сами по английски не читаете, поэтому удовольствуетесь пересказами юристов на подхвате и собственным юридически безграмотным мнением.Вот здесь подробный перевод постановления ЕСПЧ по делу Кировлеса, [/quote]Очевидно, что по-русски вы читаете плохо. Я писала о решении ЕСПЧ от 17.10.2017 по делу “Ив Роше Восток”. Вы пишете о решении ЕСПЧ от 23/02/2016 Навальный и Офицеров. Прочитала решение и по этому делу, спасибо за ссылку. По “Кировлесу” истцы требовали моральный ущерб по 100 тысяч евро каждому, присудили им по 8000. Требовали по 500 тысяч рублей каждому за материальный ущерб, ЕСПЧ отклонил полностью это требование. ЕСПЧ присудил выплатить истцам расходы на адвокатов. ЕСПЧ в очередной раз подтвердил, что “При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов”. ЕСПЧ отклонил жалобу на нарушение статьи 18 Конвенции (преследование по политическим мотивам).

[Analyst]

[quote name='monax'] Вы пишите о том, что борьба за власть – бесперспективное занятие для нас, обычных людей… Если бы у простых граждан была власть, то ни Климова, ни Шпорта, ни Путина на своих постах бы не было…Большинство сегодня ни в кого не верит…Сегодня можно утверждать, что в России сформировалась культура нищеты [/quote]Пока россияне не научатся решать свои дела самостоятельно и при этом объединяться ради общих целей, до тех пор они не будут контролировать бюрократию, а всегда будут выбирать тех кого Вы перечислили. То большинство, которое ни в кого не верит, оно в принципе и заслуживает своей участи, так как отдало решение своих проблем на откуп чужому дяде, а сами живут так, как будто у них еще одна жизнь в запасе, а на эту можно плюнуть.[quote name='pavelz'] Так какими активами владеет олигарх Путин ? [/quote]Официально никакими, если этого Вам достаточно, то и ладно. [quote name='Svetk@'] Очевидно, что по-русски вы читаете плохо. Я писала о решении ЕСПЧ от 17.10.2017 по делу “Ив Роше Восток”. Вы пишете о решении ЕСПЧ от 23/02/2016 Навальный и Офицеров. [/quote]Так решение по “Ив Роше” это калька предыдущего решения по Кировлесу: [link url=’https://hudoc.echr.coe.int/eng#{“fulltext”:[“101/15″],”itemid”:[“001-177665”]}’] Суд [/link] признал, что было нарушено право на справедливое судейское разбирательство и уголовному преследованию подверглась по сути обычная коммерческая деятельность, полностью были компенсированы издержки младшего Навального, и большей частью у старшего . Что касается моральных издержек, то постановили выплатить по 10 тыс евро, положившись на обещания правительства РФ возобновить судебный процесс, на котором истцы могут подать иски на компенсацию моральных тягот.Короче, ЕСПЧ подтвердил, что Навальный занимался обычной коммерческой деятельностью и российские суды приняли несправедливые решения, все остальное это болтовня.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Короче, ЕСПЧ подтвердил, что Навальный занимался обычной коммерческой деятельностью и российские суды приняли несправедливые решения, все остальное это болтовня. [/quote]Перечитайте еще раз пункт 97 решения ЕСПЧ по “Кировлесу”, на который сами же дали [link url='https://roseurosud.org/r/st-6/postanovlenie-espch-navalnyj-i-ofitserov-protiv-rossii'] ссылку [/link]: “97. При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства.” Болтовня – это вопли Навального, что якобы ЕСПЧ его “оправдал”.

[Analyst]

[quote name='Svetk@'] Перечитайте еще раз пункт 97 решения ЕСПЧ по “Кировлесу”, на который сами же дали ссылку:”97 При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства” [/quote]Не точно цитируете. Статья 97 не заканчивается вашей цитатой, а продолжается дальше: “В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом” и в статье 120 как раз и указывается, что “Вышесказанное позволяет Суду заключить, что уголовное производство по делу заявителей в целом составило нарушение их права на справедливое судебное разбирательство по пункту 1 статьи 6 Конвенции”.Может вам найти для обсуждения тему попроще?

[Ясный]

[quote name='Svetk@'] Давайте так – если не можете опровергнуть аргумент, придирайтесь к личности аргументирующего. К количеству человек в его организации, к количеству акций. [/quote]Всегда нужно узнавать, что за человек высказывает «аргумент». Иначе просто сил не хватит, всяким психам отвечать.Что мы видим. Этот гражданин не числится среди адвокатов России. Сделал себе «громко и солидно» звучащую компанию (навроде как РАН и РАМН), деятельность которой равна нулю и участников всего двое. Пытался «наехать» в том числе и на Чубайса, но, видимо, получив по рукам, быстренько переключился на менее зубастого персонажа, Навального. Как я и говорил ранее, это попытка индивида выехать на жареной теме. Отсюда и отношение к его творчеству. [quote name='Svetk@'] А сторонники Навального прямо в автозаках видео записывали, где бахвалились, что скоро 10 тысяч евро получат. Не вчитались они в формулировки юриста Навального, не так его поняли. [/quote] Он здесь при чём? [quote name='Svetk@'] Ну так сколько дел передано Навальным в ЕСПЧ по поводу акций 26 марта? [/quote] Почему вы спрашиваете об этом у меня? Обратитесь к Н напрямую, он на вопросы отвечает, не то что некоторые высшие чины.Судя по отсутствию в сети гневных отзывов обманутых пострадавших, можно сделать вывод, что работа ведётся.Предвосхищая вопрос, когда же прольётся денежный дождь, отвечу цитатой «Ранее в этом году ЕСПЧ присудил оппозиционеру €64 тыс. по семи жалобам на незаконные задержания и административные аресты во время митингов в 2011–2012 году.» А уж когда Россия выплатит деньги – одному богу известно. Поэтому наберитесь терпения.[quote name='Svetk@'] Навальный собирал деньги на президентскую кампанию, прекрасно зная, что его не зарегистрируют кандидатом. Врать – это его профессия. [/quote] Хммм. Он собирал деньги на выборы. Люди давали ему деньги. Всё добровольно. Вот ЕР, я бы копейки не перечислил. Буду честен, Навальному я тоже денег не давал, но ЕР – особенно бы не платил.Где тут вранье Н? Он собирал деньги и раньше, задолго до того, как решил избираться. Это его право собирать и право людей платить/не платить.[quote name='Svetk@'] Навальные требовали 170 тысяч евро морального ущерба, ЕСПЧ признал лишь по 10 тысяч на каждого. [/quote]И что? Наши суды вообще не понимают, что такое “моральный ущерб”, ознакомьтесь со статистикой выплат россиянам. Вы так напираете на это обстоятельство, как будто именно деньги здесь главное.[quote name='Svetk@'] Ну, и ЕСПЧ отказался признавать наличие «политической мотивированности» в действиях национальных правоохранительных органов по привлечению к ответственности братьев Навальных в связи с совершенными ими преступлениями. [/quote] «Европейский Суд по правам человека отказался признавать наличие политической мотивированности в действиях правоохранительных органов РФ по привлечению Олега и Алексея Навального к уголовной ответственности. При этом ЕСПЧ постановил, что дело компании “Ив Роше” рассмотрено российской стороной с нарушением ряда процессуальных норм. .» То есть, непризнание политической мотивированности не делает судебное решение справедливым.

[Bizemova]

[quote name='Ever4'] Есть такое доказательство – ” от противного”)) В отличии от прямого доказательства в данном случае оно гораздо проще, чем приводить тонны сомнительных расследований. Предположим что Путин это олигарх – докажите что нет. [/quote]Ну, есть такое доказательство, и что? Оно используется в науке, главным образом в математике. немного в философии и еще кое-где. Принцип “докажи, что ты не верблюд”. А в обществе, в отношениях между людьми, между людьми и государством применяется основополагающий принцип презумпции невиновности. Вот что он гласит:[quote] Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное». [/quote]А пока я, пользуясь Вашей же логикой, спрошу Вас: предположим что Вы пишете неправду – докажите, что нет.

[VaIerik]

[quote name='Ясный'] Всегда нужно узнавать, что за человек высказывает «аргумент». [/quote]ЕСПЧ поясняет, что это не его задача – определять индивидуальную уголовную ответственность. Сообщил об этом юрист Ремесло или любой другой Иванов – это решение ЕСПЧ, ссылка на официальный документ. И его опровергнуть вы не можете, продолжая ходить по кругу якобы существенных придирок.[quote name='Ясный'] Он здесь при чём? [/quote]Да не при чем, конечно. Бараны поверили лидеру, на то они и бараны. Наверное, поэтому к концу года стали заметно меньше участвовать в митингах Навального.[quote name='Ясный'] Он собирал деньги на выборы. Люди давали ему деньги. Всё добровольно. [/quote]Он собирал деньги на свое участие в выборах, к которым он не мог быть допущен, зная об этом. Люди верили, да. Теперь разыгрывается обиженное выражение лица: “Как вы не допускаете меня на выборы? Люди же мне доверяют!”. То, что люди доверяют жулику с двумя условными сроками – проблема этих людей. Но подмена понятий – жулики к выборам президента не допускаются, но если жулик громко орал весь предыдущий год, что он таки будет кандидатом – теперь перекладывается на ЦИК и российские власти.[quote name='Ясный'] Наши суды вообще не понимают, что такое “моральный ущерб”, ознакомьтесь со статистикой выплат россиянам. [/quote]Навальные подавали в европейский суд, при чем тут суды российские?[quote name='Ясный'] То есть, непризнание политической мотивированности не делает судебное решение справедливым. [/quote]ЕСПЧ указал лишь на несоблюдение процессуальных норм в ходе следствия. Факты, что братья Навальные жулики, российский суд установил. Брат Навального отбывает свои 3.5 года, Навальный сам продолжает свою условную “президентскую” кампанию.

[17см]

Да что вы беспредметный разговор ведете? Я тут подумал… и не припомнил ни одного случая на форумах, где срач закончился бы словами: – Меня убедили ваши аргументы.Не было такого и не будет. Обращаясь к люмпенам, маргиналам и прочим воющим: Вас по пальцам пересчитать можно. А нас, Ватников, Колорадов, и всех у кого мы поперёк горла, нас десятки миллионов! Тех кто не катится в пропасть. Тех у кого все хорошо. Мы будем голосовать за нашего действующего Президента.

[pavelz]

[quote name='Analyst'] Довольно наивное утверждение, любой человек является и субъектом и объектом манипуляции. [/quote] Короче, о миллиардах Путина Вы не в курсе , но осуждаете. А вот поговорить ни о чем это пожалуйста. Еще раз повторюсь у меня нет неприязни к Навальному 🙂 . [quote name='Analyst'] Что касается Навального, то он ближе к большевикам, не в идеологическом, а в методологическом смысле [/quote] Ну это Вы махнули 🙂 . В каком таком еще методологическом смысле ? 🙂 Нет я конечно понимаю, что Вам всегда хочется выглядеть умней собеседника накидав умных слов , но че-то как то 😉 . Давайте другой пример 🙂 .

[Автор]

Сообщения