[Бритва64]

[quote name='Ever4'] Были случаи в истории авиации когда лайнер с 10 000 м. переходил в вертикальное пикирование и разбивался – посторонние в кабине, папа дал порулить а дети всегда дергают рушь (штурвал) как на машинках с детской площадки. [/quote]Там ребенок только поспособствовал переходу самолёта в пике, а второй пилот закрепил свое кресло на самое дальнее положение и просто не смог дотянуться до “рычагов управления” – от перегрузки его “припечатало” в кресло.[quote name='Ever4'] Что произошло в голове пилота в Шереметьево и почему он именно так посадил самолет – имхо один из главных вопросов к следствию. Лично я жду этого ответа, а не простых объяснений “человеческий фактор, ошибка пилота, виновный найден”. [/quote]В предварительных итогах расследования уже дан ответ на эту часть. С посадкой все очевидно – бОльшая вина на тех, кто отвечает за подготовку пилотов и поддержание их профессионализма на требуемом уровне.Главный вопрос – это причина сбоя в полете, вынудившего вернуться в аэропорт. Имхо, повторю – это плохо контролируемое использование персональных гаджетов во время полета. Ещё точнее – их использование на борту самолётов необходимо запретить вплоть до жёсткой уголовной ответственности.Можно потерпеть несколько часов без смс, интернета и тд. Курение же, например, запрещено( или уже отменили запрет!? а то многие уже не успевают уследить за законотворческим принтером Госдумы [smile badgrin]).[quote name='Ever4'] Вопрос к стойкам [/quote]Вы издеваетесь или вы не имеете элементарных представлений в физике!? Это вам не космический аппарат с космонавтами, чтобы мог выдерживать тАкие ударные перегрузки.[quote name='Ever4'] жадность боинга имхо, ведь ремонт был бы за его счет. В СССР, который Вы ругаете, такой парк бы сразу весь посадили. [/quote]А вы скажите – кого в “нерушимом” посадили” когда в небе над нашей тайгой( в нашем по моему крае) столкнулись военный и гражданский самолёты, где лишь одна девушка упав с более 5-километровой высоты выжила- !? В “нерушимом” в подобном аспекте могли посадить только рядовых исполнителей( пилотов, техников и тд) , а всех этих ваших советских деятелей чиновников( членов КПСС) точно также как сейчас – пожурить и перевести на другую, вышестоящую [smile badgrin], должность. Вот вам наглядные “не отходя от кассы” результаты советского строя – люди задохнулись от дыма и сгорели, а отвечать за все назначать пилотов. А чиновники дальше будут учить “любить родину”.И вы вот все хвалитесь советским ту-154. Так это же практически копипаст боинга 727. Только не надо рассказывать какие-нибудь сказки про промышленный шпионаж американцев у советов.Я не вижу пока какой-то жадности у боинга в плане затрат на обеспечение безопасности своих самолётов. Вообще то они выявили сами эту проблему – что подрядчики подчас делают часть элементов некачественно и соответственно уменьшают безопасность полетов на таких самолётах. Боинг по иному подходит нежели вы( множ.число – представители и сторонники советских, коммунистических идей) подходит к таким вопросам. И всякие моральные идеологические категории типа жадность на дальних планах. Наоборот они весьма расточительны на устранение обнаруживающихся “косяков” грозящих безопасности полетов. Поэтому они и опережают нас в плане ниши на рынке.

[avtoman]

[quote name='Ever4'] Про интерцепторы. Обзорщик не касался механизации, хотя этот вопрос тоже есть. Читаем- выпуск по мнению Аэрофлота делается на пробеге, где они работают как щитки. Нестыковочка налицо. [/quote]Это в обычном режиме они выпускаются автоматически, в direct эта автоматизация не работает. И их надо было (если надо) выпускать вручную. [link url='https://youtu.be/pYabDUvOsxI?t=150'] Здесь [/link] они выпущены заранее, вручную пилотом. Автоматически при посадке они выпускаются при обжатии одной из основных опор шасси, как показано [link url='https://youtu.be/B1-upbhxoPY?t=25'] тут. [/link]

[Ever4]

[quote name='Бритва64'] В предварительных итогах расследования уже дан ответ на эту часть. С посадкой все очевидно – бОльшая вина на тех, кто отвечает за подготовку пилотов и поддержание их профессионализма на требуемом уровне.Главный вопрос – это причина сбоя в полете, вынудившего вернуться в аэропорт. Имхо, повторю – это плохо контролируемое использование персональных гаджетов во время полета. [/quote]“С посадкой все очевидно” – возможно, если Вы гражданский пилот. Со своей стороны я давно не верю мнениям других людей и с особой осторожностью своим мнениям. Принимать в расчет можно только выводы на основе особым образом собранных и понятых данных, что подразумевает сони часов работы и так легко говорить “это очевидно” по незнакомой области знаний я бы не стал – шанс сделать ошибочные выводы будет около 100%.[quote name='Бритва64'] Вы издеваетесь или вы не имеете элементарных представлений в физике!? Это вам не космический аппарат с космонавтами, чтобы мог выдерживать тАкие ударные перегрузки. [/quote]Читаем – [quote name='Ever4'] кто хочет поучить прочнистов расчитывать очередность поломки конструкции, могут сами связаться с ними и поучить – стеб такой. Но факт есть – стойки выломали второй лонжерон, тогда как по цитируемым выше АП25 – не должны. [/quote]Претензии к тому, что перегрузка конструкции стоек привела к разгерметизации кессона с топливом. Читайте выше про вероятность попаданий дилетанстких выводов.[quote name='Бритва64'] А вы скажите – кого в “нерушимом” посадили” когда в небе над нашей тайгой( в нашем по моему крае) столкнулись военный и гражданский самолёты, где лишь одна девушка упав с более 5-километровой высоты выжила- !? В “нерушимом” в подобном аспекте могли посадить только рядовых исполнителей( пилотов, техников и тд) , а всех этих ваших советских деятелей чиновников( членов КПСС) точно также как сейчас – пожурить и перевести на другую [/quote]Посадка парка – это образное выражение, означающее оставление на земле всего парка самолетов донной модели. Делается при обнаружении у этой модели (или типа ЛА) заложенных туда дефектов, влияющих на безопасность – дабы не потерять эти самолеты в катастрофах. Про СССР – да, было замалчивание катастроф и расследования с предвзятыми результатами – по воспоминаниям конструкторов участников таких расследований. Это явление присуще всему человечеству, доросшему до структур с большим начальством и подковерной борьбы. Про посадки парка – со слов третьих лиц, специально темой никогда не интересовался, не было нужды.[quote name='Бритва64'] И всякие моральные идеологические категории типа жадность на дальних планах. Наоборот они весьма расточительны на устранение обнаруживающихся “косяков” грозящих безопасности полетов. [/quote]Жадность не связана с моралью и идеологией, разве что только в какой-то антиутопичной литературе с сатирой на эти понятия, показывая на самом деле антимораль и антиидеологию. Факт был – дефект был обнаружен но его устранение отложили до проведения плановых работ по ранее прописанному регламенту. Надо сказать что есть и такие данные – после катастроф меняли процедуры принятия решений на этапах строительства, во избежание в будущем. Предположу что в практике эксплуатации также есть эволюция обеспечения безопасности. Сами АП появились не сразу, также древние нормы летной годности, так что нельзя прямо сравнивать требования из 60-х и современные и нельзя говорить, что в СССР не занимались безопасностью полетов. Что и как “сейчас” устраняют боинг сегодня – вопрос не простой и к теме имхо притянут за уши, даже ответ на него самой теме ничего не даст.[quote name='Бритва64'] Поэтому они и опережают нас в плане ниши на рынке. [/quote]Не поэтому.

[VaIerik]

На ленте опубликовали [link url='https://lenta.ru/articles/2019/06/07/ssj100/'] обзор [/link] аварии и в частности там написали по аварии SSJ100 в Якутии, специалисты Росавиации установили: титан, использованный в производстве шасси якутского SSJ-100, оказался фальшивым, а изготовленные из него узлы — контрафактными. До настоящего времени результаты этого расследования официально не опубликованы.И еще интересная информацияРоссийский тренажер для SSJ-100 недоработан катастрофически, если иностранные симуляторы обеспечивают реальную «физику» вплоть до перегрузки в 2-3 G, то гидравлика отечественных не обеспечивает даже 0,5 G. По словам нескольких пилотов, с которыми общалась «Лента.ру», ощущения от взлета, посадки и других этапов штатного полета на тренажере SSJ-100 абсолютно нереалистичные — что уж говорить о нештатных ситуациях.Цена одного тренажера SSJ-100 — около 20 миллионов евро, и выполнен он строго по техзаданию. Однако тренажеры Boeing или Airbus при такой же стоимости на три-четыре порядка качественнее, а техзадания для них в разы объемнее.

[5656]

2 sergmА вот Вы написали\перепечатали , про на на “….три четыре порядка качественнее…”, это как? Качественнее в 10000 раз, про тренажер, это про что? Что такое качество равное 1 тогда?А про титан в шасси? Предполагается , что “Даути”, сама “себе злобный буратино” , делая для SSJ шасси из чего попало? Вот прежде чем ретраснлировать “журналистский бред” , подумать может?

[Ever4]

Про разлив топлива и версию гидроудара. Эта версия имхо чушь. Гидроудар бывает, но рассматривается от попадания пуль/снарядов. Никогда не слышал о гидроударе, ломающем стенки из-за перегрузок. Тем более кессона. Для себя остановился на том, что сама конструкция навески стоек с ее механизмами при перегрузке ломает стенку лонжерона. Это говорит о дефекте конструкции. Ни от каких официальных лиц я не слышал комментариев по поводу возникновения пожара и уверений в исправлении конструкции. Напрашиваются выводы.

[Шмель_]

Официально публично гласно общеизвестно неоспоримо то, что воздушные суда из серий под условными наименованиями “РРДж-ССДж-(RRJ-SSJ)”, которые имеют также и идентификаторы серий Су, но идентификаторы серий Су используют значительно реже,-эти воздушные суда от стадии проекта не соответствуют действующим законам России, не соответствуют действующим требованиям безопасности, не соответствуют требованиям ИКАО. Не соответствуют требованиям действующих законов России и требованиям ИКАО огромное количество воздушных судов под условными наименованиями “Боинг-(Boeing)” и “Эйрбас-Эрбюс-Аэробус-(Airbus)”. Например, не соответствуют требованиям закона о единстве измерений в России, не соответствуют требованиям ИКАО об единстве измерений в системе международных физических единиц СИ. Логически, фактически и юридически воздушные суда из серий под условными наименованиями “РРДж-ССДж-(RRJ-SSJ)” официально общеизвестно управляются бортовыми управляющими системами на основе комплексов ЭВМ. Отказ бортовой системы воздушного судна автоматической системы управления на основе комплексов ЭВМ и переход автоматической системы управления на основе комплексов ЭВМ в официальный аварийный режим ограниченного функционирования – это официально общеизвестно неоспоримо опасный инцидент. Аварийные режимы бортовой системы воздушного судна автоматической системы управления на основе комплексов ЭВМ официально предназначены для использования, в случае необходимости, испытателями лётно-технического персонала и экипажей, – но не предназначены для использования эксплуатационными лётно-техническими экипажами при оказании услуг населению коллективами организаций, корпораций, холдингов. Оказание услуг населению официально неоспоримо – это не контрольные и испытательные процессы.

[VaIerik]

Долетались. Вот и итог постоянным потомкам.

[Автор]

Сообщения