[Ever4]

[quote name='Sword'] С детства знаю аксиому что взлетная масса и посадочная масса пассажирского самолета – это две большие разницы. [/quote]Максимальная взлётная масса 45880 кгМаксимальная посадочная масса41000 кгМаксимальная коммерческая загрузка12245 кгМасса пустого24250 кг- с одного из многих сайтов, про ТТХ самолета, обратить на слова “максимальные”. Если шел на посадку, то имхо масса была в допуске. Вероятно подскок был от попытки посадить как можно мягче. Вообще жанр версий бывает интересен, но надо же понимать что это все таки именно жанр. Завтра появятся новые данные или мы станем умнее и старые версии будут несостоятельны. Ошибку пилота точно могут показать только самописцы или другие пилоты.[quote name='Sword'] Мне кажется мы имеем поколение пилотов гражданской авиации обученных на тренажерах – так ведь дешевле. Которых учат кнопки нажимать и реагировать на картинку монитора. А к таким ситуациям экипаж не готовят. [/quote]Ошибочное мнение про бесполезность тренажеров. Про падение качества пилотов в 90-е и нулевые гг. почитать цикл книг Ершова “Ездовой пес”, связанный с изменениями в их стажировке и переходе на другие стандарты подготовки – а что Вы хотите, это капитализм) Вроде там же про перевес лайнеров коммерческой нагрузкой, но это не точно.Состояние отрасли авиаперевозок в рф просто гуглим и читаем. [link url='https://theins.ru/confession/91372'] Статья [/link]. Я не из этой среды, просто читал и запомнил. Информация бьется с другими косвенными источниками, которые я видел. Это было про адекватность инфы – все данные бились в одном векторе, так сказать)) Пилоты такой же рынок труда как те же ай-ти, с удовольствием переезжают работать за рубеж и сидя на берегу океана рассказывают как хорошо работать в Индонезии, а не рф. [link url='https://youtu.be/ZEzgwgnYEVQ'] Смотрим [/link]и про это.Про хайп и т.п. Куча “экспертов” повылезала в инете со своим мнением)) Описание с канала одного- Причины катастрофы в Шереметьево. Авария и пожар самолёта Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево при первом рассмотрении кажется обыденным происшествием. Однако, если рассмотреть положение в общем, и вспомнить катастрофу российского SSJ в Индонезии, то возникает иное понимание происшествия. – (с)У этого “возникло понимание”, связав несвязуемое)) Другой припомнил историю с фальшивыми дипломами КнАГТУ и связав ее с фальшивыми докторскими чинуш, делает тоже выводы)) Вообще когда шоумены а-ля “я тоже журналист” начинают делать выводы, это всегда смешно.

[VIP-Older]

сбой в системе и неверные действия при посадке-основные причины. распил бюджета, экономия на всём-в итоге провальный проект. права была матвиенко…

[Ever4]

[quote name='VIP-Older'] сбой в системе и неверные действия при посадке-основные причины. распил бюджета, экономия на всём-в итоге провальный проект. права была матвиенко… [/quote]Матвиенко конечно эксперт..)) “Сбой в системе” – на уровне “сбой в матрице”, ни о чем. Проверят и пилота и системы, но изменит ли это системы управления аэрофлотом, а также экономикой отрасли. Что если настоящие причины там.Допишу прошлый пост) – П.С. Про суперджет. От 95001 до 95135 прошло несколько лет отработки с десятками машин, так что разговоры про заклепки на клею и т.п. сейчас не состоятельны. Да, в то время не уделяли должного внимания отработке – любой, как производственной так и конструкторской. Это затянуло сроки и подняло цену, это снизило надежность, это не позволило обеспечить ресурс. То что должно было быть сделано за первые 3-4 года на предсерии (95001 – это предсерия Карл! на нем не должны были летать пассажиры), продолжают отрабатывать до сих пор. Все это есть, что не добавляет доверия в машине. Но оценить имеет ли место плохая отработки машины и стало ли это причиной катастрофы – имхо никто из присутствующих не может, транслируя имхо просто домыслы. Для даже примерного утверждения в данной области нужно иметь доступ к сборке и доп.расследование на предмет оценки надежности защиты от молний, сбор статистики отказов с анализом всех систем. Имхо опять же состояние систем при посадке должны показать те же самописцы.П.С.2 Отчасти верно и то, что Вам никогда не расскажут негативной информации о конструкции ) Это не значит, что конструкция стала причиной. Просто так всегда делают – не говорят.

[Sword]

Конструкция самолёта и его косяки (если они есть) здесь не причём и кнаапо здесь не причём. К ним вопросы когда будем разбирать экономическую сторону эксплуатации судна. А здесь не было отказа. Самолёт не упал а жёстко приземлился с живыми людьми, а на земле черт возьми не были к этому готовы, в главном аэропорту столицы не приняли терпящий бедствие лайнер. Заливать всем чем можно нужно было ещё движущийся самолёт пока ветер сдувает пламя. На видео я вижу как уцелевшие люди самостоятельно разбегаются и рядом никаких служб.

[Ever4]

[quote name='Sword'] Конструкция самолёта и его косяки (если они есть) здесь не причём и кнаапо здесь не причём. К ним вопросы когда будем разбирать экономическую сторону эксплуатации судна. А здесь не было отказа. [/quote]Вероятность вины машины есть, но она очень мала и если даже “да” – вина ГСС еще должна быть доказана, не факт что дефект от них, так что сегодня нельзя говорить о вине конструкции. Лично я в отказ не верю.Существует еще 1 пока не указанный момент – система безопасности авиакомпаний. На авиакомпании тоже есть статистика происшествий.Про службы аэродрома – покажите где сбивают пламя на ходу. Конечно другие вопросы к аэродрому это не отменяет.

[avtoman]

[quote name='Бритва64'] По этому короткому видео приземления видно что вообщем- то пилоты правильно делали( по инструкции в случае козление) [/quote]Расследование покажет делали ли они все правильно или нет. К примеру, почему после первого отскока (или даже второго) нельзя было на второй круг уйти. Еще раз хорошо подумать. Самолет вроде как управляем, топлива полно, двигатели работают, связь с диспетчером какая никакая была. Куда то торопились?

[djvovik]

Приводится версия, что первоначальное,в течении 2-х минут отсутствие пожарных машин, произошло из-за того, что экипаж не запросил формально аварийной посадки, а запросил посадку с мелкими неисправностями. Кроме того, по инструкции посадка самолёта с полными баками производиться на повышенной посадочной скорости и определённым углом закрылков. То, что сигнал бедствия пришёл минут за 5 до посадки-это да. Норматив работы спасательных служб-90 секунд после посадки (считается, что после этого времени самолёт уже полностью охвачен пламенем). Но, там при этой посадке было и огромное чудо-самолёт при пробое держателей стоек шасси и хлынувшем керосине, не задел крылом грунт и не Перевернулся. Есть и взгляд Института стали и сплавов на проблему-нам этом самолёте свирепствует коррозия из-за не тех авиационных сплавов. Да уж, началось с молнии, а завершилось ржавчиной. Но, крайним все равно будут изменение климата и погода, породившие необычные, мощные, сверх-опасные молнии…

[avtoman]

[quote name='Sword'] Почему не отключили двигатели, не перекрыли воздух при посадке? [/quote]Глупости не надо писать даже если очень хочется. Никогда никому и в голову не прийдет глушить двигатель перед посадкой. И вообще посадка при всех неработающих двигателях это соовсем другое дело, даже на испытаниях такого не делают, это очень и очень сложно.

[djvovik]

В письмах Президенту и Правительству РФ (№6556987 и №1479575 соответственно) пишу, что производство этого самолёта происходит в экстремальных климатических условиях (больше нигде в мире в таких тяжёлых условиях производства самолётов нет) и при порой экстремальных усилиях (12 часовом рабочем дне и пр.). Прошу внести поправки в правила полётов, так как сейчас нельзя распылить топливо в полете по экологическим соображениям, а катастрофа произошла когда самолёт был при почти полных баках горючего…

[avtoman]

В спортлото еще напиши 😀

[djvovik]

Покрыть хочется Автомана матом Но не ведает он Что творит Как будто в пикирующем самолёте Под ним заднее место Горит…

[ТолькоФакт]

Считаю, при комментировании трагедий с человеческими смертями необходимо немного думать, иначе может быть стыдно, если совесть есть, конечно.Итак. Молния была. Подтверждается показаниям пассажиров, которые любят смотреть в иллюминатор при взлёте и ещё несколько минут. Стало стыдно (это к некоторым)? На современных самолётах стоит защита от молний, но не всегда она спасает. Это мнение реальных специалистов. В результате экипаж перешёл в режим управления Direct Mode. В соответствии с FCOM SuperJet, в случае перехода самолета в режим Direct Mode полет может осуществляться без декларирования сигналов срочности и бедствия. Поскольку экипаж сигнал бедствия не объявлял, аварийные службы его не встречали. [link url='https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff'] Подробнее о режимах управления и их особенностях, с выдержками из технических документов. [/link]По поводу пассажиров с чемоданами уже сказали. Это шоковое состояние. Но! Не исключаю, что кто-то и вёл себя мерзко, осознавая ситуацию.Самолет сертифицировался не только российскими авиационными властями, но также EASA и FAA. В связи с этим информация о том, что SuperJet в режиме Direct Mode имеет проблемы, связанные с недостаточной устойчивостью и управляемостью, не имеет ничего общего с реальностью.SuperJet, несмотря на всю критику, является довольно надежным самолетом с высоким уровнем резервирования систем. Процедуры, описанные в FCOM, FCTM и QRH, практически на 100% повторяют требования руководящих документов Airbus, а значит отвечают, в том числе, и европейским стандартам.На данный момент опытные пилоты, владеющие открытой информацией, имеют определённую уверенность, что имеет место ошибка экипажа при пилотировании. Ведётся следствие с участием нескольких органов, “договориться” с которыми, сразу со всеми, очень проблемно.Вне зависимости от изложенного, репутация самолёта подмочена. Усугубляется это значительным процентом сограждан, которые только и ждут катастроф, и даже радуются им. Климовцы и ко, да и другая власть, своей бездарной деятельностью часто эти настроения усугубляют.

[djvovik]

Важно ещё и то, что, как пишут, резервная связь прерывалась во время захода на посадку. Что это, грозовой фронт в перенасыщенной самолётами атмосфере? Вообще, проблема молний и больших самолётов выявилась тогда, когда от удара молнии в 60-хгодах прошлого века взорвался Боинг. Не так давно, Боинг в Индонезии при ударе молнией во время взлёта развалился на три части, но при одном погибшем. Важно изучить эти случаи. А что, если это были не просто молнии, а Шаровые молнии? Тогда что? Друга Ломоносова, академика Рихтера вспомнить?

[Ever4]

[link url='https://youtu.be/Gf58JBg0NaM'] Ссылка 1 [/link]. Хорошая журналисткая работа по освещению катастрофы. На 3:20 появляется “независимый эксперт” и говорит про стойки шасси, которые пробили баки в крыле (это называется кессон, а не бак, ну да ладно). [link url='http://superjet.wikidot.com/wiki:rrj-shassy'] Ссылка 2 [/link]. Смотрим схему 1.3-8 расположение основных стоек на виде сверху.[link url='http://superjet.wikidot.com/wiki:konstrukcia-ock'] Ссылка 3 [/link]. Конструктивно-силовая схема крыла (не полная). Светло-зеленая зона расположения стоек как видим вне зоны кессона с топливом. Более того пробитие стоек и поломка креплений от вертикальной нагрузки – расчетный случай, в конструкции навески стоек предусмотрено слабое звено, уводящее стойки от кессона. Т.е. шасси не могут “пробить бак”. Фото реальной силовой конструкции быстро не нашел, она была бы нагляднее. Стойка крепится ко второму лонжерону, но никогда его не сломает.Итого минус очередная бредовая версия.По репортажу версии в разработке – ошибка пилота, отказ систем, метеоусловия. Хотелось бы, чтобы после комиссии были расследованы более глубокие причины, потому что иначе катастрофы будут продолжаться.[quote name='ТолькоФакт'] На современных самолётах стоит защита от молний, но не всегда она спасает. Это мнение реальных специалистов. В результате экипаж перешёл в режим управления Direct Mode. [/quote]Всё очень интересно. Нет ответов работала ли штатно механизация крыла, почему не видно выпущенного ветрогенератора. По пилоту нет данных на его состояние. Внешне выглядит как грубые ошибки пилота.Про аэродром. В самом ли деле там считают безаварийной посадку лайнера с не выработанным топливом на ручной системе управления, о чем диспетчер знал.Про пилотов в рф вообще. [link url='https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/pochemu-piloty-uhodiat-za-granicu-5c8cf2e3fe356d00b5d40e5c'] Ссылка 4 [/link]. Статья того же автора. Цитата “Современный менеджмент не понимает (или не признает), что, прежде всего, люди уходят именно от них и от сложившейся системы управления гражданской авиацией.” (с)Хотелось бы также узнать в чем заключалось недавнее ТО борта 95135. [link url='http://superjet.wikidot.com/plane:95135'] Страничка борта [/link] на сайте superjet.wikidot. [quote name='djvovik'] Шаровые молнии? Тогда что? [/quote]Успокойтесь. Вы несете бред.

[ТолькоФакт]

[quote name='Ever4'] называется кессон, а не бак [/quote]Топливный бак-кессон (самолета [вертолета]): Герметизированный отсек самолета [вертолета], предназначенный для размещения топлива.Топливный бак (самолета [вертолета]): Емкость, предназначенная для размещения топлива на самолете [вертолете].Источник: ГОСТ Р 54978-2012 Системы топливные самолетов и вертолетов. Термины и определения.Извините, но мне кажется, Вам надо постараться быть попроще. А то у некоторых возникает желание потрллить Вас, заслуженно, между прочим. [quote name='Ever4'] работала ли штатно механизация крыла [/quote]Есть такая инфа (в ранее представленной ссылке): выпуск механизации в случае Emergency Electrical Configuration возможен, но механизация выпускается медленнее, чем в нормальном полете.Пилот данного типа самолёта, на которого мне удалось выйти лично, не смог по нюансам прокомментировать, т.к. в подобных ситуациях не бывал, а гадать реальные специалисты не любят.

[Автор]

Сообщения